80c468d2-592f-4da7-9cc3-1382da0d64c4 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-7332-323/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04244-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1. (S) Klaipėdos apylinkės teismas N u t a r t i s 2022 m. liepos 18 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio veiksmų nevykdymÄ suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), D.

L., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o skirti baudÄ UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui D. L. už antstolio patvarkymo nevykdymÄ . PareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtÄ pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2022-04-14 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 470,53 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. 2022 m. gegužės 19 d. antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ, kuriuo įpareigojo UAB (duomenys neskelbtini) pateikti: duomenis apie įmonės atsiskaitomÄ sias sÄ skaitas, įmonės balansÄ ; duomenis apie turtines teises; duomenis apie vertybinius popierius priklausančius įmonei; prekių (gamintojo produkcijÄ ), jeigu tokių yra, detalų sÄ raÅ¡Ä ir faktinę buvimo vietÄ ;

įmonės kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , kuris nėra tiesiogiai naudojamas ir nepritaikytas tiesiogiai naudoti Å«kinėje-komercinėje įmonės veikloje, iÅ¡skyrus administracines patalpas, sÄ raÅ¡Ä ; įmonės Å«kinei-komercinei veiklai skirtų kilnojamojo ir nekilnojamojo turto objektų, taip pa žaliavų ir medžiagų, staklių, įrenginių ir kitų pagrindinių priemonių, skirtų tiesiogiai Å«kinei komercinei įmonės veiklai, sÄ raÅ¡as; įmonės sudarytos pervežimų nuomos lizingo faktoringo ir kitų rÅ«Å¡ių sutartys patvirtintas sutarčių kopijas;

įmonės kasos knygÄ (pateikti patvirtintÄ kopijÄ ). Patvarkymas buvo iÅ¡siųstas UAB (duomenys neskelbtini) juridinių asmenų registre nurodytu jos buveinės adresu, el. paÅ¡tu, taip pat įmonės vadovo D. L. gyvenamosios vietos adresu bei el. paÅ¡tu. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Tuo atveju, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Bylos duomenimis suinteresuotas asmuo D.

L. yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Jam kilo pareiga įvykdyti antstolio 2022 m. gegužės 19 d. patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau teisėtų ir nenuginčytų antstolio reikalavimų pastarasis nevykdė, taip pat nenurodė jo nevykdymo priežasčių. Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad D. L. savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu apsunkino vykdymo procesÄ , pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymÄ Ä¯rodymų nepateikė, su antstoliu nebendradarbiavo, todėl yra pagrindas skirti jam baudÄ .

Skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtinas teismo nuožiÅ«rai. CPK 3 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu įstatymai ar ginčo Å¡alių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiÅ«ra, tai darydamas teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį, vykdymo proceso vilkinimo terminÄ bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, D. L. skirtina 3,00 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 616, 645 straipsniais, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo tenkinti. Paskirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui D. L. už antstolio Jono Petriko 2022 m. gegužės 19 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ nevykdymÄ 3,00 Eur dydžio baudÄ , skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė