80c36736-cdcb-4cda-8ee2-3755d24e8e38 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-3882-240/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03715-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 41.1; 52.3 (N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. birželio 22 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),n u s t a t ė :T.

V. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. suraÅ¡ytas už tai, kad ji įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimÄ , nes 2012-05-29, 14.01 val., iÅ¡ prekybos centro „Maxima“, esančio Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 68, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ 15,49 Lt vertės.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ , dėl savo poelgio pergyvena, nuoÅ¡irdžiai gailisi.Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (praneÅ¡imas, išėmimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. (ATPK 256, 257, 284 str.), todėl jis baustinas.Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracinėmis nuobaudomis nebaustas), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais daro iÅ¡vadÄ , jog administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti skyrus Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ nei numatytos ATPK 50 str. sankcijoje (ATPK 20, 21, 30, 301, 31 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str.,n u t a r i a :T.

V. G. už smulkųjį svetimo turto grobimÄ â€” administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Bronislovas Liatukas