80c32ef5-101a-43f3-b2ac-b80cf00d8b00 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-94-393/2017                                                                                        Proceso Nr. 1-01-1-20344-2016-5                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; (S)                                                                           1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10;                                                                                                                                      1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 26 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja by­la, kuriojeR.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : Kaltinamasis R. P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2016 m. balandžio 30 d. apie 20 val. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo artimÄ giminaitį – brolį V.

P., kuriam kumščiu sudavė penkis kartus į veidÄ bei galvÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajam V. P. fizinį skausmÄ bei dėl deÅ¡inės akies virÅ¡utinio voko muÅ¡tinės žaizdos, odos nubrozdinimo abiejų skruostų srityje ir abiejų ausų kauÅ¡elių srityje padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, kaltinamasis R. P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2017 m. kovo 1 d. apie 20 val. 40 min. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo artimÄ giminaitį – sÅ«nų E. P., kuriam ne mažiau vienÄ kartÄ koja įspyrė į krÅ«tinę ir ne mažiau vienÄ kartÄ ranka sudavė smÅ«gį į veido sritį, tuo sukėlė nukentėjusiajam E. P. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis R.

P., pareiÅ¡kus jam įtarimus ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su sÅ«numi E. ir dviem savo broliais V. ir R. P. 2016-04-30 jis kartu su broliais ir sÅ«numi namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo vakaras, apie 20 val., sÅ«nus E. miegojo savo kambaryje, kitame kambaryje buvo jie visi trys broliai, R. jau miegojo, jis su V. pasiliko gerti dviese, begerdami dėl kažko susiginčijo, ginčo metu jis sudavė savo broliui V. kumščiu į veidÄ bei galvÄ 5 smÅ«gius. 2017-03-01, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje konflikto metu sumušė savo sÅ«nų E. P. (1 t., b. l. 81-82, 88-89; 2 t., b. l. 115-116, 124-125).Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais:- tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje (1 t., b. l. 20-23), iÅ¡ kurio matyti, kad R.

P. 2016-04-30 smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo brolį V. P., kuriam kumščiu sudavė 5 kartus į veidÄ bei galvÄ . Ant V. P. veido buvo nustatyti pavirÅ¡iniai sužalojimai, kirstinė žaizda ties deÅ¡ine akimi;- tarnybiniu praneÅ¡imu (1 t., b. l. 146), iÅ¡ kurio matyti, kad 2017-03-01 apie 20 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), V. P. gyvenamajame name iÅ¡gertuvių metu R. P., gyvenantis tame pačiame kaime, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,73 promilės girtumas), smurtavo artimoje aplinkoje – sudavė rankomis apie penkis kartus savo sÅ«nui E. P. į veido sritį bei spardė kojomis į įvairias kÅ«no vietas.

Dėl patirtų sužalojimų E. P. buvo pristatytas į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių;- tarnybiniu praneÅ¡imu (2 t., b. l. 1), iÅ¡ kurio matyti, kad 2017-03-01 apie 20 val. 50 min. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), V. P. gyvenamajame name iÅ¡gertuvių metu R. P., gyvenantis tame pačiame kaime, bÅ«damas neblaivus, sudavė smÅ«gius savo sÅ«nui E. P.. Nuvykus minėtu adresu, pasitikęs E. P. teigė, jog jo tėvas R. P. jam penkis kartus trenkė į veidÄ . Nuėjus į patalpas, rado R.

P., kuriam buvo nustatytas 1,73 prom. girtumas. Viename iš namo kambarių matėsi išmėtyti daiktai ir kraujo dėmės ant grindų;- įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b. l. 32-38), kuriame užfiksuota įvykio vieta, kurioje buvo smurtauta – P. gyvenamoji sodyba, esanti (duomenys neskelbtini);- įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b. l. 172-176), kuriame užfiksuota įvykio vieta – gyvenamoji sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Gyvenamojo namo kambaryje, prie šiaurinės sienos yra lova, kurios patalynė sutepta raudonos spalvos dėmėmis.

Prie lovos ant grindų taip pat yra raudonos spalvos dėmių, panaÅ¡ių į kraujÄ . Ant žemės guli Å¡viesios spalvos skuduras, kuris yra suteptas raudonos spalvos dėmėmis. Kambaryje prie krosnies yra sudėtos skaldytos malkos, ant kurių vienos taip pat yra raudonos spalvos dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ ;- specialisto iÅ¡vada Nr. G 546/2016 (06) (1 t., b. l. 44-46), iÅ¡ kurios matyti, kad V. P. nustatyta deÅ¡inės akies virÅ¡utinio voko muÅ¡tinė žaizda, odos nubrozdinimo abiejų skruostų srityje ir abiejų ausų kauÅ¡elių srityje.

Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ . Neatmetama sužalojimų padarymo galimybė smÅ«giuojant ranka;- specialisto iÅ¡vada Nr. G 265/2017 (06) (2 t., b. l. 13), kurioje nurodyta, jog E. P. kliniÅ¡kai nustatyta veido sumuÅ¡imas;- specialisto iÅ¡vada Nr. pG 331/2017 (06) (2 t., b. l. 17), kurioje nurodyta, jog neatmetama skausmo sukėlimo E. P. galimybė;- nukentėjusiojo V. P. parodymais (1 t., b. l. 49, 51), kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su dviem broliais R. ir R.

P. ir sÅ«nėnu E. P.. 2016-04-30 namuose visi keturi vartojo alkoholinius gėrimus, apie 20 val. tarp jo ir brolio R. kilo konfliktas, kurio metu brolis jam sudavė penkis kartus kumščiu į veidÄ bei galvÄ , jam prakirto antakį;- liudytojo E. P. parodymais (1 t., b. l. 58-59), kad kartu su savo tėvu R. P. ir dviem tėvo broliais V. ir R. P. 2016-04-30 dienÄ savo namuose visi keturi gėrė alų. 2016-05-01 ryte atsikėlęs rado dėdę V. gulintį lovoje sumuÅ¡tÄ , jo buvo kruvinas veidas, ausis. Jis pas dėdę paklausė, kas jam nutiko, Å¡is pasakė, kad jį sumušė jo tėvas R. iÅ¡gertuvių metu;- liudytojo R.

P. parodymais (1 t., b. l. 65-66), kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su savo broliais R. ir V. P. bei sÅ«nėnu, R. sÅ«numi E. P.. 2016-04-30 namuose visi keturi gėrė alkoholinius gėrimus, vakare abu su E. nuėjo miegoti. B. R. su broliu V. pasiliko gerti toliau tame pačiame kambaryje, kur jis miegojo. Miegodamas iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , atsimerkęs pamatė, kad R. kumščiu muÅ¡a V., jis jam sudavė apie 5 smÅ«gius kumščiu į veidÄ bei galvÄ ;- nukentėjusiojo E. P. parodymais (2 t., b. l. 21-22, 33-34), kad 2017-03-01 (duomenys neskelbtini) tėvo namuose alkoholį gėrė kartu su tėvu, tėvo broliais V.

P., R. P. ir kaimynu A. Ž.. IÅ¡gertuvių metu tarp jo ir tėvo įvyko žodinis konfliktas, tėvas jam ranka į veidÄ sudavė smÅ«gį, dėl to iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas, vėliau jam tėvas įspyrė;- liudytojo R. P. parodymais (2 t., b. l. 59-60, 68-69), kad 2017-03-01 apie 17 val. į jų namus, kuriuose gyvena su broliais, atvyko sÅ«nėnas E. P.. Su broliais V. ir R., kaimynu A. Ž. ir sÅ«nėnu E. gėrė alkoholį. Begeriant tarp R. ir E. kilo žodiniai konfliktai, nes R., kai iÅ¡geria tampa agresyvus, todėl ir šį kartÄ R. pradėjo įžeidinėti savo sÅ«nų.

R. P. E. P. sudavė du smÅ«gius – vienÄ iÅ¡ kojos, gulėdamas lovoje, kai E. P. sėdėjo Å¡alia, o kitÄ smÅ«gį sudavė ranka, stovėdamas Å¡alia sėdinčio savo sÅ«naus;- liudytojo V. P. parodymais (2 t., b. l. 52-55), kad 2017-03-01 jų namuose vyko iÅ¡gertuvės, gėrė alkoholį jis, brolis R., brolis R., jo sÅ«nus E. bei kaimynas A. Ž.. Tarp R. P. ir jo sÅ«naus E. P. vyko konfliktai, R. gulėdamas lovoje spyrė savo sÅ«nui į krÅ«tinę, vėliau ranka sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ â€“ į nosies sritį, dėl to E. iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas;- patikrinimų duomenimis (1 t., b. l. 47, 69), iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-05-01 8.19 val.

V. P. nustatytas 1.64 promilės girtumas, o R. P. 2016-05-01 8.17 val. nustatytas 1,54 promilės girtumas;- asmens duomenimis (1 t., b. l. 84-85), kad V. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), yra R. P., gim. (duomenys neskelbtini), brolis;- asmens duomenimis (2 t., b. l. 131), kad E. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra R. P., gim. (duomenys neskelbtini), sÅ«nus.IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad R. P. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta. Ka­dangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariams fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė vieno iÅ¡ jų sveikatÄ , jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skirti kaltinamajam viešųjų darbų bausmę.

Kaltina­masis ne­prieÅ¡­ta­rauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo bau­džia­­­muo­­ju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (2 t., b. l. 154-156, 157-159).Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojin­gumo laips­­­­­­­nį, kaltinamojo asmenybę.Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios pagal pavojingumo visuomenei laipsnį pri­skir­tinos prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.), neteistas (2 t., b. l. 136-137), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 138-144), bedarbis (2 t., b. l. 145, 146), seniÅ«nijos charakterizuojamas patenkinamai (2 t., b. l. 151).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pri­si­pa­Å¾i­no pa­da­ręs nu­si­kals­ta­mas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunki­na tai, kad nusikalstamas veikas pa­darė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įta­kos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Ä®vertinus R. P. padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavo­jin­gu­mÄ , kal­ti­na­mo­­jo as­me­nybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamajam skirtina viena iÅ¡ BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kuriÄ siÅ«lo prokurorė – vieÅ¡ieji darbai.

Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. P. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.Kadangi kaltinamasis smurtÄ panaudojo Å¡eimos narių atžvilgiu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 str. 6 d., 722 str.).Kaltinamojo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pa­nai­kin­tina pradėjus vykdyti bausmę.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2016-04-30 veikos V. P. atžvilgiu), ir nuteisti jį 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.R.

P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2017-03-01 veikos E. P. atžvilgiu), ir nuteisti jį 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti jas dalinai sudedant ir subendrintÄ bausmę paskirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Taikyti BK 641 straipsnį, R.

P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Pagal BK 66 straipsnį į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , R. P. iÅ¡bÅ«tÄ laiki­name su­lai­ky­me nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. gegužės 2 d. (dvi paras) ir nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2017 m. kovo 3 d. (dvi paras), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.R.

P. 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikin­ti pradėjus vykdyti bausmę.IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus pra­Å¡y­mÄ rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                              Irma Blekaitienė