80c2ac4f-42f0-448a-8aca-e534a1e124ef · UkmergÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateddÄl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t Ä: IeÅ¡kovas kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo G. D. 64,72 EUR skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodÄ, kad 2008 m. lapkriÄio 22 d. ir gruodžio 13 d. su atsakovu buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. GSCD/73449/2008 ir Nr. GSCD/79124/2008, (toliau â Sutartis), pagal kurias atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis ir sumokÄti už per praÄjusį mÄnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mÄnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokÄjimo terminas.
Legislator headnote
AI generated80c2ac4f-42f0-448a-8aca-e534a1e124ef · UkmergÄs rajono apylinkÄs teismas: Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Esant nurodytoms aplinkybÄms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinÄjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dÄl sprendimo už akių priÄmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.
Full text
CivilinÄ byla Nr. e2-702-759/2017                                                                                  Proceso Nr. 2-49-3-00324-2017-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 2.6.8.10.;3.2.6.6.  UKMERGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 3 d.UkmergÄ UkmergÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja SnieguolÄ BielskienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinÄjo ieÅ¡kovo UAB âBitÄ Lietuvaâ ieÅ¡kinį atsakovui G.
D. dÄl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t Ä: IeÅ¡kovas kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo G. D. 64,72 EUR skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodÄ, kad 2008 m. lapkriÄio 22 d. ir gruodžio 13 d. su atsakovu buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. GSCD/73449/2008 ir Nr. GSCD/79124/2008, (toliau â Sutartis), pagal kurias atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis ir sumokÄti už per praÄjusį mÄnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mÄnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokÄjimo terminas.
Atsakovas neapmokÄjo už suteiktas paslaugas, todÄl 2009 m. sausio 7 d. SutarÄių vykdymas buvo sustabdytas, o 2009 m. sausio 13 d. Sutartys buvo nutrauktos. IeÅ¡kovas pateikÄ atsakovui 2017 m. vasario 1 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 64,72 EUR. Skolos susidarymo laikotarpis â nuo 2008 m. lapkriÄio 22 d. iki 2009 m. sausio 31 d.Atsakovui G. D. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. kovo 17 d. vieÅ¡o paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt bÅ«du, pasiÅ«lant per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 130 straipsnio 1 dalis).
Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Esant nurodytoms aplinkybÄms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinÄjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dÄl sprendimo už akių priÄmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.
įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2008 m. lapkriÄio 22 d. ir gruodžio 13 d. su atsakovu buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. GSCD/73449/2008 ir Nr. GSCD/79124/2008, kurių pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui elektroninių ryÅ¡ių (balso telefonijos, trumpųjų žinuÄių siuntimo (SMS), duomenų perdavimo ir kitas) paslaugas âBitÄsâ tinkle, o atsakovas įsipareigojo už jas atsiskaityti Sutartyje nustatyta tvarka, taÄiau atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų neįvykdÄ ir už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2008 m. lapkriÄio 22 d. iki 2009 m. sausio 31 d. liko skolingas ieÅ¡kovui 64,72 EUR skolos.
Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokÄjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nÄra (CPK 178 straipsnis).Civilinio kodekso (toliau â CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nÄra â vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). SutarÄių neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarÄių atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).
Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas įvykdÄ pareigÄ ieÅ¡kovui sumokÄti už gautas telekomunikacijų paslaugas bei įrangÄ (CPK 178 straipsnis), atsakovas savo prievolÄs neginÄija (CPK 12 straipsnis), todÄl vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.200 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 64,72 EUR skolos už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnis). Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokÄti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todÄl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinÄs metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (64,72 EUR) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2017-02-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokÄjo 15 EUR žyminį mokestį, turÄjo iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokÄti â 12,10 EUR.
Bendra ieÅ¡kovo turÄtų bylinÄjimosi iÅ¡laidų suma â 27,10 EUR. Patenkinus ieÅ¡kinį, Å¡ios bylinÄjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo valstybei teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsÄjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-2981/1K-290 âDÄl minimalios valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymoâ nustatytos minimalios valstybei iÅ¡ Å¡alies priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 â 288 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinÄ Å¾inoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 64,72 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 72 centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos, t.y. nuo 2017 m. vasario 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,10 EUR (dvideÅ¡imt septynis eurus 10 centų) bylinÄjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB âBitÄ Lietuvaâ, j. a. k. 110688998, buveinÄs adresas ŽemaitÄs g. 15, Vilniaus m., naudai (atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT50 73000 10000 627037, AB banke Swedbank, banko kodas 73000).Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau sprendimÄ už akių priÄmusiam UkmergÄs rajono apylinkÄs teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priÄmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per UkmergÄs rajon apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                            SnieguolÄ BielskienÄ