80bd284c-b458-45f8-a2e2-02c7d3301b7e · Kauno apygardos teismas

?Teikimas NrTeikimas Nr. T-50-813/2019 Baudžiamoji byla Nr. 1-200-397/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22462-2017-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 2.1.10.1; 2.5.10; 2.5.16 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 9 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Kantaravičius, nerengdamas teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus virÅ¡ininkės R. S. teikimÄ dėl kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo, n u s t a t ė :

G. Š. Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 254 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė – dveji metai ir keturi mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, ši bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir tokiu būdu paskirta galutinė subendrinta bausmė – treji metai laisvės atėmimo.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas kardomojo kalinimo laikas nuo 2017 m. gegužės 10 d. iki 2017 m. gegužės 11 d. ir bausmė, atlikta pagal 2017 m. balandžio 12 d. nuosprendį. Be to, G. Å . nuteista Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio sumažinus bausmę vienu trečdaliu, jai paskirta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis Å¡i bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – dveji metai laisvės atėmimo.

Ä® paskirtosios laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas (pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 12 d. nuosprendį) – nuo 2017 m. kovo 13 d. iki 2017 m. balandžio 12 d. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus. Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikime praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl minėtais teismo nuosprendžiais G. Å . paskirtų bausmių vykdymo tvarkos nustatymo.

Teikimas tenkintinas. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys patvirtina, kad G. Å . priimti procesiniai sprendimai yra įsiteisėję, todėl jie turi bÅ«ti vykdomi. Kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, teismas privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsnis).

Kadangi priimant Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį juo nuteistajai paskirtos bausmės nebuvo subendrintos su Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu G. Š. paskirta bausme, todėl spręstinas klausimas dėl šių neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo. Iš Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžio matyti, jog G. Š. jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė 2017 m. balandžio 29 d., tai yra iki Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 24 d. nuosprendžio priėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, pagal Å¡io straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å iuo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu po Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. vasario 21 d. nutarties atmesti nuteistųjų apeliacinius skundus priėmimo, ir Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu G.

Å . paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka. Nors 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu G. Å . nuteista dėl keturių nusikaltimų padarymo, iÅ¡ kurių du (BK 260 straipsnio 1 dalis ir 254 straipsnio 1 dalis) priskiriami sunkių nusikaltimų kategorijai, o kiti du – apysunkių (BK 253 straipsnio 1 dalis) ir nesunkių (BK 178 straipsnio 1 dalis) nusikaltimų kategorijoms, o Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu ji buvo pripažinta kalta padariusi vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 178 straipsnio 1 dalis), tačiau konstatuotina, kad Å¡ios skirtingais nuosprendžiais nustatytos nusikalstamos veikos, priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, visgi labai nesiskiria savo pavojingumo pobÅ«džiu ir laipsniu.

Nors aptartu atveju G. Å . yra nuteista ir už sunkių, ir už apysunkio, ir už nesunkių nusikaltimų padarymÄ , tačiau nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas bausmių bendrinimo rÅ«Å¡ies parinkimo klausimÄ ir atsižvelgdamas į tai, kad, kaip ir minėta, padarytos veikos labai nesiskiria savo pavojingumo pobÅ«džiu ir laipsniu bei į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje Nr. 2A-7-3-489/2019 suformuotÄ praktikÄ , neturi pagrindo taikyti bausmių apėmimo. Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu nustatyta, kad G.

Å . pagrobė nukentėjusiųjų turtÄ , Å¡aunamÄ jį ginklÄ , vėliau juo disponavo, o psichotropinę medžiagÄ zolpidemo tartratÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį panaudojo (platino) tikslu jį apsvaiginus įvykdyti turto ir Å¡aunamojo ginklo vagystę. Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu G. Å . nuteista už namų apyvokos daiktų vagystę iÅ¡ nuomojamo buto. Taigi abiem nuosprendžiais nustatyta, kad G. Å . kėsinosi į svetimÄ nuosavybę, abiejuose nuosprendžiuose konstatuoti nusikaltimai padaryti veikiant tiesiogine tyčia.

Teismo nuomone, jei bausmės už visus penkis nusikaltimus (du sunkius, vienÄ apysunkį ir du nesunkius) bÅ«tų skiriamos ir subendrinamos priimant vienÄ nuosprendį, akivaizdu, kad nebÅ«tų teisinga galutinę bausmę nustatyti taikant vien bausmių apėmimo bÅ«dÄ . Tokiu atveju vien apimant bausmes bÅ«tų įtvirtintas teisės taikymo požiÅ«riu neteisingos galutinės bausmės nustatymas, realus dalies veikų nebaudžiamumas, nes bausmė, paskirta už padarytÄ sunkų nusikaltimÄ , visiÅ¡kai apimtų bausmes, paskirtas už padarytus mažiau pavojingus nusikaltimus, kuriais iÅ¡ esmės tokiu pačiu bÅ«du, kaip ir darant sunkų nusikaltimÄ , buvo siekiama neteisėtai įgyti svetimÄ turtÄ .

Taigi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuosprendžio vykdymo proceso stadijoje skirtingais nuosprendžiais paskirtos, bet nesubendrintos bausmės turi bÅ«ti bendrinamos taikant bausmių dalinio sudėjimo bÅ«dÄ . Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu į nuteistajai G. Å . paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. gegužės 10 d. iki 2017 m. gegužės 11 d. ir bausmė, atlikta pagal ankstesnį Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 12 d. nuosprendį.

Tuo tarpu Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu nuspręsta į paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir suėmimo laikÄ pagal tÄ patį ankstesnį Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 12 d. nuosprendį, t. y. nuo 2017 m. kovo 13 d. iki 2017 m. balandžio 12 d. Ä®vertinus tai, kad nuosprendžio vykdymo proceso stadijoje skirtingais Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. ir Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 24 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo bÅ«du pagal BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, taikytina atliktos bausmės dalies įskaitymo taisyklė, tai atskirai nereikia priimti sprendimo dėl sulaikymo ir suėmimo laiko pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 12 d. nuosprendį įskaitymo, Å¡iuo nuosprendžiu atliktos bausmės dalis (sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas) jau buvo įskaityta ir į Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, su kuriuo bendrinama Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovės teikimÄ dėl neįvykdytų nuosprendžių G. Å . vykdymo tvarkos nustatymo tenkinti. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu G. Å . paskirtÄ galutinę subendrintÄ 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir G.

Å . paskirti galutinę subendrintÄ 3 (trejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekant jÄ pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaityti G. Å . Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendyje nurodytÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. gegužės 10 d. iki 2017 m. gegužės 11 d. ir bausmės dalį, atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. balandžio 24 d. nuosprendį.

Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo G. Å . faktinio sulaikymo dienos vykdant Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Darius Kantaravičius