80bcd34b-97bf-4f1d-b1cd-92a659ff0a5a · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                          Civilinė byla Nr. 2-880-112/2010                                                                  (Proceso Nr. 2-01-03-15857-2009-3)                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos (S)                                                                    35.4; 52.3; 116.1.                                                                              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. birželio 14 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rimvida Zubernienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Solo“ ieÅ¡kinį atsakovui BUAB „Statybų topas“ dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 25 021,95 Lt skolÄ , 6 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2008-06-16 sudarė su atsakovu statybų subrangos sutartį Nr. 2008/06/16/01 ir sutarė dėl konkrečių statybos darbų administracinės paskirties pastate ir nustatė orientacinę statybos darbų kainÄ 34 810 Lt. 2008-10-29 sudarė dar vienÄ statybos subrangos sutartį Nr. 2008/10/29/01 dėl vidaus apdailos darbų ir atliko darbus už 2450,45 Lt. 2008-08-05 pateikė atsakovui atliktų darbų aktÄ už 30 899,48 Lt ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , atliktų darbų bendra vertė buvo 42 822,20 Lt.

IeÅ¡kovas darbus atliko, atsakovas pastabų dėl darbų kokybės nereiÅ¡kė. Atsakovas su ieÅ¡kovu iÅ¡ dalies atsiskaitė, taip atliko valymo darbus. Bendra nesumokėta skolos suma yra 24 092,65 Lt skola. Sutartyje buvo sutarta, kad atsakovui uždelsus atsiskaityti su ieÅ¡kovu, Å¡is sumokės 500 Lt baudÄ bei 0,05 proc. delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , tačiau delspinigiai mažintini iki 0,02 proc. už dienÄ . Bendra delspinigių suma yra 929,30 Lt.Klaipėdos apygardos teismo 2009-10-02 nutartimi UAB „Statybų topas“ iÅ¡kelta bankroto byla.Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2009-10-13 nutartimi bylÄ sustabdė ir perdavė Klaipėdos apygardos teismui kaip bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui bei grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 750,65 Lt žyminį mokestį.Klaipėdos apygardos teismas 2009-10-28 nutartimi bylos nagrinėjimÄ atnaujino ir pridėjo jÄ prie bankroto bylos.

Atsakovės BUAB „Statybų topas“ administratorius UAB „Verslo valdymo centras“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka bei neprieÅ¡tarauja, kad byla bÅ«tų nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. Nurodė, kad patikrino bankrutuojančios įmonės dokumentus ir nustatė, kad atsakovas su ieÅ¡kovu nėra visiÅ¡kai atsiskaitęs.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Solo“ ir atsakovas         UAB „Statybų topas“ 2008-06-16 ir 2008-10-29 sudarė statybos subrangos sutartis, pagal kurias ieÅ¡kovas įsipareigojo atlikti statybos bei vidaus apdailos darbus administracinės paskirties pastate ir daugiabučiame gyvenamajame name, adresais Pavilionių kaimas, Vilniaus rajone ir Mindaugo g. 23-20, Vilniuje, o atsakovas – atsiskaityti su ieÅ¡kovu pagal atliktų darbų aktus ir pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ne vėliau kaip per 35 dienas nuo dokumentų pateikimo dienos.

IeÅ¡kovas               2008-07-10 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. SOL 0012, 2008-08-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. SOL 0014, 2008-09-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. STT 07730 ir 2009-02-26 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. SOL 0019. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas už atliktus darbus nesumokėjo 24 092,65 Lt.Å alys prievoles turi vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai įvykdžiusi savo prievoles pagal 2008-06-16 ir 2008-10-29 sutartis ir rangovo iÅ¡raÅ¡ytose sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytais terminais bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu už atliktus darbus, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 4 p., 6.808 str. 1 d., 6.813 str. 3 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas 24 092,65 Lt skolÄ iÅ¡ atsakovo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas. Å alys 2008-06-16 ir 2008-10-29 statybos rangos sutarčių 9.2 punktuose buvo sutarusios mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , tačiau ieÅ¡kovas savo reikalavimÄ dėl delspinigių dydžio sumažino iki 0,02 proc. dydžio delspinigių. Atsižvelgiant į tai, tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 929,30 Lt delspinigius, skaičiuojamus nuo neapmokėtos sumos nuo 2008-08-04 už 182 dienas (CK 6.71 straipsnio1 dalis).

PraÅ¡ymas priteisti procesines palÅ«kanas atmestinas, nes įsiteisėjus nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ nutraukiamas palÅ«kanų skaičiavimas (LR įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 3 punktas).             IeÅ¡kovas prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-10-13 nutartimi ieÅ¡kovui grÄ Å¾intas sumokėtas 750,65 Lt žyminis mokestis. IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡laidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, tačiau nepateikė jokių Å¡ias iÅ¡laidas bei susitarimÄ su advokato padėjėju patvirtinančių įrodymų, dėl to Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 98 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, n u t a r i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Solo“ iÅ¡ atsakovo bankrutuojančios UAB „Statybų topas“                 25 021,95 Lt skolÄ .Ä®traukti UAB „Solo“ į bankrutuojančios UAB „Statybų topas“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir patvirtinti jo 25 021,95 Lt finansinį reikalavimÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                           Rimvida Zubernienė