80bcb475-fee8-40b2-bafc-5e1797b0db68 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9409-451/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13337-2017-7                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.4 (S)                                                    KAUNO APYLINKĖS TEISMAS               P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Jakštienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ejot Baltic“, ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Klinker Fasadas“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 371,01 Eur skolÄ , 9,51 Eur palÅ«kanų, 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 663,42 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė UAB „Ejot Baltic“ (toliau - IeÅ¡kovė) atsakovei UAB „Klinker Fasadas“ (toliau - Atsakovė) 2017 m. lapkričio 7d. pardavė statybinių prekių už 371,01 Eur ir iÅ¡rašė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija 17EJOT Nr. 8054. Nurodo, kad atsakovė nei prekių priėmimo metu, nei vėliau pretenzijų dėl prekių kiekio, kokybės, asortimento ar kitų kriterijų nepareiÅ¡kė.

Teigia, kad ieÅ¡kovė ne kartÄ ragino atsakovę atsiskaityti už parduotas prekes, apmokėti susidariusiÄ skolÄ , tačiau iki Å¡iol už parduotas prekes atsakovė neatsiskaitė. IeÅ¡kovė pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo patikslino pagrindinę skolos sumÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 371,01 Eur skolos.IeÅ¡kovės reikalavimai yra grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Ejot Baltic“ atsakovei UAB „Klinker Fasadas“ 2017 m. lapkričio 7d. pardavė statybinių prekių už 371,01 Eur ir iÅ¡rašė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija 17EJOT Nr. 8054. IeÅ¡kovė ne kartÄ ragino atsakovę atsiskaityti už parduotas prekes, apmokėti susidariusiÄ skolÄ , tačiau atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė (el. bylos priedai registruoti Nr. CBP-4600).CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Duomenų byloje, kad atsakovė bÅ«tų pilnai padengusi įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei, nėra. Ä®vertinęs aukščiau byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 371,01 Eur skolos. IeÅ¡kovė, remdamasi Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu, praÅ¡o priteisi iÅ¡ atsakovės procesines palÅ«kanas, t. y. 8 procentus metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo.

Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis numato, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu.

Å io įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu palÅ«kanos ar palÅ«kanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į Å¡iame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palÅ«kanas. Å ių palÅ«kanų dydis apskaičiuojamas taikant Å¡io įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytÄ palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas. PirmÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma, antrÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma (įstatymo 3 straipsnio 2 dalis).

Europos centrinio banko vieÅ¡ais duomenimis, ieÅ¡kovo kreipimosi į teismÄ dienÄ galiojusi vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma sudarė 0,00 procentai. Dėl nurodyto ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 8 procentai dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 371,01 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018-03-12, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei iki ieÅ¡kinio parengimo dienos (2018-03-05) paskaičiuotos 9,51 Eur palÅ«kanos.IeÅ¡kovė, remdamasi Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovė turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininkės gauti ir 40,00 Eur sumÄ (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komerci­nius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 40,00 Eur suma.Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovės reikalavimai yra patenkinti. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 8,00 Eur žyminis mokestis ir 655,42 Eur už teisines paslaugas, priteistino iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3 Eur dydžio (Teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“, Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Ejot Baltic“, įmonės kodas 110862986, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Klinker Fasadas“, įmonės kodas 301112585, buveinės adresas Taikos per. 7, Kaunas, 371,01 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt vieno euro 01 ct) skolÄ , 9,51 Eur (devynių eurų 51 ct) palÅ«kanas, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) sumÄ , susijusiÄ su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu neteismine tvarka, 8 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (420,52 Eur), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-03-12) iki teismo sprendimo įvykdymo, 663,42 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 42 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Reikalavimas atsakovui: per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ Â arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo, prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                     Giedrė Jakštienė