80bbf6ff-ff75-4c91-9f65-3ce9b62567e4 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-1612-620\2011(Proceso Nr.2-37-3-01569-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija (S) 116.4.;128.2(N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                         S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 23 d. RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Meiluvienei , dalyvaujant pareiÅ¡kėjams I. M., R. N., A. G. ir R. U., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo pagal pareiÅ¡kėjų I.

M., R. N., A. G. ir R. U. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotas asmuo Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjai pateiktame pareiÅ¡kime nurodė ir teisme paaiÅ¡kino, kad jų tėvas P. G. mirė 2011 m. rugpjūčio mėnesį. Jo paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo(duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ tai,2010 m. kovo 09 d. mirė jų motina M. G., kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo ta pati, kaip ir tėvo. Jie abu buvo parašę bendrÄ sutuoktinių testamentÄ , kuriuo po savo mirties užgyventÄ turtÄ paliko vienas kitam, o po jų mirties-savo vaikams.

Po tėčio mirties į notarinę kontorÄ jie kreipėsi laiku. Priimant palikimÄ paaiÅ¡kėjo, kad po mamos mirties jų tėvas dėl jos palikimo priėmimo niekur nesikreipė, klaidingai manydamas, kad užtenka sudaryto bendro testamento ir to fakto, kad nekilnojamasis turtas įregistruotas tik jo vieno vardu. Nors P. G. į notaro kontorÄ nesikreipė, bet jis motinos palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas juo naudotis po sutuoktinės mirties. Jis naudojosi 1/2 dalimi namo bei Å«kinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), taip pat kitu kilnojamuoju turtu (baldais, buitine technika ir kt.), kurį jie buvo užgyvenę per 48 jų bendro gyvenimo metus.

PareiÅ¡kėjų tėtis po sutuoktinės mirties liko gyventi tuose pačiuose namuose, jais rÅ«pinosi, mokėjo mokesčius už sunaudotÄ elektrÄ , laidinį telefonÄ , o metų pabaigoje-žemės mokestį. Visas tėvų santuokoje įgytas turtas, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kėjų motinos vardu atidarytoje sÄ skaitoje esantį piniginį indėlį, buvo teisiÅ¡kai registruotas P. G. vardu ir dėl jo turto paveldėjimo dokumentų sutvarkymo pareiÅ¡kėjams nekilo problemų. Jie negali paveldėti motinos vardu likusio indėlio, nes tėtis nebuvo įteisinęs palikimo priėmimo.

PareiÅ¡kėjai norėdami paveldėti motinos M. G. santaupas turi pristatyti jos palikimo priėmimÄ Ä¯rodantį dokumentÄ . Kadangi dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo nustatytu terminu P. G. į notarÄ nesikreipė per įstatymu nustatytÄ terminÄ , todėl turi kreiptis dėl juridinio fakto nustatymo į teismÄ . Teismo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad P. G., a.k(duomenys neskelbtini) miręs 2011 m. rugpjūčio 19 d. priėmė palikėjos M. G., a.k(duomenys neskelbtini) mirusios 2010 m. kovo 9 d., paskutinė gyvenamoji vieta-(duomenys neskelbtini) palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti.

Suinteresuoto asmens Panevėžio apskrities valstybinės mokesčio inspekcijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Jis pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (b.l.53), kuriame nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas palikimo priėmimÄ reglamentuojančias teisės normas, yra pabrėžęs, kad palikimo priėmimo faktiniu valdymu yra aktyvÅ«s palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ . Be to įpėdinio veiksmai turi bÅ«ti atliekami įstatymo nustatyta tvarka ir per įstatyme nustatytÄ terminÄ .

Ä®vertinęs pateiktÄ medžiagÄ neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog P. G. priėmė žmonos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Suinteresuotas asmuo prašė bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės ir priimti sprendimÄ savo nuožiÅ«ra, o bylos nagrinėjime jų atstovas nedalyvaus.  Pateiktas pareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ pateiktų mirties liudijimų kopijų matyti, kad palikėja M. G. , a.k(duomenys neskelbtini) mirė 2010 m. kovo 09 d. (b.l.19), o jos sutuoktinis P. G., a.k(duomenys neskelbtini) mirė 2011 m. rugpjūčio 08 d. (b.l.20).Pagal RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos O. seniÅ«nijos pažymas (b.l.17-18) palikėjos M.

G. ir jos sutuoktinio P. G. paskutinės deklaruotos gyvenamosios vietos buvo (duomenys neskelbtini).2004 m. rugsėjo 28 d. bendruoju sutuoktinių testamentu M. G. ir P. G. savo mirties atveju padarė patvarkymÄ , kad M. G. priklausantį visÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ paliko savo sutuoktiniui P. G., o P. G. savo sutuoktinei M. G.. Mirus pergyvenusiam sutuoktiniui visÄ turtÄ paliko lygiomis dalimis vaikams I. M., R. N., R. U. ir A. G. (b.l.21).RokiÅ¡kio rajono 2-ojo notarų biuro notarė L. S. 2011 m. spalio 19 d. raÅ¡te Nr.67 nurodė, kad M.

G., mirusios 2010 m. kovo 09 d. turto paveldėjimo byla neužvesta (b.l.22).M. G. vardu nėra įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje (b.l.23).M. G. vardu AB „Swedbank“ yra sÄ skaita ir indėlis (b.l.43).Nekilnojamasis turtas yra registruotas P. G. vardu (b.l.24-36). Už Teo paslaugas, elektrÄ , vandenį bei žemės mokestį po sutuoktinės M. G. mirties mokėjo P. G. (b.l.37-39). Liudytoja apklausta R. B. nurodė, kad ji buvo M. G. ir P. G. kaimynė, nes į A. kaimÄ atsikėlė gyventi 1984 metų lapkričio mėnesį.

Jie bendravo, kartu ribojosi žemės sklypai, naudojosi bendra pirtimi. Pirmiau mirė M. G., o šiais metais jos vyras P. G. .P. G. po žmonos mirties liko gyventi tuose pačiuose namuose, naudojosi likusiu turtu, rūpinosi žeme iki pat mirties.Liudytoja apklausta V. K. nurodė, kad ji yra pareiškėjos tėvų kaimynė nuo gimimo, t.y. (duomenys neskelbtini), su jais bendravo. Gyvena (duomenys neskelbtini). M. G. mirė praėjusiais metais kovo 9d., o jos vyras P. G. šiais metais rugpjūčio mėnesį. P. G. po žmonos mirties rūpinosi likusiu turtu.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau-CK) 5.51 straipsnis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . CK 5.50 straipsnio 3 dalis numato, kad aukščiau minėti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.IÅ¡ liudytojų parodymų ir raÅ¡ytinių įrodymų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad P. G. po žmonos M.

G. mirties perimtÄ turtÄ valdė kaip savo ir laikė save turto savininku.Atsižvelgtina, kad pareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kime netiksliai nurodė tėčio P. G. mirties datÄ -2011 m. rugpjūčio 19d., tačiau pagal mirties liudijimÄ (b.l.20) jis mirė-2011 m. rugpjūčio 08d., todėl Å¡i klaida iÅ¡taisytina, nes praÅ¡omo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo tikslui ir esmei neprieÅ¡tarauja. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad P. G., a.k(duomenys neskelbtini)miręs 2011 m. rugpjūčio 08 d., priėmė palikėjos M.

G., a.k(duomenys neskelbtini) mirusios 2010 m. kovo 9d., paskutinė gyvenamoji vieta-(duomenys neskelbtini) palikimÄ Ä¯statymo nustatytu terminu, faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, todėl pareiÅ¡kėjų praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, paveldėjimo teisės liudijimui gauti, nustatytinas ( CK 5.50 str., Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 444 straipsnio 8 punktas). IÅ¡ pareiÅ¡kėjų priteistina po 8,10 Lt teismo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88str.1d.3p., 443 str.6 d.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir  CPK 263-265str., 443 str.5d.,444 str.1d.8p., 448str. teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjų I.

M., R. N., A. G. ir R. U. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad P. G., a.k(duomenys neskelbtini), miręs 2011 m. rugpjūčio 08 d., priėmė palikėjos M. G., a.k(duomenys neskelbtini) mirusios 2010 m. kovo 9 d., paskutinė gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini) palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas  nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjų I. M., R. N., A. G. ir R. U. po aÅ¡tuonis Lt 10 ct teismo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Loreta Kukelkienė