80bb2d81-3291-455d-a9fc-fe5f6b8d7d88 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                     Civilinė byla Nr.L2-18139-748/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-13904-2012-2                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 99.1.5.; 117.1, 125.11.2 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. lapkričio 16 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė civilinėje byloje pagal kreditoriaus AB LESTO pareiÅ¡kimÄ skolininkei A. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : 2012 m. spalio 18 d. buvo priimtas teismo įsakymas pagal kreditoriaus AB LESTO pareiÅ¡kimÄ dėl 2006,93 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidų: žyminio mokesčio – 11 Lt, advokato pagalbai – 42,35 Lt, kitų iÅ¡laidų – 0,80 Lt, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A.

B.. IÅ¡siuntus skolininkei dokumentus kreditoriaus nurodytu gyvenamosios vietos adresu – Kovo 11-osios g. 60-803, Kaunas, procesiniai dokumentai grįžo neįteikti su atžyma „neatsiėmė“ (b.l. 6). VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡e apie asmenį skolininkės gyvenamosios vietos adresas sutampa su kreditoriaus surodytuoju (b.l. 7). Teismui patikrinus VSDFV duomenų bazę nustatyta, kad duomenų apie skolininkės darbÄ 2012-11-02 nėra (b.l. 8). Esant nurodytoms aplinkybėms 2012-11-06 nutartimi teismas kreditoriui nustatė 7 (septynių) dienų terminÄ patikslinti skolininkės gyvenamÄ jÄ ir darbo vietas arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du (CPK 431 str. 3 d., b.l. 9).

Per nurodytÄ terminÄ kreditorius teismui pateikė praneÅ¡imÄ , kuriame nurodė, kad kita skolininkės gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, procesinių dokumentų kitu bÅ«du įteikti kreditorius nepageidauja.Kreditoriui nepatikslinus skolininkės gyvenamosios ir darbo vietos ir neatlikus veiksmų, kad teismas galėtų procesinius dokumentus įteikti skolininkei kitu bÅ«du, kreditoriaus pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtu (LR CPK 431 str. 3 d.). Kreditoriui iÅ¡aiÅ¡kintinos pareiÅ¡kimo palikimo nenagrinėtu pasekmės, t.y. kreditoriui paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ - patikslinus skolininkės gyvenamÄ jÄ vietÄ , kreditorius turi teisę vėl kreiptis į teismÄ bendra tvarka (CPK 297 str.).LR CPK 87 str. 1 d. 3 p., 5 d. nustato, jog sumokėtas žyminis mokestis grÄ Å¾inamas kai atsisakoma priimti ieÅ¡kinį, praÅ¡ymÄ arba kai Å¡ie grÄ Å¾inami be sprendimo.

Å is klausimas iÅ¡sprendžiamas teismo nutartimi raÅ¡ytinio proceso tvarka. Kadangi pareiÅ¡kimas yra paliekamas nenagrinėtu, todėl kreditoriaus sumokėtas žyminis mokestis jam grÄ Å¾intinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 str., n u t a r i a : Kauno miesto apylinkės teismo įsakymÄ , priimtÄ 2012 m. spalio 18 d. civilinėje byloje Nr. L2-18139-748/2012, panaikinti.Kreditoriaus AB LESTO, įm.k. 302577612, buv.: Žvejų g. 14, Vilnius, pareiÅ¡kimÄ skolininkei A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kovo 11-osios g. 60-803, Kaunas, dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo palikti nenagrinėtÄ .GrÄ Å¾inti kreditoriui AB LESTO, įm.k. 302577612, buv.: Žvejų g. 14, Vilnius, 11 Lt (vienuolika litų) žyminio mokesčio, sumokėto 2012-10-16 mokėjimo nurodymu Nr. ž4255.Nutarties dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo vykdymÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.Nutartis dalyje dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo skundžiama per 7 (septynias) dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .Nutartis dalyje dėl teismo įsakymo panaikinimo ir pareiÅ¡kimo palikimo nenagrinėtu neskundžiama.

Teisėja                                                                                     Snieguolė Vilutienė