80b9ba98-dab7-4e07-816a-e01110c347eb · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1495-786/2017Proceso Nr. 2-14-3-01205-2017-8                                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos                                                                                                                             2.6.10.5.2.17; 3.2.6.6.2(S)                                                                                                                                                                                                                                                              ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                        SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2017 m. lapkričio 9 d.                                                                     Anykščiai           Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo bankrutavusios IÄ® „Remterma“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Reniva“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

T. dėl administravimo iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas bankrutavusi IÄ® „Remterma“, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Reniva“ ieÅ¡kiniu atsakovui R. T. kreipėsi į teismÄ dėl administravimo iÅ¡laidų priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2780,00 Eur administravimo iÅ¡laidoms atlyginti ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui R.

T. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. spalio 24 d. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ , jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu byloje negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

           Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2017 m. vasario 9 d. Panevėžio apygardos teismas nutartimi iÅ¡kėlė IÄ® „Remterma“ bankroto bylÄ , įmonės savininkas R. T.. 2017 m. vasario 9 d. teismo nutartimi bankroto administratoriumi paskirta UAB „Reniva“. 2017 m. birželio 13 d. Panevėžio apygardos teismas nutartimi patvirtino ieÅ¡kovo supaprastino bankroto procesui 2780,00 Eur administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ .

Å i Panevėžio apygardos teismo nutartis yra įsiteisėjusi. Kadangi atsakovas R. T. gera valia ieÅ¡kovui nurodytos sumos negrÄ Å¾ino, ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2780,00 Eur administravimo iÅ¡laidas.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 11 dalis numato, kad kreditorius, įmokėjęs pagal Å¡io straipsnio 10 dalies 1 punkto nuostatas numatytÄ sumÄ , ar prisiėmęs rizikÄ administratorius, kuris pagal Å¡io straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo iÅ¡laidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir iÅ¡registravus įmonę turi teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti kreditoriui įmokėtÄ sumÄ ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo iÅ¡laidas iÅ¡ įmonės vadovo, savininko (savininkų) dėl to, kad Å¡is, įmonei tapus nemokia, nepateikė pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Ä®monės vadovas, savininkas (savininkai) kreditoriui ar administratoriui atsako solidariai. CPK 279 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimo prejudicinė galia reiÅ¡kia, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytų faktų ir teisinių santykių Å¡alys, kiti dalyvaujantys byloje asmenys ir jų teisių perėmėjai, nebegali ginčyti kitose bylose. Kadangi 2017 m. birželio 13 d. Panevėžio apygardos teismo nutartis, kuria patvirtinta 2780,00 Eur administravimo iÅ¡laidų sÄ mata, yra įsiteisėjusi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 182 straipsnio 2 puntu, kur numatyta, kad ieÅ¡kovui nebereikia įrodinėti aplinkybių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje ar administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, nurodyta suma priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo teismine tvarka.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, CK 6.210 straipsnio 1 dalį, CK 6.874 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. spalio 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.         Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Pagal CPK 83, 96 straipsnių nuostatas, iÅ¡ atsakovo R. T. į valstybės biudžetÄ priteistinas 63,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas. Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniu,       n u s p r e n d ė:

           ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti bankrutavusiai IÄ® „Remterma“, atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Reniva“ iÅ¡ atsakovo R. T. du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 00 ct (2780,00 Eur) administravimo iÅ¡laidas ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017 m. spalio 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo R. T. į valstybės biudžetÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 00 ct (63,00 Eur) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300).

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas R. T. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.            IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas R. T. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.            IeÅ¡kovas Valstybinis studijų fondas šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Vitalija Ragauskienė  Â