80b93597-c68d-4d97-b72d-af2cd7a13f5f · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-8701-867/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01261-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.1.11.3 (S) K L A I P Ė D O S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 22 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Inga Sakalauskaitė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ (toliau – UAB „Legal Balance“) ieÅ¡kinį atsakovui E. R. dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 426,94 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies; 80,17 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos; 24,57 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo iki kreipimosi į teismÄ dienos, viso už 63 dienas; 33,15 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 426,94 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 105,00 Eur administravimo mokesčio; 19,28 Eur delspinigių, skaičiuojamų nuo bendros negrÄ Å¾intos skolos sumos (negrÄ Å¾inta vartojimo kredito dalis, pelno palÅ«kanos iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos ir administravimo mokestis), nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos; 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 8,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimų pagrindu nurodė aplinkybes, jog pradinis kreditorius BnP Finance ir atsakovas 2018 m. sausio 18 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovui buvo suteiktas 500,00 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 295,60 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma: 33,15 procentų) ir administravimo mokestį 135,00 sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į pradinio kreditoriaus siųstus raginimo laiÅ¡kus, todėl pradinis kreditorius nutraukė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį, atsakovas per praneÅ¡ime nustatytÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė. IeÅ¡kovė ir pradinis kreditorius sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. IÅ¡siuntė atsakovui elektroniniu ir paprastu paÅ¡tu praneÅ¡imus dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopijomis.

Atsakovas iki pat Å¡ios dienos neįvykdė įsipareigojimų. IeÅ¡kovė bylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Ä®vertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus bei raÅ¡ytinius ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2018 m. sausio 18 d. tarp pradinio kreditoriaus BnP Finace AB ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. BOB-hwcgzgr3, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 500,00 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 295,60 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma: 33,15 procentų) ir administravimo mokestį 135,00 sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas netinkamai vykdė sutartyje numatytus įsipareigojimus, todėl pradinis kreditorius su atsakovu nutraukė sutartį. 2018 m. liepos 31 d. reikalavimų perleidimo sutartimi reikalavimo teisė į atsakovo įsiskolinimÄ pradinio kreditoriaus BnP Finance AB buvo perleista naujajam kreditoriui - ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė 2019 m. gegužės 2 d. iÅ¡siuntė atsakovui elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡imÄ apie reikalavimo perleidimÄ ir reikalavo įvykdyti prievolę. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ pradiniam kreditoriui ar ieÅ¡kovei byloje nėra.

Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu atsakovui suteiktas sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšos (kreditas), o atsakovas įsipareigojo kreditoriui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais bei tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ vartojimo kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatytais terminais nevykdė, taip pažeidė prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, todėl pradinis kreditorius nutraukė sutartį ir pareikalavo sumokti susidariusį įsiskolinimÄ .

Atsakovas skolos pradiniam kreditoriui nepadengė. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju pirminis kreditorius sutartimi reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido naujajam kreditoriui UAB „Legal Balance“. IeÅ¡kovė patvirtino, jog apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, ieÅ¡kovė pateikė el. laiÅ¡kÄ siųstÄ atsakovui, kuriuo informuoja atsakovÄ apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir skolÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė, perėmusi reikalavimo teisę, įgijo teisę reikalauti visų mokėtinų sumų pagal vartojimo kredito sutartį. PalÅ«kanas pagal prievoles numato įstatymai arba Å¡alių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 straipsnis).

Å alių sudarytos sutarties sÄ lygos patvirtina, jog vartojimo kredito gavėjas už naudojimÄ si kreditu įsipareigojo mokėti 33,15 procentų metines palÅ«kanas, taip pat sumokėti sutarties administravimo mokestį. Atsakovui neįvykdžius prievolės ieÅ¡kovei, pripažintina, jog yra pagrindas taikyti sutartinę atsakomybę ir atsakovas turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, sumokėti 0,05 proc. dydžio netesybas (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs piniginę prievolę, todėl atsakovas laikomas pažeidęs sutartinę prievolę ir ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 426,94 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 80,17 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų už naudojimosi vartojimo kreditu iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo, 24,57 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų nuo reikalavimo perleidimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 33,15 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 426,94 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 105,00 Eur administravimo mokesčio, 19,28 Eur delspinigių, iÅ¡ atsakovo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis., 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.873 straipsnis, CPK 178 straipsnis).

Kadangi atsakovas pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo visos priteistos sumos – 655,96 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2019 m. liepos 17 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad patyrė 129,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (8,00 Eur žyminis mokestis, 121,00 Eur už advokato paslaugas), todėl ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 426,94 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 104,74 Eur palÅ«kanų, 19,28 Eur delspinigių, 105,00 Eur administravimo mokesčio, viso 655,96 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių eurų ir 96 ct) įsiskolinimÄ , 33,15 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 426,94 Eur nuo 2019 m. liepos 16 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 655,96 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2019 m. liepos 17 d., iki teismo sprendimo įvykdymo, 129,00 Eur (Å¡imtÄ dvideÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB Legal Balance, įmonės kodas 302528679, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilnius.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Inga Sakalauskaitė