80b8d7ad-d7da-4025-83ed-e683aaa4db00 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-81-839/2010

(Proceso Nr.2-50-3-01205-2009-9)

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

63.1.; 113.1.; 116.1.

                                                                     Â

                                        UTENOS RAJONO APYLINKĖS

TEISMASÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

                                                                           SPRENDIMAS

                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                              Â

2010 m. kovo 19 d.

                                           Â

                               Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas

Karpavičius, sekretoriaujant Sandrai Pečionienei, dalyvaujant ieškovui V. T., ieškovo atstovui advokato padėjėjui Kęstučiui

Džiautui, atsakovui E. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. T. ieÅ¡kinį atsakovui E. S. dėl piniginių reikalavimų,

              n u s t a t o:

ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 4.000,00 Lt skolos, 320,00 Lt palÅ«kanų, 4.000,00 Lt baudÄ . Bylos nagrinėjimo metu patikslinęs reikalavimus praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4.000,00 Lt skolos, 320,00 Lt palÅ«kanų, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 2007-09-01 bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad paskolino atsakovui 4000 Lt su 8 proc. palÅ«kanomis, pinigų perdavimas atsakovui patvirtintas paprastuoju vekseliu. Skola nustatytu terminu 2007-09-01 negrÄ Å¾inta, vekselio pateikimo terminas pagal Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymÄ praleistas, prašė atsakovo, kad grÄ Å¾intų sumokėtus pinigus, tačiau atsakovas pasakė, kad pinigų neturi, todėl kreipėsi į teismÄ .

Atsakovas su ieÅ¡kiniu dalyje dėl 4000 Lt dydžio skolos sutiko, nurodė, kad negali grÄ Å¾inti visos skolos iÅ¡kart, bet tikisi su giminių pagalba dalimis skolÄ grÄ Å¾inti. Nesutinka su ieÅ¡kovo pateiktomis teisinės pagalbos iÅ¡laidomis.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovui 2007-04-23 paskolino atsakovui 4000 Lt su 8 proc. palÅ«kanomis (66 b.l.). Vekselyje nustatytu terminu 2007-09-01 skola negrÄ Å¾inta.

Atsakovas pripažino, jog ieškovui yra skolingas 4000 Lt, bylos nagrinėjimo eigoje atsakovas sumokėjo ieškovui 50 Lt (63 b.l.).

Skoliniai atsakovo įsipareigojimai ieškinio reikalavimu

kildinami pagal atsakovo pasiraÅ¡ytÄ paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį (66 b.l.). Paprastasis neprotestuotinas vekselis, kuris pateiktas kaip Å¡io ieÅ¡kinio reikalavimo pagrindas,

atitinka visus paprastojo vekselio rekvizitus, numatytus LR Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 77 str. nuostatose. IeÅ¡kovas (vekselio turėtojas) neatliko veiksmų, susijusių su vekselio apmokėjimu ir praleido LR Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 str. nustatytus terminus, todėl negali pasinaudoti vekselio suteikiama teise gauti notaro atliekamÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , todėl skolos reikalavimas laikytinas pagrįstu paprastuoju vekseliu ir tenkintinas.

IeÅ¡kovas pripažino, jog atsakovas sumokėjo 50 Lt skolos ir prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 3950 Lt (70 b.l.). Pagal LR CPK 42 str. 1 d. ieÅ¡kovas turi teisę civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka padidinti ar sumažinti ieÅ¡kinio reikalavimus. Pažymėtina, kad teismas tokio pobÅ«džio bylose nėra iniciatyvus, ieÅ¡kovas buvo atstovaujamas teisininko, tačiau gavęs dalies skolos apmokėjimÄ , bylÄ nagrinėjant žodinio proceso tvarka nepareiÅ¡kė ieÅ¡kinio atsisakymo Å¡ioje dalyje, o atsakovas neginčijo pareiÅ¡kimo dėl ieÅ¡kinio reikalavimų sumažinimo įforminimo ir pasekmių nustatyta tvarka (LR CPK 94 str., 140 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 50 Lt skolos priteisimo atmestinas (4000 Lt – 50 Lt = 3950 Lt).

IeÅ¡kovas prašė priteisti 320 Lt priskaičiuotų palÅ«kanų už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ (3 b.l.). Patikslinęs reikalavimus (62 b.l.) prašė priteisti 8 proc. palÅ«kanas nuo 2007-09-01 iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos, tačiau reikalavimo dėl 320 Lt priskaičiuotų palÅ«kanų neatsisakė, todėl reikalavimas dalyje dėl 8 proc. palÅ«kanų priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies ir 8 proc. palÅ«kanos priteistos nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nes iki kreipimosi į teismÄ dienos ieÅ¡kovas palÅ«kanas yra apskaičiavęs.

IeÅ¡kinio reikalavimų dalyje dėl 4000 Lt baudos priteisimo pagal preliminariÄ jÄ sutartį ieÅ¡kovas atsisakė (46 b.l.), ieÅ¡kinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės ieÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Laikytina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡ymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui ir nepažeidžia kieno nors teisių ar teisėtų interesų, bylos nutraukimo pasekmės ieÅ¡kovui žinomos, todėl ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio reikalavimų dalyje dėl 4000 Lt baudos priteisimo priimtinas, o civilinė byla Å¡ioje dalyje nutrauktina (LR CPK 293 str. 1 d. 4 p., 294 str. 2 d.).

IeÅ¡kovui atsisakius ieÅ¡kinio dalyje dėl 4000 Lt ir nutraukus Å¡ioje dalyje bylÄ , ieÅ¡kovui V. T. grÄ Å¾intina

75 procentai, t.y. 90 Lt, sumokėto žyminio mokesčio nuo šios sumos, o 25 procentai žyminio mokesčio, kas sudaro 30 Lt, priteistini ieškovui iš atsakovo (LR CPK 79 str., 80 str., 87 str., 93 str.).

LR CPK 93 str. 2 d. nurodyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.

Ieškinys patenkintas 98,84 procentais (3950 Lt + 320 Lt, 4270 Lt x 100 : 4320 Lt). Kadangi ieškinys tenkintas iš dalies (98,84 proc.), todėl atitinkamai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo ieškovui priteistina 158 Lt (160 x 98,84 %%, suapvalinus 158,14 Lt pagal LR Mokesčių administravimo įstatymo 66 str. 4 d.) sumokėto žyminio mokesčio (9 b.l.). Taip pat iš atsakovo valstybės biudžeto naudai priteistina teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios proporcingai ieškovo patenkintų reikalavimų daliai sudaro 22,83 Lt (23,10 x 98,84 %%), teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (LR CPK 79 str., 80 str., 83 str., 88 str., 96 str.).

Pagal LR CPK 98 str. 1 d. Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo bei iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos. IeÅ¡kovas pateikė 2009-08-17 pinigų priėmimo kvitÄ Nr.349144 dėl 800 Lt iÅ¡laidų už advokato S.

K. kontoros advokato padėjėjo K.Džiauto pagalbÄ (49a b.l.), tačiau iÅ¡ pateiktos teisinių paslaugų sutarties

matyti, kad ji sudaryta 2009-09-17 (49 b.l.), t.y. po pinigų sumokėjimo, todėl

ieškovui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos nepateikus dokumentų, patvirtinančių, kad dėl

teisinės pagalbos teikimo būtent šioje byloje buvo susitarta, ji buvo teikta ir išlaidos patirtos iki 2009-09-17, nei patvirtina pateikta teisinių paslaugų

sutartis, reikalavimas dėl advokato padėjėjo teiktos pagalbos išlaidų priteisimo atmestinas. Remdamasis

išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263 – 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškovo ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 4270 Lt skolos, 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo 3950 Lt sumos už laikotarpį nuo 2009-08-27 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, 158 Lt žyminį mokestį, 212 Lt už viešus skelbimus spaudoje.

Priteisti iš atsakovo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės biudžeto naudai 22 Lt 83 ct teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Dalyje dėl 4000 Lt baudos priteisimo civilinę bylÄ nutraukti.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 90 Lt ieÅ¡kovo sumokėto žyminio mokesčio.

SprendimÄ dalyje dėl 90 Lt žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui V. T., pavesti vykdyti Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                             Â

Gediminas Karpavičius