80b8a73a-b17b-4488-88cc-e683eee0f396 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                                                     Â

Baudžiamoji byla

Nr. 1-50-300/2010

Procesinio sprendimo

kategorija:Â Â Â Â Â Â 1.2.3.1.;1.2.3.2.3.

 (S)

                                                                       Â

                                                                        Â

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOSÂ RESPUBLIKOSÂ

VARDU

2010

m. vasario 8 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo

baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko

Vidmanto Mylės,

teisėjų Vaclovo Iždono, Broniaus Zalagos,

sekretoriaujant Vilmai Armalytei,

dalyvaujant prokurorui Egidijui Keriui,

ekspertui Arūnui Galiniui,

gynėjui adv. Romualdui Šeporaičiui,

nukentėjusiesiems

: A. Å ., V. O., V. N., J. V., S. B.,

viešame teismo

posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicininio pobÅ«džio

priemonių taikymo, kurioje :

 R. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys

neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo,

iÅ¡siskyręs, nedirbantis, 2 grupės invalidas, turintis 30 % nedarbingumÄ , gyv. (duomenys

neskelbtini), teistas 2 kartus, įtariamas padaręs nusikalstamas veikas,

numatytas LR BK 129 str. 1 d. , 129 str. 2 d. 3 p., , 129 str. 1 d. , ir

n u s t a t ė:

Â

R. M. 2009 m. sausio mėn.

26 d., apie 6.00 val. būdamas V. R. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia peiliu smogė V. R. du

kartus į pilvo virÅ¡utinę dalį ir vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinės lÄ stos užpakalinio

paviršiaus dešinę pusę nuo stuburo, padarydamas jam durtai pjautas krūtinės

lÄ stos užpakalinio pavirÅ¡iaus ir pilvo sienos žaizdas su Å¡irdaplėvės, deÅ¡inio plaučio

ir kepenų sužalojimais, kas komplikavosi ūmiu išoriniu ir vidiniu nukraujavimu

į kairę krūtinplėvės ir pilvaplėvės ertmes nuo ko nukentėjusysis V. R. vietoje mirė, t.y. tokiu būdu savo tyčiniais veiksmais R. M. tyčia nužudė V. R..

Be to, R. M. 2009 m.

vasario mėn. 11 d., apie 23 val. būdamas

A. ir S. S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia peiliu smogė savo motinai O. J. vienÄ

kartÄ Ä¯ krÅ«tinės lÄ stos priekinio pavirÅ¡iaus apatinę dalį, keturis kartus į

deÅ¡inę krÅ«tį ir vienÄ kartÄ Ä¯ kairę plaÅ¡takÄ , padarydamas jai Å¡eÅ¡ias durtai

pjautas žaizdas su odos, poodės, raumenų, širdiplėvės, širdies, diafragmos,

kepenų sužalojimais, kurios komplikavosi ūmiu išoriniu ir vidiniu nukraujavimu,

nuo ko nukentėjusioji O. J. vietoje mirė, t.y. tokiu būdu

savo tyčiniais veiksmais R. M. tyčia nužudė savo motinÄ O. J..

Be to, R. M. 2009 m.

vasario mėn. 12 d., apie 16.50 val. būdamas

savo gyvenamoje vietoje bute, esančiame (duomenys neskelbtini),

tyčia peiliu smogė K. L. vienÄ kartÄ Ä¯

krÅ«tinės lÄ stos priekinio pavirÅ¡iaus vidurinę dalį, vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę krÅ«tį,

padarydamas jai durtai pjautas žaizdas su širdiplėvės, širdies vainikinės

arterijos, diafragmos ir kepenų sužalojimais, kurios komplikavosi ūmiu išoriniu

ir vidiniu nukraujavimu, nuo ko

nukentėjusioji K. L. mirė nubėgusi į šalia esančio namo (duomenys neskelbtini) laiptinę, t.y. tokiu būdu savo tyčiniais veiksmais R. M. tyčia nužudė K. L..

                              Dėl V. R. nužudymo

                                                   Â

Nukentėjusioji A. Š. parodė, kad ji yra nužudytojo V. R. dukra. Daugiau artimųjų tėvas neturėjo. Su tėvu

bendraudavo labai mažai. Paskutinį kartÄ su juo matėsi prieÅ¡ metus, tik kartais

pabendraudavo telefonu. Žinojo, kad tėvas bendraudavo su O., kurios pavardės

nežino. Iš tėvo pasakojimų žino, kad O. turi sūnų, kurį apibūdindavo, kaip

žiaurų, smurtaujantį, nepilno proto žmogų. Apie tėvo žūtį sužinojo iš (duomenys neskelbtini) policijos

darbuotojų pranešimo. Tėvo laidotuvėmis rūpinosi ji, tačiau nuo civilinio

ieškinio atsisakė.

Iš 2009-02-11 įvykio vietos apžiūros

protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas (duomenys neskelbtini), kur ant sofos – lovos užfiksuotas pusiau

sėdintis V. R. lavonas, vilkintis pižamines kelnes ir

raudonÄ bliuzonÄ . Buto durys užrakintos iÅ¡ vidaus, jose įkiÅ¡tas raktas bei

durys užsklęstos sklÄ sčiu. Kambaryje prie vakarinės sienos stovi lova, kurioje

ant paklodės – dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ . 1,2 m atstumu nuo lavono stovi

taburetė, ant kurios padėtas kruvinas virtuvinis peilis, su užlinkusia geležte,

kuris buvo paimtas. Kambaryje ant grindų – kiliminiai takai, ant kurių matomos

dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ (t. 1. b.

l. 19-31) bei 2009 04 06 - 06 01 d. specialisto išvada Nr. S 103/09(01), kurioje

pateikiama išvada, kad ant išimto

peilio yra žmogaus kraujas, kuris sutampa su V. R. DNR

profiliu su 99,999999 % tikimybe (t. 2. b. l. 85-90).

IÅ¡ 2009-02-12 d. papildomos

įvykio vietos bute (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad ant sofos – lovos užtiesalo

yra rudos spalvos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ , ant atloÅ¡o taip pat dėmė, ant

sintetinio kilimėlio taip pat dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ ; ant medinės lovos

pakloto, dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ (t. 1. b. l. 32-51).

 MRU

TMI Mažeikių poskyrio specialisto išvadoje Nr. M 33/09(13) nurodyta, kad V. R. mirtis įvyko nuo durtai pjautų

krÅ«tinės lÄ stos užpakalinio pavirÅ¡iaus ir pilvo sienos žaizdų su Å¡irdplėvės,

dešinio plaučio ir kepenų sužalojimais, kas komplikavosi ūmiu išoriniu ir

vidiniu nukraujavimu į kairę krūtinplėvės ir pilvaplėvės ertmes. Taip pat

nurodyta, kad V.

R. mirtis galėjo

įvykti prieš 10-20 parų iki mirusiojo kūno tyrimo pradžios 2009 02 12 08 val. Nurodyta, kad sužalojimai padaryti

kietu aštriu ir smailiu daiktu, galimai įvykio vietoje rastu ir tyrimui

pateiktu peiliu (t. 1. Â b. l. 53-59).

                     Liudytoja B. B. parodė, kad ji gyvena bute (duomenys neskelbtini). V.

R. buvo jos kaimynas, gyveno virš jos buto. Pas jį rinkdavosi įvairiausi

išgerti mėgstantys žmonės. Lankydavosi ir R. M. mama O. J.. 2009 01 26 d. anksti ryte apie 6 val. ji išgirdo,

kaip kažkas pabeldė į V. R. duris ir ji girdėjo, kaip V. R. įsileido į butÄ ir

bute prasidėjo triukšmas bei vyriški balsai. Triukšmas truko apie 10 min., o po

to viskas nurimo. Po to karto bute visÄ laikÄ buvo ramu ir ji negirdėjo kaip V. R. vaikÅ¡to, nors anksčiau tai girdėdavosi. 2009 02 11 d.

kaimynai užuodė iÅ¡ V. R. buto sklindantį blogÄ kvapÄ ir

iÅ¡kvietė policijÄ .

Liudytojas D. G. parodė,

kad pagal jam pavestas tarnybines pareigas aptarnauja (duomenys neskelbtini) miestÄ . 2009-02-11 po pietų apie 13.00 val. (duomenys neskelbtini) seniÅ«nės

pavaduotoja O. L. pranešė, kad (duomenys neskelbtini) namo gyventojai skundžiasi nemaloniu kvapu

laiptinėje. Nuvykus į minėtÄ laiptinę jautėsi, kad nemalonus kvapas sklinda iÅ¡

26-to buto. Sužinojus iš kaimynų, kad tame bute gyvena vyriškis ir jo jau apie

dvi savaites niekas nematė, jis įsitikino, kad šiame bute yra žmogaus lavonas,

apie kÄ pranešė (duomenys neskelbtini)

PK viršininko pavaduotojui K. bei kriminalinės

policijos tyrėjui A. Š.. Išlaužus duris ir patekus į

vidų, buvo rastas ant sofos sėdintis žmogaus lavonas. Šalia jo ant kėdės buvo

rastas peilis su dėmėmis panaÅ¡iomis į kraujÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas R. M. prisipažino padaręs veikÄ , numatytÄ

LR BK 129 str. 1 d., t.y., kad nuėjęs pas V. R., su bute rastu peiliu dūrė jam, po ko V. R. atsisėdo ant sofos, o jis išėjo. Ėjo

pas jį ne savo noru, nes jam taip elgtis liepė kažkokia aukštybė (t. 2  b. l. 141-142).

Byloje surinktų įrodymų ir teisme ištirtų įrodymų visuma

leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad V. R., bÅ«damas nepakaltinimo bÅ«senoje, nužudė R. M.. Jo pavojinga veika teisingai

kvalifikuota pagal LR BK 129 str. 1 d.

        Dėl O. J. nužudymo

                     Nukentėjusioji V. O. parodė, kad ji yra nužudytosios O. J. dukra, o R. M. yra jos brolis.

Maždaug prieš 15-20 metų brolis R. M. buvo pakliuvęs į

avarijÄ , kurioje buvo sunkiai sužalotas, buvo pažeista jo galva ir po to jis

ilgÄ laikÄ buvo gydomas. Po įvykusios avarijos tapo agresyvus, o ypač agresyvus

būdavo išgėręs alkoholio, dažnai smurtaudavo. Agresyvus jis būdavo tiek

namiškių atžvilgiu, tiek ir kitų aplinkinių atžvilgiu. Dėl tokio savo elgesio

jis būdavo pastoviai gydomas psichiatrinėse ligoninėse. Mama savo sūnaus

neatsisakė ir jį po kalėjimo priėmė pas save gyventi, kur jis paskutiniu laiku

ir gyveno. Ji nutraukė bendravimÄ ne tik su broliu, bet ir su mama, todėl

nežinojo kaip jie paskutiniu metu gyveno. Apie mamos bei kitų dviejų asmenų

nužudymÄ ji sužinojo žiÅ«rėdama žinias per televizijÄ , po ko paskambinusi į

policijÄ Ä¯sitikino, kad iÅ¡ tiesų yra nužudyta jos mama bei jos nužudymu yra

įtariamas bei sulaikytas jos brolis. Mamos laidotuvėmis rūpinosi ji ir

laidotuves organizavo savo lėšomis. Gavo 1040 Lt laidojimo paÅ¡alpÄ ir dvi mamos pensijas po 590 Lt. Jų

neiÅ¡minusavo iÅ¡ laidojimo iÅ¡laidų. Dar mokėjo už duobės iÅ¡kasimÄ , bažnyčiai –

toms išlaidoms čekių neturi. Bažnyčios išlaidos – 300 Lt, maisto išlaidos

kavinėje – 530 Lt, gedulo muzikai – 270 Lt, duobės iškasimas – 380 Lt, apranga

150 Lt, paminklo statymas 980 Lt. Viso 2610 Lt, tai nepagrįsta čekiais, bet

praÅ¡o Å¡iÄ sumÄ taip pat priteisti, iÅ¡ viso praÅ¡o priteisti 4460,12 Lt turtinės žalos ir 20000 Lt neturtinės žalos.

2009-02-12 įvykio vietos apžiūros protokole

užfiksuota, kad įvykio vieta yra bute (duomenys

neskelbtini), kur ant sofos – lovos užfiksuotas pusiau sėdintis O. J. lavonas, vilkintis viršutiniais juodos spalvos rūbais,

avintis juodais moteriškais pusbačiais. Išorinių smurto žymių neužfiksuota (t.1.

b. l. 79-80).

2009-02-12 d. papildomos įvykio vietos bute (duomenys neskelbtini) apžiūros protokole

užfiksuota, kad sofoje – lovoje ant atlošo yra mėlynos spalvos sportinės

kelnės su šviesiai mėlynomis juostomis

Å¡onuose, ant kurių dėmė panaÅ¡i į kraujÄ ;

ant sofos užfiksuotas pradrėkstas užtiesalas, ant kurio dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ

(t.1. b. l. 81-102).

2009-02-12 įvykio vietos bei lavono apžiūros

protokolas užfiksuota, kad įvykio vieta yra vietovė nuo (duomenys neskelbtini) bei K. L. lavonas. Laiptinėje,

ant sienos 80 cm aukštyje,

ant turėklų bei ant žemės - raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ ; -

laiptinės pirmame aukšte, ties butais Nr. 3 bei 4 rastas moteriškos lyties – K. L. lavonas; lavonas vilkintis juodos spalvos prasegta

odine striuke, po ja rožinės spalvos megztukas, kurio visa priekinė dalis

kruvina. Megztuke ties dešine krūtimi pjautinė skylė, ties krūtinės viduriu –

antra pjautinė skylė. Išėjus iš namo, sniege matomos raudonos spalvos dėmės,

vedančios iki pat gretimo namo (duomenys

neskelbtini). Visoje 1 aukšto laiptinės aikštelėje yra dėmės panašios į

kraujÄ , kurios veda į butÄ Nr.15. Patekus į butÄ koridoriuje iki virtuvės, bei

svetainėje ties virtuve ant grindų raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ .

Virtuvėje esančiame stalo spintelės stalčiuje rasti ir paimti 3 virtuviniai peiliai

bei vienas peilis rastas su dėmėmis panaÅ¡iomis į kraujÄ toje pačioje spintelėje

už durelių po indais, taip pat paimti biologiniai pėdsakai virtuvėje nuo grindų

bei nuo skalbimo mašinos durelių koridoriuje (t. 2.

b. l. 1-31) bei 2009 04 06- 06 01 d. specialisto išvada Nr. S

103/09(01), kurioje pateikiama išvada, kad

ant iÅ¡imto peilio su dėmėmis panaÅ¡iomis į kraujÄ spintelėje už durelių po

indais yra žmogaus kraujas, kuris sutampa su O. J. DNR profiliu

su 99,999999 % tikimybe; kad

nuoplovose nuo virtuvės grindų, nuo skalbimo mašinos durelių, yra žmogaus

kraujas, kuris sutampa su K. L. DNR profiliu su 99,999999

% tikimybe  (t.2, b.l. 85-90).

2009 02 12 asmens apžiūros metu iš R. M. paimtos jo kelnės bei marškiniai su dėmėmis panašiomis

į kraujÄ (t. 2 b. l. 192). IÅ¡ 2009 04 06 - 06 01 d. specialisto

išvados  Nr. S 103/09(01), matyti, kad

ant R. M. kelnių ir marškinių yra žmogaus kraujas, kuris

sutampa su K. L. DNR profiliu su 99,999999 % tikimybe (t.

2 b. l. 85-90).

2009 12 03 – 12 23 d. specialisto išvadoje

Nr. MK-U 53/09(01), nurodyta, kad

tikėtina, kad tirtos O. J., gim. (duomenys neskelbtini) durtinės – pjautinės odos žaizdos yra

padarytos tirti pateiktu peiliu Nr. 5, rastu virtuvėje esančioje spintelėje.

Nurodyta, kad O. J. žaizdos nepadarytos kitais tyrimui

pateiktais 6-iais peiliais bei, kad tikėtina, kad K. L.,

gim. (duomenys neskelbtini) durtinės

– pjautinės odos žaizdos yra padarytos tirti pateiktu peiliu Nr. 1, rastu

virtuvėje spintelės stalčiuje. Nurodyta, kad K. L. žaizdos

nepadarytos kitais tyrimui pateiktais 6-iais peiliais (t. 2. b. l. 103-114,

116-120).

MRU TMI Mažeikių poskyriaus specialisto išvadoje Nr.

M 35/09(13) nurodyta, kad O. J. mirtis įvyko nuo durtai pjautų žaizdų

su odos, poodės raumenų, širdplėvės, širdies, diafragmos, kepenų raiščio

sužalojimais, kurios komplikavosi ūmiu išoriniu ir vidiniu nukraujavimu.

Nurodyta, kad sužalojimai padaryti kietu aštriu daiktu ir smailiu daiktu,

galimai peiliu (t. 1. b. l.

104-109).

MRU TMI Mažeikių poskyriaus specialisto

išvadoje Nr. M 35/09(13) nurodyta,

kad K. L. mirtis įvyko nuo durtai pjautų krÅ«tinės lÄ stos žaizdų su Å¡irdies

vainikinės arterijos ir kepenų sužalojimais, kurios komplikavosi ūmiu išoriniu

ir vidiniu nukraujavimu. Nurodyta, kad sužalojimai padaryti vienu iš tyrimui

pateiktu peiliu (t.2. b. l. 37-44).

Liudytoja S. S. parodė,

kad 2009-02-11 ryte pas juos į namus atėjo kaimynė O. J..

A. S. parneÅ¡us vienÄ butelį vyno gėrė kartu su S. S. ir O. J.. Vėliau A. S. parnešė dar du butelius vyno, juos gėrė taip pat

trise. Begeriant O. J. paskambino K. L.

ir paprašė, kad ateitų pas juos. Atėjusi K. L. prisijungė

prie išgertuvių. Po 16.00 valandos ji išėjo iš namų ir grįžo tik apie 19.30

val. Grįžusi namo pamatė, kad namuose A. S., O. J. ir R. M. geria vynÄ ir alų. Ji

prisijungė prie išgertuvių. Baigus gerti apie 21.00 val. R.

M. išėjo namo, o O. J. pasiprašė likti miegoti pas

juos, nes bijojo savo sÅ«naus. Ji ir anksčiau jau yra ne vienÄ kartÄ miegojusi

pas juos. O. J. nuėjo miegoti į galinį kambarį o jie

atsigulė svetainėje. Po to R. M. vėl atėjęs liepė visiems

keltis ir siūlė toliau girtauti. Pažadinęs A. S. nuėjo žadinti O. J.. O. J. gulėjo ant šono, apsirengusi rūbais, veidu į durų

pusę. R. M. pas motinÄ kambaryje iÅ¡buvo keletÄ minučių.

Išeidamas iš kambario R. M. pasakė: „na tegul ir miega ar

tai guli“ ir trise išėjo pas R. M. gerti. Kiek pagėrus

jis ėmė kalbėti, kad tai jo butas ir jis iÅ¡varysiÄ s mamÄ . Ėmė aiÅ¡kinti, kad

„visiems ateis eilė“, o „kam ta eilė ateis jam pasakys iš viršaus“. Apie 8.00

val. ryto S. S. nuėjo pažiūrėti, kodėl nesikelia O. J. ir pradariusi duris pamatė, kad ji guli ant lovos,

veidu žemyn. Tada A. S. pridėjęs pirštus prie kaklo

pasakė, kad ji mirusi. Vėliau apie motinos mirtį ji nuėjo praneÅ¡ti R. M.. Pasakė, kad mirė jo mama, į kÄ R.

M. sureagavo labai šaltai ir pasakė, kad „visiems ateis eilė“, bei kartu

nuėjo į jų butÄ . R. M. ir O. J. tarpusavyje

nesugyveno, pastoviai bardavosi. Pati O. J. sakydavo, kad

R. M. prieÅ¡ jÄ naudoja smurtÄ . Paskutiniu metu O. J. skundėsi, kad R. M. jau tris mėnesius

negeria kažkokių tai vaistų, nesilanko pas gydytojÄ .

Liudytoja A. P. parodė,

kad virš jos gyvena kaimynai S.. Pirmajame aukšte gyveno O.

J. bei jos sūnus R. M.. Tiek S., tiek O. J. su savo sūnumi buvo mėgėjai išgerti. 2009-02-11 ji

buvo namuose ir girdėjo, kad pas S. yra girtaujama. Iš balso ji suprato, kad

tame bute buvo ir R. M.. TÄ vakarÄ ji nuėjo miegoti apie

22.00 val., o iš balsų suprato, kad pas S. yra vis dar girtaujama. Vėliau

pabudusi girdėjo, kaip R. M. šaukė vartodamas

necenzÅ«rinius žodžius, varė kažkÄ namo. Ji suprato, kad taip jis Å¡aukė savo mamai O.. Å iuos žodžius

pakartojo ne kartÄ . 2009-02-12 atėjusi S. S. pasakė, kad

rado nebegyvÄ O. J., dar ji sakė, kad O.

J. buvo susibarusi su savo sūnumi, dėl ko likusi pas juos miegoti. Tada ji

paskambino į policijÄ ir pranešė apie kaimynės mirtį. Vėliau sužinojo, kad tame

name buvo rastas K. L. lavonas. Pasak A.

P. R. M. praktiškai kasdien vartojo alkoholį, buvo

agresyvus, ypač prisigėręs. Ne kartÄ iÅ¡ buto pro langÄ buvo iÅ¡metęs įvairius

daiktus, yra mačiusi kaip R. M. trenkė iš mobiliojo

telefono savo motinai į galvÄ . Ne kartÄ O. J. jai yra

sakiusi, kad sÅ«nus grasina jÄ nužudyti, nudurti.

                     Liudytoja V. O. R. parodė,

kad 2009 02 12, apie 10 val. pas jÄ Ä¯ namus atėjo R. M. ir

jo draugė K., kurie jai pranešė, kad rasta negyva R. M. mama

O. ir prašė paskolinti pinigų laidotuvėms. Kažkuris iš jų pasakė, kad O. buvo

rasta bute pas S. nužudyta. Tuo metu R. M. stipriai

susijaudino ir pridūrė, kad O. rasta ne jo bute, o pas S.. Taip pat R. M. pasakė, kad O. yra subadyta bei paprašė laidotuvėms

paskolinti 500 litų. Ji paskolino 200 Lt. Vėliau apie 13 val. nuėjo į butÄ pas R. M., kur be jo buvo K. L. bei dvi

jaunos merginos. R. M. gėrė vynÄ ir pokalbio prie stalo

metu R. M. jai keletÄ kartų pasakė, kad „tave nužudys,

bet tave nužudys ne R., o L.“ bei pasakė, kad jam taip pasakė dievas. Ji turi keturis sūnus, du iš jų

vardais L. ir R., tačiau ji pagalvojo, kad R. M. nusišneka,

nes yra psichinis ligonis. Po kurio laiko atvyko policija ir ji išėjo.

 Ikiteisminio tyrimo

metu apklaustas įtariamuoju R. M. prisipažino

nužudęs savo mamÄ O. J.. PaaiÅ¡kino, kad jie tÄ dienÄ visi

gėrė bute pas S.. Jis išėjęs namo miegoti, o mama liko pas S.. Atsikėlus jam

balsas iš aukštybių pasakė, kad reikia eiti pas S..

Su savimi iš virtuvės pasiėmė peilį ir nuėjęs pas S. mamai dūrė kelis kartus į

krūtinę ir išėjo. Peilį parsinešė atgal ir jį padėjo (t.2, b. l. 141-142).

Be R. M. prisipažinimo

dėl O. J. nužudymo, jo padaryta pavojinga veika

įrodyta ir įvykio vietos apžiūros metu rastais pėdsakais, liudytojų parodymais

bei specialistų išvadomis. Byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma

duoda pakankamÄ pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas nepakaltinamoje bÅ«senoje R. M. nužudė ir savo mamÄ O. J., jo pavojinga veika teisingai

kvalifikuota pagal LR BK 129 str. 2 d. 3 p.

                                          Dėl K. L. nužudymo

                     Nukentėjusioji V. N. parodė, kad jos mama K. L. bendravo su gerokai už

save jaunesniu vyriškiu, kurio vardas R.. Ji buvo girdėjusi, kad R. buvo gan

agresyvus ir ši agresija pasireikšdavo ir mamos atžvilgiu. Jis buvo sužalojęs

jai kojÄ , buvo jai praskėlęs galvÄ . Žino, kad mama su R. ir iÅ¡gėrinėdavo

alkoholinius gėrimus ir R. išgėręs dar labiau tapdavo aršesnis. Telefonu su

mama kalbėjo ir nužudymo dienÄ . TÄ dienÄ jai mama paskambino apie 11-tÄ valandÄ

ir pranešė, kad yra nužudyta R. mama O., kad jÄ rado pas kaimynus nudurtÄ . Ji

sakė, kad esanti kartu su R. ir padedanti tvarkytis dokumentus dėl laidotuvių.

Tos pačios dienos vakare jiems buvo pranešta apie mamos mirtį, o vėliau

sužinojo, kad mama buvo nužudyta. Prašo priteisti 1933 Lt laidojimo išlaidų ir

50 000 Lt neturtinės žalos.

         Nukentėjusysis S. B. parodė, kad jis

yra nužudytosios K. L. sūnus, jis dažnai su ja

bendraudavo, labai dažnai pas jÄ lankydavosi (duomenys neskelbtini), bei dažnai bendraudavo telefonu. Žino, kad

mama bendravo su gerokai už save jaunesniu vyriškiu, kurio vardas R.. Kiek jis

su juo bendraudavo blaiviu, jis neatrodydavo nei agresyvus, nei psichiškai

atsilikęs, nes normaliai protaudavo ir neatrodė, kad turėtų kokių protinių trūkumų.

IÅ¡gėręs jis tapdavo agresyvus. Pati jo mama O. ne kartÄ

jam pasakojo, kad užgėręs jis pradėdavo kvailioti, dėl ko jį pavadindavo durnu,

o jis į tai agresyviai reaguodavo ir puldavo ant savo mamos, grasindavo jai

peiliu. Be to, bendraujant su R. jis jam nekartÄ sakė, kad „užmuÅ¡iÄ s savo mamÄ ,

kad ta senė jam atsibodusi, kad duos kokį kartÄ iÅ¡ kirvio į kaktÄ ir jai

pasibaigs, kad ji nevadinsianti juo durnu ir nekvietinės jam policijos“. Taip

pat jis minėjo, kad tokiu atveju „jam liksiÄ s mamos butas“. Taip pat jam buvo

žinoma, kad maždaug prieš metus laiko mama gulėjo Šiaulių ligoninėje dėl kojos

sužalojimo ir iÅ¡siaiÅ¡kino, kad jÄ buvo sužalojęs R.. 2009 03 13 sužinojo, kad

mama nužudyta. Prašo priteisti 1933 Lt laidojimo išlaidų ir 50 000 Lt

neturtinės žalos.

         Nukentėjusioji

J. V. parodė, kad mama K. L. maždaug prieš 3-4 metus persikėlė

gyventi į (duomenys neskelbtini) miestelį. Šalia gyveno R.

M. su savo motina O. J., su kuriais mama susipažino

ir pradėjo bendrauti. Žino, kad išgėręs R. M. tapdavo

agresyvus ir imdavo muÅ¡ti savo motinÄ . Daug kartų O. J. yra

atbėgusi pas jos mamÄ , gelbėdamasi nuo R., kuris jÄ visaip muÅ¡davo. Yra buvę

atvejų, kai O. J. pas jos mamÄ bÅ«davo po 3-4 dienas, nes

bijodavo grįžti į namus, kur girtaudavo R.. O. J. sakydavo,

kad sūnus yra durnius, serga psichikos liga. Mama sakė, kad eis padėti R.i

tvarkyti dokumentų. Mama paskambino apie 15 – 15.30 val. Ji papasakojo, kad

viskÄ jau susitvarkė, kad buvo seniÅ«nijoje. Sakė, kad yra pas R., kuris geria

alų. Ji dar kartÄ paragino mamÄ eiti namo, kad prisigėręs R. jai ko nors

nepadarytų. Mama atsakė, kad tuojau eis namo ir tuo pokalbis baigėsi. Vakare,

apie

19-20 val. paskambinęs brolienės kaimynas pasakė, kad jos mama mirusi. Prašo

priteisti 1933 Lt laidojimo išlaidų

ir 50 000 Lt neturtinės žalos.

                     Liudytoja K. P. parodė,

kad 2009 02 12, apie 12.50 val. pas jÄ atėjo pažįstama K. L. ir

dukterėčia Ž. S.. K. L. paprašė

padėti pasiruošti O. J. laidotuvėms, nes ji naktį mirė. K. L. pradėjo skambinėti pagal rastus telefonus

artimiesiems. Taip pat ji paskambino į morgÄ ir pasakė, kad morgo darbuotojai

jai pasakė, kad O. J. yra nudurta. Būnant virtuvėje R. M. pradėjo kalbėti sakydamas, kad jiems visiems nedaug

liko gyventi, kad visiems ateis ta lemtinga diena, tik išsigelbės Ž. S.. Apie motinos mirtį jis nieko nekalbėjo, tik kalbėjo,

kad viskas priklauso nuo dievo ir jis girdi, kÄ jam sako iÅ¡ virÅ¡aus. Jis

pasakė, kad pati V. L. bus nužudyta, tik jÄ nužudys ne R.,

o L. Po to, atvyko policijos pareigūnai ir jos išėjo namo. Apie 17 val. į duris

pasibeldė kaimynė ir pasakė, kad laiptinėje guli moteris ir ji pamatė, kad

laiptinėje guli K. L., kuri buvo pasilikusi pas V. M.. Ji pažinojo ir V. M. mamÄ O. J., kuri sakydavo, kad sÅ«nus jÄ muÅ¡a. Â

Liudytoja R. V. parodė,

kad K. L. buvo jos kaimynė. Jai buvo žinoma, kad K. L. keletÄ metų bendravo su R. M..

2009-02-11 po pietų apie 16.00 val. jai iÅ¡ mobilaus telefono paskambino K. L. ir paprašė jÄ parvesti namo, nes yra iÅ¡gėrusi. Kadangi

ji turėjo savo reikalų, tad jÄ parvesti atsisakė. Apie 19.00 val. K. L. atėjo pas jÄ Ä¯ namus. Sakė, kad baliavojo pas S. su R.,

jo mama ir S.. Taip pat sakė, kad R. M. labai pykosi su

savo mama. Išgėrusi apie puse butelio vyno ji greitai apgirto ir apie

20.30-21.00 val. išėjo į savo butÄ . Paskambinusi K. L., ji sužinojo, kad yra įtarimų,

jog O. J. mirė ne savo mirtimi. Apie 16.00 val.

paskambinus K. L. ji neatsiliepė, nors signalas buvo

geras. Tada apie 19.00 val. nuėjusi pas kaimynę sužinojo, kad yra dar vienas

lavonas, kurį rado (duomenys neskelbtini)

name. Jai K. L. sakydavo, kad R. M. yra

gudrus durnius, jÄ iÅ¡naudoja, prageria jos pinigus.

Liudytojas D. G. parodė,

kad pagal jam pavestas tarnybines pareigas aptarnauja (duomenys neskelbtini) miestÄ . 2009-02-12 ryte apie 08.00 val. iÅ¡

budinčios dalies jis gavo praneÅ¡imÄ , kad  (duomenys

neskelbtini) bute yra lavonas. Nuvykus į minėtÄ butÄ jame tuo metu buvo

buto šeimininkai S., o galiniame kambaryje, ant sofos pusiau sėdomis buvo

pagyvenusios moters lavonas. Jis apžiÅ«rėjęs O. J. lavonÄ

nieko įtartino nematė. Atvykusi greitoji medicinos pagalba konstatavo moters

mirtį. Jokių išorinių smurto žymių ant moters kūno nesimatė, tik iš burnos buvo

pabėgęs kraujas. Daugiau jokių kraujo dėmių nesimatė. Tiek S., tiek R. M. buvo iÅ¡gėrę. Grįžęs į S. butÄ pamatė S. bei R. M. geriančius vynÄ

bei alų. Surašęs apžiÅ«ros protokolÄ , lavonÄ perdavė iÅ¡siuntimui teismo

medicinos ekspertams, mirties priežasčiai nustatyti. Baigiant pildyti

dokumentus bute pasirodė K. L.. Ji žadėjo R. M. padėti palaidoti jo motinÄ . Jis sužinojo kad iÅ¡ vakaro

tame bute buvo girtaujama ir, kad O. J. pasiliko miegoti

pas S., nes jos sūnus buvo išgėręs ir toje būsenoje jis būna agresyvus ir

skriaudžia jÄ . 2009-02-12 apie 13.00 val. jam paskambino iÅ¡ (duomenys neskelbtini) lavoninės ir

pranešė, kad O. J. mirusi ne savo mirtimi, yra trys

dÅ«riai krÅ«tinėje. Å iÄ Å¾iniÄ jis iÅ¡karto perdavė kriminalinės policijos

pareigÅ«nui A. Å ., kuris ir nuvyko į įvykio vietÄ . Tos

pačios dienos antrojoje pusėje, apie 16.55 val. jis gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ budinčios

dalies, kad į (duomenys neskelbtini) namo

laiptinę įbėgo kraujuojanti moteris. Po kelių minučių nuvykęs į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę

pamatė gulinčiÄ kraujuojančiÄ moterį, kuriÄ apžiÅ«rėjęs pastebėjo krÅ«tinėje

durtinę žaizdÄ , bei kraujo klanÄ . TÄ moterį jis atpažino, tai buvo K. L., kuri buvo atėjusi pas S.. Atvykus operatyvinei grupei

R. M. buvo sulaikytas.

Ikiteisminio tyrimo

metu apklaustas įtariamuoju R. M. prisipažino

nužudęs K. L.. Jis nurodė, kad būnant pas jį bute

ir ruoÅ¡iantis mamos laidotuvėms, jis kelis kartus dÅ«rė kartu buvusiai K. L.. Jai dÅ«rė, nes bijojo per jÄ

nukentėti, durti buvo nurodyta vėl iš aukštybių. Paaiškino, kad K. nuo jo

neatstodavo. Kai jis įdÅ«rė K., ji išėjo į kaimyninį namÄ Â (t. 2, b. l. 141-142).

Be R. M. prisipažinimo

dėl K. L. nužudymo, jo padaryta pavojinga veika įrodyta ir įvykio vietos apžiūros

metu rastais pėdsakais, liudytojų parodymais bei specialistų išvadomis. Byloje

surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visuma duoda pakankamÄ pagrindÄ daryti

iÅ¡vadÄ , kad R. M. nužudė ir K.

L., jo pavojinga veika

teisingai kvalifikuota pagal LR BK 129 str. 1 d.

2009 m. rugsėjo 09 – 29 d. VTPT

prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus teismo

psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 75U-I-53 nurodyta, kad R. M. nusikaltimų padarymo metu sirgo bei šiuo metu serga

lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija – negalėjo ir negali

suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Nurodoma, kad R.

M. nerekomenduojama dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, duoti

parodymus teisme. R. M. reikalinga skirti priverčiamojo

pobÅ«džio medicininio poveikio priemones – priverstinį gydymÄ griežto stebėjimo

sÄ lygomis VÅ Ä® RokiÅ¡kio PL (t. 2, b. l. 153-155).

2009 10 09 Šiaulių apygardos teismo nutartimi R. M. buvo perkeltas iš VTPT prie SAM Utenos ekspertinio

skyriaus gydyti į VŠĮ Respublikinę Rokiškio psichiatrijos ligoninę (t. 2, b. l.

165-166).

                     Teisme

dalyvavęs ekspertas ArÅ«nas Galinis patvirtino savo duotÄ iÅ¡vadÄ ir nurodė, kad R. M. nusikaltimų padarymų metu negalėjo suprasti savo

veiksmų ir jų valdyti, jam reikalinga skirti priverstinį gydymÄ griežto stebėjimo

sÄ lygomis VÅ Ä® RokiÅ¡kio PL.

                     Teismas,

remdamasis byloje surinktais įrodymais daro iÅ¡vadÄ , kad R. M.

padarė tris pavojingas veikas, tai yra nužudė tris žmones: V.

R., O. J. ir K. L. sirgdamas

lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija, dėl ko negalėjo suprasti

savo veiksmų ir jų valdyti, todėl jamÂ

tikslinga skirti priverstinį gydymÄ psichiatrinėje ligoninėje.

                     Nukentėjusiųjų

civiliniai ieškiniai pagrįsti, tik mažintinos laidojimo išlaidos, nes buvo

gautos vienkartinės laidojimo pašalpos – 1040 Lt.

 LR CK 6.268 str. 2 d. numatyta, kad jeigu žala

padaryta asmens sveikatai ar gyvybei, teismas, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo

asmens ir žalÄ padariusio asmens turtinę padėtį, sÄ Å¾iningumo ir protingumo

kriterijus, gali priteisti visiÅ¡kÄ ar dalinį žalos atlyginimÄ iÅ¡ žalÄ

padariusiom asmens, todėl teismas, atsižvelgdamas į visas aplinkybes laiko

tikslinga priteisti padarytÄ Å¾alÄ .  IÅ¡ R. M. priteistina : S. B., L. V. ir V. N. po 1586 Lt laidojimo

išlaidų ir po 50 000 Lt neturtinės žalos, V. O. - 2240,12 Lt laidojimo išlaidų ir 20 000

Lt neturtinės žalos.

Teismas,

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPKÂ 403

str. 1 d. 1 p.,

         n u t a r ė :

                                                                                                          Â

Pripažinti įrodyta, kad R. M. įvykdė visuomenei pavojingas veikas,

numatytas Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d.( V. R. nužudymas),

129 str. 2 d. 3 p. (motinos – O. J. nužudymas), 129 str.

1 d. (K. L. nužudymas)Â

ir paskirti R. M. priverčiamÄ jÄ Â medicinosÂ

priemonę - stacionarinį stebėjimÄ griežto stebėjimo sÄ lygomis

specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio

psichiatrijos ligoninėje.

                     KardomÄ jÄ priemonę iki

nutarties įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ â€“ suėmimÄ , nutarčiai įsiteisėjus – panaikinti.

                     Priteisti

iš R. M. nukentėjusiesiems : S. B., L. V. ir V.

N. po 1586 Lt laidojimo išlaidų ir po 50 000 Lt neturtinės žalos, V. O. - 2240,12

Lt laidojimo išlaidų ir 20 000 Lt neturtinės žalos.

                     Daiktinius

įrodymus: K. L. telefonÄ â€žNokia“ grÄ Å¾inti

nukentėjusiajai V.

N., kitus daiktinius

įrodymus, saugomus Šiaulių apygardos prokuratūroje – sunaikinti.

                     Nutartis

per 20 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama apeliaciniam teismui per šį

teismÄ .

Posėdžio pirmininkas                                                                         Vidmantas

Mylė

Teisėjai                                                                                               Vaclovas

Iždonas

                                                                                                           Bronius

Zalaga