80b8a17c-f3c7-4ee2-abdf-9f18df2cdc5d · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-291-397/2012Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01307-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 53 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Gytis Večerskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 19 d. nutarimo P. P. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :

             Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-08-22 nutarimu P. P. (toliau – pareiÅ¡kėjas) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskyrė 1000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.             2012-03-13 pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, sumokėjo teismo paskirtÄ baudÄ , specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė kitų teisės pažeidimų, iÅ¡klausė kursÄ dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus organizmui, lankė motorinių transporto priemonių vairuotojų, nuolat pažeidinėjančių Kelių eismo taisykles ir, kurie paradę teisę vairuoti, papildomus mokymus, iÅ¡laikė egzaminus, susirado darbÄ .

Pažymėjo, jog vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas ne tik darbe, bet ir dėl bÅ«tinybės nuolat rÅ«pintis sveikata.             Tenkindamas praÅ¡ymÄ , Marijampolės rajono apylinkės teismas 2012-03-19 nutarimu, P. P. tos pačios apylinkės teismo 2011-08-22 nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – 1 metų terminÄ sutrumpino iki 2012-03-19. Pažymėjęs, jog paskirta piniginė bauda yra sumokėta, nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė laiko, per teisės vairuoti atėmimo terminÄ darbdavio teigiamai charakterizuojamas pareiÅ¡kėjas nepadarė teisės pažeidimo, savo poelgį įvertino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra iÅ¡klausęs mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ kursus, teismas nusprendė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti.             Apeliaciniu skundu Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) praÅ¡o Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-03-19 nutarimÄ panaikinti.

Skunde nurodoma, jog nuobaudos terminas buvo sutrumpintas nepagrįstai, nes pareiÅ¡kėjas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, t.y. 2012-02-15, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 192 straipsnio 1 dalį, už kurį 2012-02-17 administraciniu nurodymu jam buvo paskirta 12 Lt bauda.             Apeliacinis skundas atmestinas.             ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .             Teismų praktikoje ne kartÄ yra pažymėta, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės iÅ¡eina, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ , elgesį nuobaudos vykdymo metu bei tai, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.             Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos įvertino tinkamai. Apylinkės teismas atsižvelgė į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pareiÅ¡kėjo asmenybę, jo socialinį statusÄ , sveikatos bÅ«klę ir kitas privalomas sÄ lygas teisės atėmimo terminui sutrumpinti.

Teismo nutarime nurodyti iÅ¡samÅ«s praÅ¡ymo patenkinimo argumentai, tačiau nepagrįstai neatsižvelgta į tai, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, t.y. 2012-02-15, pareiÅ¡kėjas padarė ATPK 192 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , už kurį 2012-02-17 administraciniu nurodymu jis buvo nubaustas 12 Lt bauda. AukÅ¡tesnysis teismas sutinka su apelianto argumentais, jog asmeniui, kuris teisės atėmimo laikotarpiu padarė teisės pažeidimÄ , sutrumpinti teisės atėmimo terminÄ , paprastai negalima.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad minimas pažeidimas (palikimas ant viryklės be priežiÅ«ros maisto, kas sudarė sÄ lygas gaisrui kilti) yra nesusijęs su pažeidimais, numatytais transporto srityje, kad jis padarytas netiesiogine tyčia bei, kad jo padarymas nepaneigia apylinkės teismo pagrįstai padarytos iÅ¡vados dėl bausmės tikslų, įtvirtintų ATPK 20 straipsnyje, pasiekimo, spręstina, jog vis dėl to apylinkės teismas revizuojamÄ klausimÄ iÅ¡sprendė teisingai. Kaip minėta, sprendžiant specialios teisės atėmimo sutrumpinimo klausimÄ , ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos tik formaliai, neįvertinus pažeidėjo asmenybės, jo požiÅ«rio į nuobaudÄ ir kitų aplinkybių.             Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas aplinkybes, tinkamai, tai yra pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius duomenis ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ .

Todėl apeliacinis skundas atmetamas, teismo nutarimas paliekamas galioti.             Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė :                          Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundÄ atmesti. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 19 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .              Nutartis neskundžiama.              Teisėjas                                                    Gytis Večerskas