Legislator Case Law & Legislation
80b71c81-1a68-4e7d-94e5-ba7db005e89f AI generated

80b71c81-1a68-4e7d-94e5-ba7db005e89f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 80b71c81-1a68-4e7d-94e5-ba7db005e89f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-16564-891/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15896-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui N. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

80b71c81-1a68-4e7d-94e5-ba7db005e89f · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – N. M. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, taip pat į nustatytÄ , ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - N. M. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį, IÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-16564-891/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15896-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui N. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

N. M. 2015 m. spalio 18 d., apie 21:40 val., S. Dariaus ir S. Girėno g. 185, Vilniuje, vairavo automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Taip N. M. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Be to, jis vairavo minėtÄ transporto priemonę neapsidraudęs arba nebÅ«damas apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Taip N. M. padarė ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigÅ«nų M. Å . ir G. L. S. 2015 m. spalio 18 d. tarnybiniais praneÅ¡imais bei paties N. M. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Jis su pažeidimais sutiko, dėl savo veiksmų gailėjosi. Å ių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – N. M. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, taip pat į nustatytÄ , ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - N. M. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį, IÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į jų keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius N. M. – anksčiau nemažai kartų baustas administracine tvarka už Kelių eismų taisyklių pažeidimus, tame tarpe ne vienÄ kartÄ už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jos vairuoti, taip pat kelis kartus baustas už kitų rūšių pažeidimus, turi nemažai galiojančių nuobaudų. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o N. M. skirtinos baudos, virÅ¡ijančios ATPK 123 straipsnio 5 dalies ir 128 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkius.

Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skirtos baudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta N. M. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

N. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, bei jam paskirti:pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį - 30 € (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 380 € (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudÄ skirti – 380 € (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje, ir įmokos kodÄ (1001).  IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys