2026-02-05 Nr. BB-814-1-06-6-00029-2017-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-109/2026

Teisminio proceso Nr. 1-06-6-00029-2017-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. vasario 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Tomo Šeškausko, spręsdama nuteistojo G. Z. gynėjo advokato Aivaro Alimo kasacinio skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 30 d. nuosprendžio dalių, kuriomis nuteistas G. Z., priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Nuteistojo gynėjas kasaciniu skundu prašo panaikinti pirmosios bei apeliacinės instancijos teismo nuosprendžių dalis, kuriomis G. Z. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kasaciniame skunde nurodoma, jog teismai klaidingai konstatavo, kad G. Z. buhalterinėje apskaitoje įtvirtino realiai neįvykusias ūkines operacijas, nes dalis minėtų atvaizduotų sandorių buvo fiktyvūs. Žemesnės instancijos teismai motyvuodami nuteistojo kaltę dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje, rėmėsi neleistinai gautais įrodymais, nevertino byloje esančių įrodymų visumos, išimtinai rėmėsi tik kaltinančiais įrodymais ir prielaidomis, nenustatė esminių aplinkybių ir nepašalino abejonių bei pažeidė in dubio pro reo principą. Taigi, teismai pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 44 straipsnio 6 dalies reikalavimus, kas lėmė nepagrįstų procesinių sprendimų priėmimą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-27-746/2015, 2K-P-135-648/2016, 2K-7-8-788/2018, 2K-P-31-788/2021 ir kt.).

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, jame dėstomi argumentai, kuriais nesutinkama su teismų atliktu įrodymų vertinimu, jų pagrindu nustatytomis aplinkybėmis ir pateikiamas savas subjektyvus atskirų įrodymų vertinimas. Skunde analizuojamas G. Z., A. L., O. Š., S. J. parodymų turinys ir daromos išvados dėl šių parodymų prieštaringumo, nenuoseklumo ar vertinama, kurie bylos įrodymai paneigia tam tikras parodymų dalis. Taip pat pasisakoma dėl G. Z. užrašuose esančios informacijos vertinimo, ginčijamos teismų išvados dėl T. V. krovinio gabenimo aplinkybių, suponuojamos išvados dėl kitokio sandorių vertinimo, t. y. siekiama paneigti jų fiktyvumą. Visa tai rodo, kad kasaciniu skundu prašoma kasacinės instancijos teismo dar kartą tikrinti kasatoriaus argumentus atliekant bylos įrodymų vertinimą. Kaip ne kartą minėta, kasacinės instancijos teismas naujų faktinių bylos aplinkybių nenustatinėja ir bylos įrodymų nevertina, todėl tokie teiginiai nelaikyti teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Dėl argumentų, susijusių su G. Z. pirminių parodymų leistinumu, teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad nagrinėjamu atveju dėl analogiškų nuteistojo gynėjo apeliacinio skundo argumentų, išsamiai pasisakyta skundžiamame apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje (70–72 punktai). Kasaciniame skunde atkartojami analogiški, apeliacinės instancijos teismo jau įvertinti argumentai, tačiau nėra kitų teisinių argumentų, pagrindžiančių apeliacinės instancijos teismo padarytų esminių BPK pažeidimų buvimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad kasaciniame skunde nėra pateikta išsamių teisinių argumentų, pagrindžiančių teismų galimai padarytus esminius BPK pažeidimus. Paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo G. Z. gynėjo advokato Aivaro Alimo kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Daiva Pranytė-Zalieckienė

Tomas Šeškauskas