Legislator Case Law & Legislation
80b4c75e-fa6a-4e52-88db-2fe60acf9228 AI generated

80b4c75e-fa6a-4e52-88db-2fe60acf9228 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Case Number 80b4c75e-fa6a-4e52-88db-2fe60acf9228
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Litesko”, veikianti per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. 590,73 Lt skolÄ už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , 16,95 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (1-2 b. l.).Atsakovui A.

Legislator headnote

AI generated

80b4c75e-fa6a-4e52-88db-2fe60acf9228 · Druskininkų miesto apylinkės teismas: Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, nepraneÅ¡damas Å¡alims, priima sprendimÄ už akių CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 6 d..IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Keywords

AI generated
unpaid advance on costs missing case documents unlawful abstraction of energy proof of legal aid unpaid licensing royalties physiotherapy coverage
AI generated
3d2a3647-c517-4164-9866-dc3df62020bc
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė :
774463eb-56ac-4e1f-bab5-e6a7d0e0fc2b
         42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.
c860038c-54b9-4eb4-ac1c-532d1f9e8340
Å . dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :                         IeÅ¡kovas UAB „Litesko” filialas „Marijampolės Å¡iluma” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės O. Å . 955,40 Lt skolÄ už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 14,63 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.1).                         IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.           Atsakovei procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as su priedais ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ â€“ įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2011-11-16.           Atsakovė teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).                        IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.
93e06b97-87b5-4761-9aab-80d2665ae5f9
         42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.
04a17243-8f25-42ed-b447-9d2edcc4baad
IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 2040,84 Lt skolos, 52,17 Lt delspinigių, 5 proc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-1039-970/2014Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00836-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos 35.4.; 113.2.;116.5.1.; 99.5;99.7; 116. 5.2.(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 24 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko”, veikiančios per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, ieÅ¡kinį atsakovui A.

D. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Litesko”, veikianti per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. 590,73 Lt skolÄ už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , 16,95 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (1-2 b. l.).Atsakovui A.

D. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2014 m. spalio 6 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str., 15-16 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2014 m. spalio 20 d.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, nepraneÅ¡damas Å¡alims, priima sprendimÄ už akių CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 6 d..IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovui nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), (3-4 b. l.). Å alys nėra sudariusios raÅ¡ytinės Å¡ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties, tačiau atsakovas priima ieÅ¡kovės teikiamÄ paslaugÄ ir tam neprieÅ¡tarauja, todėl laikytina, kad Å¡alių valia tiekti ir gauti Å¡ilumos energijÄ realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 1.71 str.).

Atsakovas kas mėnesį neapmoka pateiktų sÄ skaitų už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. birželio 30 d. ieÅ¡kovei yra skolingas 590,73 Lt (5 b. l.). CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovas prievolės mokėti už sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ nevykdo, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistina 590,73 Lt skola (CK 1.71 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.63 str., 6.205 str., 6.388 str. 1 d.).

Pagal CK 6.71 str. 1 d. nuostatas atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , privalo sumokėti įstatyme nustatytas netesybas (delspinigius). Atsakovas, laiku neatsiskaitęs už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimÄ Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” privalo mokėti 0,04 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 16,95 Lt delspinigių už laiku neapmokėtÄ Å¡ilumos energijÄ .

Tokiu bÅ«du, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina iÅ¡ viso 607,68 Lt skola. Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014 m. rugsėjo 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Pagal CPK 93 str. 1 d. Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

D., gimusio (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Litesko”, veikiančios per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, naudai 607,68 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septynių litų 68 centų) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 607,68 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014 m. rugsėjo 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                              Džiuginta Plukienė