80b45649-39aa-4ea8-b2e2-295ea3a4a152 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-418-834/2016      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50086-2016-1                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3; 2.10.1                                                                                                                                                                                                VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                              2016 m. lapkričio 15 d.                                                        Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro Mariaus Zupkausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-834/2016 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

G. (R. G.), a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos piliečtis, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Sužionių sen., Vilniaus r. sav., nevedęs, profesinio išsilavinimo, Sužionių seniūnijos darbininkas, neteistas kaltinamas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė : R. G. pasiūlė ir davė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas jų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent 2016-10-23 apie 17.45 val. Vilniaus r., Skirlėnų k., apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,51 ‰ girtumas), siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 4d. už tai, kad 2016-10-23 apie 17.35 val.

Vilniaus r., Skirlėnų k., vairavo a/m VW, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,51 ‰), nepaisydamas daugkartinių įspėjimų apie gresiančiÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę, Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio specialistams R. Č. ir N. A. už pažeidimo nefiksavimÄ pasiÅ«lė ir davė 100 Eur,             t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 str. 2 d.

K. R. G. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-10-23 apie 17.30 val. pas jį atėjo kaimynas Č. P. ir paprašė jį nuvežti balsuoti. Kadangi oras buvo blogas, tai jam kaimyno pagailo ir sutiko jį pavėžėti porÄ kilometrų iki Skirlėnų k. DienÄ namuose jis dirbo ir su broliais vartojo alkoholinius gėrimus. PrieÅ¡ iÅ¡važiuojant, jis iÅ¡gėrė dar alaus. Jis galvojo, kad kaime nebus policijos. Jis su kaimynu sėdo į jo a/m VW, v/n (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo į Skirlėnų k.

Tik sustojus Skirlėnų k., iÅ¡ galo privažiavo policijos a/m. Priėjęs policijos pareigÅ«nas patikrino jo dokumentus ir liepė iÅ¡lipti iÅ¡ a/m, kad papÅ«stų į alkotesterį. PapÅ«tus į alkotesterį, pareigÅ«nai liepė stovėti prie jų a/m, kol jam bus suraÅ¡ytas protokolas už a/m vairavimÄ neblaiviam. PareigÅ«nų a/m durys buvo atidarytos. Stovėdamas prie a/m, jis pasakė pareigÅ«nams, kad gal galėtų kažkaip susitarti, bet jie nieko neatsakė. Tada jis iÅ¡sitraukė iÅ¡ piniginės 100 Eur ir įdėjo į pareigÅ«nų a/m durų kiÅ¡enę.

Po to jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ . Dėl tokio savo poelgio jis labai gailisi. (b. l. 21-22).IÅ¡ byloje esančių tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2016-10-23 R. Č. dirbo su kolega N. A.. Apie 17.35 val. Vilniaus r., Skirlėnų k. jie pastebėjo įtartinai važiuojantį a/m VW, v/n (duomenys neskelbtini) Sustabdžius a/m, paaiÅ¡kėjo, kad jį vairuoja R. G., gim 1978 m., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Patikrinus alkotesteriu, R. G. buvo nustatytas 2,51 ‰ girtumas.

R. G. paaiÅ¡kino, kad Å¡iandien iÅ¡gėrė 2 l alaus ir vežė kaimynÄ balsuoti. Forminant pažeidimÄ , R. G. pradėjo siÅ«lyti 100 Eur, kad bÅ«tų neraÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ir keleivio sėdynės dėtuvėje padėjo 100 Eur banknotÄ . R. G. buvo kelis kartus įspėtas, kad už kyÅ¡io davimÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė, bet savo neteisėtų veiksmų nenutraukė. (b. l. 6-7).IÅ¡ byloje esančio 2016-10-23 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-75598373-16 matyti, kad R.

G. 2016-10-23, apie 17.35 val. Vilniaus r., Skirlėnų k., vairavo a/m VW, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,51 ‰), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. (b. l. 13).IÅ¡ byloje esančio alkotesterio parodymų kvito matyti, kad R. G. nustatytas 2,51 ‰ girtumas (b. l. 26).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo iÅ¡ardo G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2016-10-23 apie 17.45 val.

Vilniaus r., Skirlėnų k., apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,51 ‰ girtumas), siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 4d. už tai, kad 2016-10-23 apie 17.35 val. Vilniaus r., Skirlėnų k., vairavo a/m VW, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,51 ‰), nepaisydamas daugkartinių įspėjimų apie gresiančiÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę, Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio specialistams R.

Č. ir N. A. už pažeidimo nefiksavimÄ pasiÅ«lė ir davė 100 Eur. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusikaltimo pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam R. G. 30 MGL dydžio piniginės baudos bausmę (b. l. 33-34). Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės siÅ«lymui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tik praÅ¡o sumažinti bausmės dydį (BK 47 str. 1 d.). (b. l. 33-34).R.

G. padarė apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), administracine tvarka nebaustas (b. l. 31), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas, neteistas (b. l. 27-28). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajam R.

G. gali bÅ«ti skiriama bausmė - piniginė bauda (BK 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p.). Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 4 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sÄ lygos.Kaltinamajam R. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti (b. l. 23).

Daiktai – 100 eurų nominalo Nr. S09795660721 kupiÅ«ra, perduota saugoti į VA VPK finansų skyriaus kasÄ , konfiskuotina (BK 94 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. – 425 str., teismas n u s p r e n d ž i a : R. G. (R. G.) pripažinti kaltu pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį ir nubausti 30 MGL (1129.80 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, R. G. skirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę skirti 20 MGL (753.20 Eur) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti R. G. palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Daiktus – 100 eurų nominalo Nr. S09795660721 kupiÅ«rÄ , konfiskuoti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.          Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė