80b2ea37-5ffe-4a29-a8b4-bf3fdd384cb0 · Å iaulių apygardos teismas



Baudžiamoji byla Nr. 1A-209-309/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07243-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.8.1.1; 1.2.4.6.2.1; 2.4.6.4.2

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 21 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Boleslovo Kalainio, Zigmo Kavaliausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Laisvydo Zederštremo,

sekretoriaujant Ingai Jocienei,

dalyvaujant prokurorui Artūrui Dževečkai,

gynėjui advokatui Sauliui Staškui,

nukentėjusiajai L. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo L. A. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžio, kuriuo L. A. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir L. A. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, kuri Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 31 d. nutartimi pakeista 90 parų areštu, bausmes iš dalies sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir 2023 m. kovo 31 d. nutartimi pakeistos neatliktos bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė L. A. paskirta – laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams.

Ä® bausmės laikÄ L. A. įskaitytas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2023 m. vasario 26 d. 22.40 val. iki 2023 m. vasario 27 d. 16.40 val., ir nuo 2022 m. gegužės 22 d. 17.40 val. iki 2022 m. gegužės 24 d. 12.15 val., t. y. trys paros, kurios prilyginamos trims laisvės atėmimo dienoms, taip pat įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. kovo 31 d. nutartį.

Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. gegužės 17 d. nutartimi iÅ¡taisyta Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžio rezoliucinės dalies ketvirtoje pastraipoje padaryta raÅ¡ymo apsirikimo klaida ir nuosprendžio rezoliucinės dalies ketvirta pastraipa iÅ¡dėstyta taip: „L. A. į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2023 m. vasario 26 d. 22.40 val. iki 2023 m. vasario 27 d. 16.40 val., ir nuo 2022 m. gegužės 22 d. 17.40 val. iki 2022 m. gegužės 24 d. 12.15 val., tai yra tris paras, kurios prilyginamos trims laisvės atėmimo dienoms.“

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės

1. L. A. nuteistas už tai, kad 2023 m. vasario 26 d., apie 20.40 val., namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia savo Å¡eimos narei – sugyventinei L. V. sudavė kumščiu ne mačiau kaip septynis smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, sudavė medine lazda vienÄ smÅ«gį į galvÄ , tuo dėl kraujosruvos abiejuose žastuose nukentėjusiajai L. V. sukėlė fizinį skausmÄ .

II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai

2. Apeliaciniu skundu nuteistasis L. A. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę, t. y. neskirti laisvės atėmimo bausmės, paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Nurodo, kad labai gailisi dėl įvykusio konflikto, stengiasi pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ , ateityje pažada nebenusikalsti, turi darbÄ â€“ dirba ŽŪB „Ž“ traktorininku, suvirintoju, yra charakterizuojamas teigiamai, darbo prarasti nenori, nes tuomet neturės pajamų, negalės mokėti mokesčių. Be to, jis turi įsiskolinimÄ bankui, kurį grÄ Å¾ina kas mėnesį, o atlikdamas bausmę, grÄ Å¾inti paskolos nebegalės. Kartu pažymi, kad jis gydosi nuo alkoholizmo, pastoviai, t. y. kas mėnesį, lankosi pas gydytojÄ , vartoja jam paskirtus vaistus, Å¡iuo metu alkoholio nebevartoja, susitaikė su L. V. ir nori toliau gyventi kartu, vesti bendrÄ Å«kį.

3. Atsiliepimu į nuteistojo L. A. skundÄ nukentėjusioji L. V. praÅ¡o skirti L. A. Å¡velnesnę bausmę, t. y. atidėti jam paskirtos bausmės vykdymÄ ir skirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Teigia, kad L. A. po paskutinio įvykio keičia savo gyvenimÄ , gailisi dėl to, kas įvyko, gydosi nuo alkoholizmo, ne kartÄ jos atsiprašė, dirba, padeda jai Å«kio darbuose, jie susitaikė, planuoja kreiptis į Å¡eimos psichologus.

4. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas ir nukentėjusioji prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

5. Nuteistojo L. A. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

6. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumÄ ir pagrįstumÄ patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, o dėl kitų bylos aspektų, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, teismas pasisako tik tuo atveju, jeigu nustato esminių BPK pažeidimų. Nagrinėjamu atveju nuteistasis L. A. neginčija savo kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos ir jos kvalifikavimo, kelia tik bausmės individualizavimo klausimÄ .

 7. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamiesiems teismas privalo vadovautis BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgti į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Å ių tikslų visuma sudaro vieningÄ bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimÄ , kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, ir skiriama bausmė bÅ«tų adekvati padarytai veikai, t. y. bausmė už nusikalstamÄ veikÄ atitiktų tos veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos Å¡ios bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Skundžiamu nuosprendžiu L. A. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams.

8. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę L. A., atsižvelgė į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, t. y. atsižvelgė į tai, kad L. A. padarė tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau jis teistas 5 kartus, ne kartÄ teistas už smurtinius nusikaltimus, du kartus teistas už smurtÄ prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ , nusikalto teistumui neiÅ¡nykus (1 t., b. l. 84–90, 92–95, 96–99), administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l. 102), dirba, darbovietės charakterizuojamas teigiamai (1 t., b. l. 101), nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visumÄ paminėtų bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių, pagrįstai konstatavo, kad bausmės tikslai L. A. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti tik paskyrus jam sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ bausmę – laisvės atėmimÄ .

9. Tačiau, teisėjų kolegijos nuomone, nuteistajam L. A. paskirta bausmė savo dydžiu yra per griežta. Atsižvelgusi į tai, kad L. A. nuo 2019 m. balandžio 1 d. dirba toje pačioje darbovietėje – Ž. ŽŪB ir yra charakterizuojamas kaip darbÅ¡tus, pareigingas, gerai atliekantis darbus (1 t., b. l. 101), turi kreditinių įsiskolinimų, savo vardu yra sudaręs vartojimo kredito sutartį ir kas mėnesį moka įmokas (1 t., b. l. 193, 194, 195), supranta, kad yra priklausomas nuo alkoholio, tai pripažįsta (1 t., b. l. 178–178) ir gydosi nuo Å¡ios priklausomybės (1 t., b. l. 197), nukentėjusioji atsiliepime į apeliacinį skundÄ patvirtino, kad L. A. po paskutinio įvykio keičia savo gyvenimo bÅ«dÄ , gailisi dėl to, kas įvyko, ne kartÄ jos atsiprašė, padeda jai Å«kio darbuose, jie susitaikė ir prašė skirti L. A. Å¡velnesne bausmę, to paties nukentėjusioji prašė ir apygardos teisme vykusio teismo posėdžio metu, dar kartÄ patvirtindama, kad ji ir L. A. susitaikė, jie ir toliau gyvena kartu, L. A. dirba, jai daug padeda, dengia kreditinius įsiskolinimus (2 t., b. l. 18–19), teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai L. A. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti sumažinus jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį. Dėl to skundžiamas nuosprendis keičiamas dėl nuteistajam L. A. neteisingai paskirtos bausmės, t. y. dėl neteisingai nustatyto bausmės dydžio (BPK 328 straipsnio 2 punktas).

10. Kadangi baudžiamoji byla pirmosios instancijos teisme iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 641 straipsniu, nuteistajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir Å¡i bausmė, atsižvelgus į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, L. A. padarė neatlikęs Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrintina su Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, pakeista Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. kovo 31 d. nutartimi.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 2 punktu,

n u s p r e n d ž i a:

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendį pakeisti.

L. A. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirtÄ bausmę sumažinti iki laisvės atėmimo 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, kuri Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. kovo 31 d. nutartimi pakeista 90 parų areÅ¡tu, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir 2023 m. kovo 31 d. nutartimi pakeistos neatliktos bausmės, ir paskirti L. A. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į L. A. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2023 m. vasario 26 d. 22.40 val. iki 2023 m. vasario 27 d. 16.40 val., ir nuo 2022 m. gegužės 22 d. 17.40 val. iki 2022 m. gegužės 24 d. 12.15 val. (tris paras).

KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Teisėjai Boleslovas Kalainis

Zigmas Kavaliauskas

Laisvydas Zederštremas