80af49ce-9271-41c1-b816-eabdd4b4f22f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos NrBylos Nr. e2-16524-905/2017Proceso Nr. 2-68-3-10231-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.1; 3.2.6.3(s) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus AbramovičiusraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „CRT Partner“ (buvęs pavadinimas UAB „ScanOil LT“) ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Transporto standartai“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iÅ¡ atsakovo 2876,02 Eur skolos už parduotÄ dyzelinį kurÄ , 294,71 Eur palÅ«kanų ir aÅ¡tuonių procentų procesines palÅ«kanas. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas nevisiÅ¡kai atsiskaitė pagal laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 31 d. iki 2017 m. vasario 15 d. iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras. Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas Å alys 2016 m. lapkričio 23 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. CRT-A-0149, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui reguliariai parduoti degalus, prekes automobiliams, automobilio plovyklos paslaugas bei kitas su tuo susijusias paslaugas ir prekes, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kovu pagal jo pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

IeÅ¡kovas iÅ¡rašė atsakovui sÄ skaitas faktÅ«ras – 2016 m. gruodžio 31 d. Nr. 2056 už 1838,61 Eur (neapmokėta suma 608,22 Eur), 2014 m. sausio 31 d. Nr. 2329 už 129,05 Eur, 2017 m. vasario 15 d. Nr. 2532 už 970,75 Eur. Atsakovas pagal nurodytas sÄ skaitas faktÅ«ras atsiskaitė iÅ¡ dalies ir liko skolingas iÅ¡ viso 2876,02 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas Å¡iÄ skolÄ bÅ«tų sumokėjęs (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).Nagrinėjamu atveju tarp Å¡alių susiklostė pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai.

IeÅ¡kovo pateikti įrodymai preliminariai patvirtina, kad ieÅ¡kovas pardavė atsakovui prekes (dyzelinį kurÄ ), todėl atsakovui atsirado prievolė atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (Civilinio kodekso 6.305 straipsnio 1 dalis). Atsakovas nevisiÅ¡kai atsiskaitė už ieÅ¡kovo parduotas prekes, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 2876,02 Eur skola ir 294,71 Eur palÅ«kanos (sutarties 3.8 punktas; CK 6.305 straipsnis). Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies bei Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3, 4 straipsnių nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistinos aÅ¡tuonių procentų procesinės palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo priteisiamos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis) – 36 Eur žyminio mokesčio, 726 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 762 Eur (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Teismo iÅ¡vada IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „CRT partner“, j. a. k. 302760841, iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Transporto standartai“, j. a. k. 304191367, 2876,02 Eur (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 2 ct) skolos, 294,71 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 71 ct) palÅ«kanų ir aÅ¡tuonių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 3170,73 Eur (trijų tÅ«kstančių Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų 73 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. kovo 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „CRT partner“, j. a. k. 302760841, iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Transporto standartai“, j. a. k. 304191367, 762 (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Ä®pareigoti atsakovÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėjas                                                                                                                       Vitalijus Abramovičius