80ada85d-ee46-4e29-b2de-a2f4fa3aba7e · Kauno apygardos administracinis teismas

                                                                                           Aministracinė byla Nr.II-1092-353/2010                                                                                                Procesinis Nr.4-62-3-00902-2010-9                                                                             Procesinio sprendimo kategorija : 2.11 ;73 ; (S)           KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS                                                                                          NUTARIMAS                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                      2010 m. gruodžio 22d.                                                            Kaunas              Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Kęstutis Gudynas, sekretoriaujant Sonatai Rimkutei, dalyvaujant pareiškėjai A.

K. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. K. Z. skundÄ dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,              n u s t a t ė:            2010 m.lapkričio 9d. Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos nutarimu pareiÅ¡kėjai už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188 str. padarymÄ paskirta administracinė nuobauda-įspėjimas.            Teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas ir nuobauda paskirta už tai, kad uji 2010 m./rugpjūčio 8d., vykdydama savo tariamÄ teisę ir nesilaikydama įstatymo nustatytos tvarkos ( CK 1.137 str.2, 3 d., 1.138 str.), savo bute, esančiame P. P. g.19-43,Kaune, paėmė žentui G.

G. prikalus antį kompiuterį ir jo negrÄ Å¾ino.             PareiÅ¡kėja prašė nutarimÄ , kuriuo paskirta nuobauda panaikinti. Teisme nurodė, kad dukros trijų asmenų Å¡eima gyvena jai priklausančiame keturių kambarių bute. Žentas G. G. nuolat naudoja kompiuterį žaidimams, naktimis eikvoja elektros energijÄ . Ne kartÄ kalbėjosi su juo, prašė, kad apmokėtų nors už elektros energijÄ .Jis kategoriÅ¡kai atsisakė, aiÅ¡kino, kad butas ne jo.Dukra ruoÅ¡iasi skirtis, todėl ji ( pareiÅ¡kėja) paėmė ir paslėpė kompiuterį, kuris priklauso dukros Å¡eimai.

Dabartiniu metu kompiuteris atiduotas G. G.. Tai pat paaiÅ¡kino, kad žentas niekuo neprisidėjo prie buto iÅ¡laikymo, jai vienai iÅ¡ pensijos teko rÅ«pintis buitimi. Kompiuterį paslėpė tikslu, kad žentas susiprastų ir kažkiek prisidėtų prie iÅ¡laidų, tačiau jis to nedarė.            Institucijos, paskyrusios nuobaudÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.             Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.            Administracinė atsakomybė už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188 str. padarymÄ atsiranda tuomet, kai savavaliÅ¡kai, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdoma savo tikra ar tariame teisė, kuriÄ ginčija kitas asmuo ir tokiais veiksmais nėra padaro esminė žala piliečių teisėms ar teisėtiems interesams.             IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nors savo kaltę neigė, tačiau aplinkybes nurodė taip, kad jos paaiÅ¡kinimÄ vertinant kartu su kitais byloje esančiais įrodymais (b.l.13, 15-16) darytina iÅ¡vada, kad ji savavaldžiavimo veiksmus atliko, t.y. gynė savo teisę įstatymo nenustatytomis priemonėms.

Dėl to administracinė nuobauda skirta teisėtai.              Vertinant aplinkybę ar paskirtoji nuobauda yra teisinga darytina išvada, kad yra pagrindas nuobaudos neskirti visai. Visų pirma ji yra pensinio amžiau, o tai yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str.1d.10 p.). Teisės pažeidimo situacija atsirado buityje pareiškėjai kartu gyvenant savo bute su nukentėjusiojo šeima. Nėra pagrindo netikėti pareiškėjos aiškinimui dėl susiklosčiusios šio bendro gyvenimo situacijos.

Dėl to atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus administracinė nuobauda pareiÅ¡kėjai neskirtina visai.             Vadovaujantis LR Administracinio bylų teisenos įstatymo 124 str.1d.,5p. punktu teismas,                       n u t a r i a :             Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2010 m.lapkričio 9 d.nutarimÄ pakeisti ir už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188 str. padarymÄ A.

K. Z. administracinės nuobaudos neskirti.            Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo momento gali bÅ«ti skundžiama apeliacine   tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.              Teisėjas                                                                                                Kęstutis Gudynas    Â