80ad6c20-7b25-4fde-ab65-e4ffd0b53b77 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-620-1104/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46834-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 26 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Dmitrij Rancev sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Stalionienei, dalyvaujant prokurorui Dainiui Dambrauskui, nuteistajam V. L., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Jelenai Uzarevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. L.. Teismas n u s t a t ė :

1. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teikimÄ , kuriame nurodė, kad V. L., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«ros vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei gydytis priklausomybės ligas reabilitacijos centre, kuriame Å¡iuo metu gydosi. Bausmės pabaiga – 2022 m. rugpjūčio 9 d.

2. Teikime nurodoma, kad V. L. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. vasario 18 d. Probacijos laikotarpiu ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nepradėta. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ nustatyta vidutinė (43 balai iÅ¡ 168 galimų) bei nustatyta žema didelės žalos rizika. Probuojamasis susipažino su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis už įpareigojimų nevykdymÄ . PriežiÅ«ros laikotarpiu probuojamasis tęsia gydymÄ reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. vasario 1 d. vykdo individualiÄ veiklÄ , psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejų neužfiksuota, tačiau padarė du administracinius nusižengimus, t. y. 2022 m. balandžio 3 d. ir 2021 m. gegužės 12 d.

Vilniuje važiavo autobusu be bilieto, paskirtos administracinės baudos. 2022 m. balandžio 27 d. Probacijos tarnyba pateikė Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo, tačiau 2022 m. balandžio 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų nutartimi teikimas netenkintas. Probuojamasis po netenkinto teikimo ir toliau pažeidžia probacijos sÄ lygas – padarė dar vienÄ administracinį nusižengimÄ , t. y. 2022 m. birželio 15 d.

Vilniuje važiavo autobusu be bilieto, paskirta administracinė bauda 16 Eur Probuojamasis pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ dėl padaryto nusižengimo, tam pateisinamų priežasčių nepateikė. Pakartotinai įvertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizika iÅ¡liko vidutinė (45 balai iÅ¡ 168 galimų) bei žema didelės žalos rizika.? 3. Atsižvelgdama į probuojamojo elgesį priežiÅ«ros metu, į tai, kad asmuo pažeidžia probacijos sÄ lygas, nekeičia nuostatų į bausmės atlikimÄ , o viena iÅ¡ probleminių sričių yra „Nuostatos“, o tai didina galimybę probuojamajam pakartotinai nusikalsti bei vadovaudamasi Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, probacijos institucija siÅ«lo probuojamajam V.

L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirtÄ 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

4. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė. Patvirtino, kad visus kitus įpareigojimus nuteistasis vykdo.

5. Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad administracinis nusižengimas yra labiau atsitiktinio pobÅ«džio ir mažareikÅ¡mis. Mano, kad likus tik 2 savaitėms iki bausmės pabaigos, bÅ«tų neproporcingai griežta priemonė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tuo labiau, kai visus kitus įpareigojimus nuteistasis vykdo. Prašė teikimo netenkinti.

6. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jo bilietėlis buvo telefone, tuo metu jis kalbėjo telefonu ir negalėjo atžymėti. Važiavo tik vienÄ stotelę. Retai kada važinėja autobusais, Vilniečio kortelėje pinigų visada yra, jis aiÅ¡kino kontrolieriams kas atsitiko, tačiau baudÄ vis tiek paskyrė. BaudÄ paskirtÄ sumokėjo. Kitus įpareigojimus vykdo, dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad gailisi dėl nutikusio. Teikimas netenkintinas.

7. IÅ¡ pateiktos medžiagos bei teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad nuteistasis 2021 m. sausio 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujanti BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«ros vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei gydytis priklausomybės ligas reabilitacijos centre, kuriame Å¡iuo metu gydosi. Bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistojo atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nuteistasis dirba, vykdo įpareigojimus.

8. Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Tai reiÅ¡kia, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

9. Kartu teismas pažymi, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bausmės paskirtis: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kasacinės instancijos teismas taip pat yra pažymėjęs, kad sprendžiant bausmės individualizavimo klausimÄ humaniÅ¡kumo principo reikalavimai turi bÅ«ti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, nepagarbÄ Ä¯statymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtus interesus ir pan.

IÅ¡ baudžiamosios teisės kyla reikalavimas, kad kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltÄ konfliktÄ su baudžiamuoju įstatymu paskiriant bausmę ar kitÄ baudžiamojo poveikio priemonę užtikrintų ne tik specialiÄ jÄ , bet ir bendrÄ jÄ prevencijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-326-303/2018, Nr. 2K-258-222/2018, Nr. 2K-385-942/2017).

10. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka du kartus dėl važiavimo autobusu be bilieto, dėl ko Probacijos tarnyba 2022 m. balandžio 27 d. kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus dėl papildomų pareigų paskyrimo, teikimas buvo netenkintas. Nuteistajam 2022 m. birželio 15 d. vėl buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad važiavo autobusu be bilieto. Teismo vertinimu, visos aukščiau paminėtos aplinkybės rodo, kad nuteistasis neveikė piktybiškai, supranta savo veiksmų pasekmes bei gailisi dėl to, pasiaiškino dėl savo veiksmų.

IÅ¡ bylos medžiagos ir teisme duotų paaiÅ¡kinimų matyti, kad nuteistasis vykdo visus kitus teismo skirtus įpareigojimus. Nuteistasis kritiÅ¡kai vertina savo elgesį. Nuteistasis priklauso tai pačiai pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei kaip ir probacijos pradžioje. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nuteistajam iki bausmės pabaigos liko dvi savaitės (pabaiga 2022 m. rugpjūčio 9 d.), todėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas ir pasiuntimas kaltinamÄ jį atlikti 8 mėnesių areÅ¡to bausmės, bÅ«tų neproporcinga bausmė padarytiems pažeidimams (važiavimui autobusu be bilieto).

Ä®vertinęs nuteistojo elgesį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad konkrečiu atveju nėra pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimo, o BK 41 straipsnyje įtvirtinta bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir nepanaikinus bausmės vykdymo atidėjimo, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad teikimo svarstymas bus pakankama prevencinė priemonė nuteistajai įspėti dėl bausmės vykdymo sÄ lygų nesilaikymo pasekmių ir paskatinti preciziÅ¡kai laikytis visų bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r ė : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. L. netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus. Teisėjas Dmitrij Rancev