2016-09-12 Nr. DBT-143-3-61-3-01629-2016-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-59/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01629-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2016 m. rugsėjo 12 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigas Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo J. K. skundą atsakovams valstybės įmonei Registrų centras ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Ž. K., rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėjas J. K. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas:

1) panaikinti valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Kauno filialo 2007 m. rugsėjo 11 d. nekilnojamojo turto registre įregistruoto turto registro įrašą Nr. 44/721546, Kaišiadorių r. sav., (duomenys neskelbtini), šių nekilnojamųjų daiktų registraciją ir nuosavybės teisę Ž. K.: a) pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); b) pastatas – ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); c) pastatas – ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); d) priklausinys: kiti statiniai (inžineriniai) – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

2) panaikinti Kauno apskrities viršininko 2003 m. lapkričio 14 d. įsakymą Nr. 02-04-748 „Dėl valstybinės žemės sklypų kadastro duomenų nustatymo“ ir šiuo pagrindu žemės sklypo, esančio Kaišiadorių r. sav., Kruonio sen., (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), teisinę registraciją nekilnojamojo turto registre;

3) panaikinti Ž. K. 0,21 ha namų valdos žemės sklypo vietovėje 2003 m. sausio 12 d. parengtą žemės sklypo abrisą (lauko brėžinį), žemės sklypo ribų parodymo-paženklinimo aktą, žemės sklypo planą, parengtą 2003 m. rugpjūčio 8 d. ir žemės sklypo paženklinimą bei kadastrinius matavimus;

4) panaikinti Ž. K. 2014 m. vasario 27 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį ir 2014 m. vasario 27 d. žemės sklypo priėmimo-perdavimo aktą;

5) panaikinti nekilnojamojo turto registro 2014 m. kovo 7 d. įrašą Nr. 44/127225, kuriuo 0,21 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Kaišiadorių r. sav., Kruonio sen., (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise valdomas Ž. K..

Pareiškėjas nurodė, kad Ž. K. nuosavybė į nekilnojamojo turto objektus, kurie priklauso P. K. ir P. K. turto paveldėtojams A., J. ir J. K., VĮ Registrų centro Kauno filialo 2007 m. rugsėjo 11 d. nekilnojamojo turto registre įregistruota neturint tam teisinio pagrindo. Teigia, kad dovanoto turto teisinė registracija nebuvo atlikta iki 2007 m. rugsėjo 11 d., todėl 1983 m. lapkričio 2 d. dovanojimo sutartis tapo teisiškai negaliojanti ir visas turtas liko dovanotojo nuosavybe. Pasak pareiškėjo, Ž. K. namų valdos žemės sklypas suformuotas ir vėliau jam parduotas nesilaikant teisės aktų reikalavimų.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad nors pareiškėjas ginčija viešojo administravimo subjektų – Kauno apskrities viršininko priimtą įsakymą, kuriuo buvo nustatyti žemės sklypo kadastro duomenys, taip pat VĮ Registrų centro ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos veiksmus, tačiau keliamu ginču pareiškėjas siekia apginti savo nuosavybės teises į žemę ir statinius, į kuriuos nuosavybės teisė Ž. K. įregistruota galimai negaliojančios dovanojimo sutarties pagrindu. Pareiškėjas ginčija nekilnojamojo turto perleidimą ir įregistravimą dovanojimo sutarties pagrindu, t. y. ginčas susijęs su civiliniais teisiniais santykiais. Pareiškėjas taip pat nesutinka su valstybinės žemės, kuri, pasak pareiškėjo, iš tiesų buvo grąžinta pareiškėjo motinai, pardavimu, tvirtindamas, jog suformavus valstybinės žemės sklypą ir jį perleidus trečiajam asmeniui, buvo pažeistos jo teisės ir teisėti interesai, kylantys iš nuosavybės teisių apsaugos. Ginčas dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sandorio sudarymo taip pat yra susijęs su civiliniais teisiniais santykiais, o šio ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms. Reikalavimas dėl nekilnojamojo turto registro ir kadastro įrašų panaikinimo yra išvestinis, t. y. jo išsprendimas priklauso nuo to, kaip bus išspręstas civilinio teisinio pobūdžio klausimas dėl nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą įgijimo.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš pareiškėjo skundo ir patikslinto skundo bei bylos medžiagos, ginčo išsprendimas iš esmės yra susijęs su nuosavybės teisių įgijimo pagrindų (dovanojimo sutarties ir pirkimo-pardavimo sutarties) vertinimu, vadovaujantis atitinkamomis civilinės teisės normomis. Nors, be civilinio teisinio pobūdžio reikalavimo panaikinti valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį ir žemės sklypo priėmimo-perdavimo aktą, byloje yra keliami ir administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai dėl nekilnojamojo turto objektų ir nuosavybės teisės į juos registracijos, įsakymo dėl kadastro duomenų nustatymo ir jo pagrindu atliktos žemės sklypo registracijos nekilnojamojo turto registre, žemės sklypo abriso, žemės sklypo ribų parodymo-paženklinimo akto, žemės sklypo plano, žemės sklypo paženklinimo bei kadastrinių matavimų panaikinimo, tačiau pareiškėjo reiškiami reikalavimai yra tarpusavyje susiję, nes teisinė registracija atliekama nuosavybės teisių įgijimo dokumentų pagrindu. Be to, pagrindinis keliamo ginčo dalykas yra nuosavybės klausimai, kuriuos siekiama paneigti. Todėl Specialioji teisėjų kolegija šioje byloje vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais konstatuoja būtent civilinius teisinius santykius, kurie lemia šio ginčo priskirtinumą bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo J. K. skundą atsakovams valstybės įmonei Registrų centras ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Ž. K. perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigas Janina Januškienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys