80acebeb-e5db-44d4-8d66-dd4c7d8bcfe3 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-339-838/2013Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01983-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 11.10; 14.1.;14.7; 116.5.1. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 14 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. B.-G. ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Infocity LT“ dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir kitų iÅ¡mokų, susijusių su darbo užmokesčiu, priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 1151,66 Lt neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį, vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaitymÄ nuo darbo sutarties nutraukimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 2 d.).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2011-12-12 sudarė neterminuotÄ darbo sutartį Nr.02, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė buvo priimta į UAB „Infocity LT“ marketingo projektų vadovės pareigas (b.l. 6-8).

Pagal Å¡alių sudarytÄ darbo sutartį ieÅ¡kovei atsakovas įsipareigojo mokėti darbo užmokestį, tai yra Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatytÄ minimaliÄ algÄ , mokamÄ vienÄ kartÄ per mėnesį. IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2012-06-06 pažymos matyti, jog darbo sutartis su ieÅ¡kove buvo nutraukta 2012-09-28 (b.l.9-10). IÅ¡ 2012-12-12 Swedbank AB pažymos matyti, jog ieÅ¡kovei atsakovė paskutinįjį darbo užmokestį yra sumokejusi už 2012 metų rugpjūčio mėnesį (b.l. 11).

IÅ¡ Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos teritorinio skyriaus 2012-11-19 raÅ¡to nustatyta, jog ieÅ¡kovė kreipėsi skundu dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio, tačiau institucija pasiÅ«lė ginÄÄ iÅ¡spręsti teisme (b.l. 12). Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybe, pripažįstama, kad tarp Å¡alių sudarytos darbo sutarties pagrindu susiklostė individualÅ«s darbo santykiai. Sudaryta darbo sutartimi ieÅ¡kovė (pagal darbo sutartį darbuotojas) įsipareigojo dirbti paklusdama darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o atsakovas (pagal darbo sutartį darbdavys) įsipareigojo suteikti ieÅ¡kovei sutartyje nustatytÄ darbÄ , mokėti sulygtÄ darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sÄ lygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir Å¡alių susitarimu (Lietuvos Respublikos DK 93 str.).

Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė savo įsipareigojimus vykdė netinkamai.Lietuvos Respublikos DK 141 straipsnio 1 dalis numato, kad darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ , jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka. Byloje nėra duomenų, jog ieÅ¡kovas ir atsakovė bÅ«tų susitarę atsiskaityti kitokia tvarka, nei įstatymuose numatyta. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus ieÅ¡kovei įvykdė pilnai, be to atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina įsipareigojimų neįvykdymÄ .

Lietuvos Respublikos DK 141 straipsnio 3 dalis numato, jog uždelsus atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laikÄ . Darbdavio pareiga sumokėti (jau atleistam) darbuotojui jo vidutinį darbo užmokestį pirmiausia yra siejama su uždelsimu (iÅ¡ dalies arba visiÅ¡kai) atsiskaityti su darbuotoju jo atleidimo dienÄ , antra vertus, tokia darbdavio pareiga atsiranda tik tuo atveju, kai dėl paminėto uždelsimo nėra darbuotojo kaltės. Nagrinėjamu atveju, Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis ieÅ¡kovės darbo sutartis nutraukta 2012-09-28.

Tai reiÅ¡kia, jog darbdavys žinojo, kad jis nustatytu laiku (Å¡iuo atveju atsiskaitymo su atleidžiamu darbuotoju dienÄ ) neįvykdė tam tikros pareigos ir tai tęsia toliau iki Å¡iol. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad yra pagrindas ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisti 1151,66 Lt darbo užmokesčio bei vidutinį darbo užmokestį (842,99 Lt) už uždelstÄ atsiskaitymÄ nuo darbo sutarties nutraukimo, tai yra nuo 2012-09-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos DK 141 str. 1 d. 2 d., 3 d. 206 str., Lietuvos Respublikos vyriausybės 2003-05-27 nutarimas Nr. 650 „Dėl darbuotojo ir valstybės tarnautojo vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-08-01 nutarimas Nr. 718 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ .IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 5 procentai metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos, tai yra nuo 1151,66 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2012-12-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 30,00 Lt iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (banko pažyma apie gautas lėšas iÅ¡ UAB „Infocity“) (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1d. 9 p., 93 str.).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei 71,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 1 p., 93 str., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Infocity“, į.k. 2128388, esančios Placio g.21, Karklės k., Klaipėdos r., 1151,66 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt vieno lito ir 66 ct) neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metines palÅ«kanas nuo 2012-12-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 842,99 Lt (aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt dviejų litų ir 99 ct) vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaitymÄ nuo darbo sutarties nutraukimo, tai yra nuo 2012-09-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 30,00 Lt (trisdeÅ¡imt litų) iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, ieÅ¡kovei I.

B.–G., a.k. (duomenys neskelbtini) . (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Infocity“, į.k. 2128388, 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminio mokesčio, valstybei.Valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtas iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Lina Jociuvienė