80ab238d-04ff-4dbb-b25b-db45a7c69e71 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „ADMI“ ieÅ¡kinį atsakovams V. P. ir A. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai jo naudai 432,73 eurus skolos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieškovas, vykdydamas daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo funkcijas, atsakovams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiam butui, (duomenys neskelbtini), teikė administravimo ir kitas paslaugas. Šis butas atsakovams priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise, todėl jie privalo laiku mokėti visus su tuo susijusius mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas. Atsakovai su ieškovu už teiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2017-10-31 neatsiskaitė, susidarė įsiskolinimas – 432,73 eurų sumai.

PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Atsakovams CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka buvo įteikti ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „ADMI“ administruoja daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), atsakovams V. P. ir A. P. priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Už laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2017-10-31 ieÅ¡kovo suteiktas komunalines paslaugas atsakovai yra neatsiskaitę, skola sudaro 432,73 eurų sumÄ .

Duomenų, kad atsakovai bÅ«tų atsiskaitę su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 12, 178 str. str.). Nurodytas aplinkybes patvirtina prie ieÅ¡kinio pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai.LR CK 4.82 straipsnio 3 dalis numato butų ir kitų patalpų savininko prievolę proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Vadinasi, atsakovams atsirado prievolė sumokėti ieÅ¡kovo jo suteiktų daugiabučio namo, kuriame yra atsakovų butas, administravimo paslaugų kainÄ .

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Esant atsakovų bendrajai jungtinei nuosavybei, atsakovų prievolė prieÅ¡ ieÅ¡kovÄ yra solidari (CK 6.6 str.). Kadangi atsakovai neįvykdė savo prievolės sumokėti mokesčius, remiantis nurodytomis aplinkybėmis iÅ¡ jų solidariai priteistina 432,73 eurų skolos ieÅ¡kovo naudai (CPK 6.38 str., 4.76 str., 4.82 str., 4.84 str., 6.189 str., 6.6 str.).              IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o teismo priteisti procesines palÅ«kanas.

LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-12-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 15 eurų žyminio mokesčio ieÅ¡kovo naudai (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovų V. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), s o l i d a r i a i ieÅ¡kovo UAB „ADMI“, į.k. 300527781, naudai 432,73 eurus skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 432,73 eurų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-12-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir l y g i o m i s d al i m i s 15 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Vita Valeckaitė