80a9d3de-90fc-4d29-b2d9-e33a38557e93 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-822-480/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24755-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.4.10.; 3.3.2.3.; 3.3.2.5. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo V. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2208-955/2017 pagal ieÅ¡kovo V.

J. ieÅ¡kinį atsakovei K. T. dėl asmens garbės ir orumo įžeidimo, neturtinės žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė IeÅ¡kovas V. J. kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas: priteisti iÅ¡ atsakovės K. T. 700 Eur neturtinei žalai atlyginti, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas; teismo sprendimu pripažinti atsakovės apie ieÅ¡kovÄ paskleistus duomenis neatitinkančiais tikrovės ir žeminančiais asmens garbę bei orumÄ .Taip pat ieÅ¡kovas teismo prašė užtikrinti įrodymus: iÅ¡reikalauti iÅ¡ Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato baudžiamojo proceso medžiagos Nr. 65-At-00165-11 originalÄ ; iÅ¡ Kauno apylinkės prokuratÅ«ros – ikiteisminio tyrimo Nr. 65-2-00002-11 medžiagos originalÄ .

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 20 d. nutartimi ieÅ¡kovo V. J. praÅ¡ymÄ dėl įrodymų užtikrinimo atmetė. Teismas, sprendė, kad nėra pagrindo užtikrinti įrodymų byloje. Ä®vertinęs ieÅ¡kinio turinį teismas sprendė, kad pagrindinis ieÅ¡kovo tikslas – teismo pagalba gauti minėtų baudžiamojo proceso ir ikiteisminio tyrimo medžiagų originalus. IeÅ¡kovas nenurodė aplinkybių kokiam tikslui ieÅ¡kovui yra bÅ«tini Å¡ių medžiagų originalai.

Duomenų, kad ieškovas negali gauti dokumentų iš baudžiamojo proceso ir ikiteisminio tyrimo medžiagos, nepateikė. Įrodymų užtikrinimas savo esme nėra įrodymų rinkimo priemonė. Įrodymų užtikrinimas - institutas, leidžiantis skubiai užtikrinti įrodymus, kai kyla grėsmė, kad ateityje jie gali išnykti ir nebebus galima jų surinkti ir jais remtis byloje. Tačiau ieškovas savo procesiniuose dokumentuose net nenurodo grėsmės įrodymų pateikimo galimybei ir jos neįrodinėja, t. y. neįrodinėja esminės prielaidos įrodymų užtikrinimo instituto taikymui.

Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad pareiga rinkti įrodymus yra nustatyta proceso šalims, tuo tarpu teismas gali išreikalauti tik tuos įrodymus, kurių dėl tam tikrų priežasčių teismui negali pateikti byloje dalyvaujantys asmenys. Įrodymų, kad buvo atsisakyta suteikti galimybę ieškovui susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, baudžiamosios bylos medžiaga bei daryti jų išrašus, nėra. Ieškovo prašymai išreikalauti ikiteisminio tyrimo medžiagų originalus nesudaro prielaidų kilti realiai grėsmei, kad ateityje įrodymai gali išnykti ir nebebus galima jų surinkti ir jais remtis byloje.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas V. J. praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutartį panaikinti, ieÅ¡kovo V. J. praÅ¡ymÄ užtikrinti įrodymus - iÅ¡reikalauti iÅ¡ Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato baudžiamojo proceso medžiagos Nr. 65-At-00165-11 ir ikiteisminio tyrimo Nr. 65-2-00002-11 medžiagos originalus – pripažinti pagrįstu, klausimÄ perduoti Kauno apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Teismas nepagrįstai vertino, jog ieÅ¡kovas nenurodė ir neįrodė įrodymų užtikrinimo pagrindo.

Ieškovas pateikė teismui įrodymus, kad jis ne tik negali gauti medžiagos Nr. 65-At-0165-11 ir ikiteisminio tyrimo Nr. 65-2-00002-11 medžiagos originalų, bet ir pats be teismo reikalavimo atlikti rašytinių jose esančių ir bylos išsprendimui reikšmingų įrodymų rašysenos ekspertizių, siekiant nustatyti šiuos dokumentus rašiusius ir duomenis juose fiksavusius asmenis, jų būklę dokumentų rašymo metu ir kt. Taip pat ieškovas nurodė grėsmę, kad medžiagos Nr. 65-At-0165-11 originalas saugomas tik 5 metus ir gali būti sunaikintas, o jį sunaikinus juo nebus galima remtis atliekant rašysenos ekspertizes.

Medžiagos Nr. 65-At-0165-11 originale yra bylos išsprendimui, ir ieškovo teisių bei teisėtų interesų gynybai reikšmingų dokumentų, kurių Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariatas jam nerodo ir jis jų nėra niekad matęs. Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl įrodymų užtikrinimo, teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas.Ä®rodymų užtikrinimas yra įstatyme nustatyta tvarka vykdomas įrodymų iÅ¡saugojimas ir užfiksavimas.

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 221 straipsnis nustato, jog asmenys, kurie turi pagrindÄ baimintis, kad pateikti jiems reikalingus įrodymus vėliau pasidarys negalima arba sunku, gali praÅ¡yti teismÄ , tiek prieÅ¡ ieÅ¡kinio padavimÄ , tiek ir padavus jį, užtikrinti Å¡iuos įrodymus. PraÅ¡yme užtikrinti įrodymus, be procesiniams dokumentams privalomų elementų, turi bÅ«ti nurodoma:

1) įrodymai, kuriuos reikia užtikrinti;

2) aplinkybės, kurias įrodymai turi patvirtinti;

3) priežastys, dėl kurių pareiÅ¡kėjas praÅ¡o užtikrinti įrodymus (CPK 222 str.). PareigÄ Ä¯rodyti egzistuojantį įrodymų užtikrinimo pagrindÄ turi praÅ¡ymÄ dėl įrodymų užtikrinimo pateikiantis asmuo (CPK 178 str.).Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs apelianto teismui pateikto praÅ¡ymo dėl įrodymų užtikrinimo ir atskirojo skundo argumentus, sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta iÅ¡vada, kad apeliantas įrodymų užtikrinimo pagrindÄ sudarančių aplinkybių nenurodė ir neįrodė.

IÅ¡ apelianto pirmosios instancijos teismui teikto praÅ¡ymo ir iÅ¡ atskirojo skundo argumentų matyti, kad pagrindinis apelianto tikslas – teismo pagalba surinkti įrodymus ir juos pateikti į bylÄ . Tačiau įrodymų užtikrinimas, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, savo esme nėra įrodymų rinkimo priemonė. Ä®rodymų užtikrinimas - institutas, leidžiantis skubiai užtikrinti įrodymus, kai kyla grėsmė, kad ateityje jie gali iÅ¡nykti ir nebebus galima jų surinkti ir jais remtis byloje.

Apelianto atskirajame skunde nurodyta aplinkybė, kad praÅ¡omi iÅ¡reikalauti įrodymai yra saugojami tik 5 metus, todėl yra reali grėsmė įrodymų pateikimo galimybei, nėra pakankamas pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymo. Visus praÅ¡omus užtikrinti įrodymus apeliantas gali praÅ¡yti iÅ¡reikalauti pasinaudodamas CPK 199 straipsnyje įtvirtintu raÅ¡ytinių įrodymų iÅ¡reikalavimo institutu. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė apelianto (ieÅ¡kovo) praÅ¡ymÄ užtikrinti įrodymus, kadangi jis nepagrindė aplinkybės, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja reali grėsmė (objektyvios prielaidos) netekti galimybės gauti bylai teisingai iÅ¡spręsti reikÅ¡mingus įrodymus.Kiti apelianto atskirajame skunde iÅ¡dėstyti argumentai esminės reikÅ¡mės, vertinant skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , neturi, todėl apeliacinės instancijos teismas jų neanalizuoja ir nevertina.Atsižvelgiant į anksčiau nustatytas aplinkybes ir padarytas teisines iÅ¡vadas, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai aiÅ¡kino ir taikė įrodymų užtikrinimÄ reglamentuojančias proceso teisės nuostatas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :                          Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                                              Albina Rimdeikaitė