80a871c8-ba0a-49fd-947f-210bf2e050b3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2511-891/2016Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00353-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,sekretoriaujant Živilei Osipovai,dalyvaujant prokurorei Rasai Å imonei,gynėjai advokatei Irenai Vaitiekaitienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), be iÅ¡silavinimo, naÅ¡lė, nedirbanti, teista 18 kartų, paskutinį kartÄ 2016-02-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį – 9 m. laisvės atėmimo bausme, pastarÄ jÄ atlieka Panevėžio pataisos namuose, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė:

R. M. 2014-04-28 15.31 val., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendro naudojimo laiptinės pagrobė vaikiÅ¡kÄ vežimėlį, priklausantį S. M., 289,62 € (1000 Lt) vertės, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajai S. M. priklausantį, 289,62 € (1000 Lt) vertės turtÄ .Kaltinamoji R. M. teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino pilnai, nurodė, jog nelabai pamena, bet pilnai pripažįsta savo kaltę.

Pamena, kad buvo pagrobtas vežimėlis.Teismas siekdamas patikrinti kitus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, pagarsino kaltinamosios parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. R. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir nurodė, jog šiuo metu atlikinėja laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, psichinėmis ligomis neserga. Atsimena, kad 2014 metais, laiko tiksliai neprisimena, bet balandžio mėnesio pabaigoje, gali būti, kad balandžio 28 d., dienos metu, gali būti, kad apie 15 val., ji atsitiktinai buvo Antakalnio raj.

Tuomet vartojo narkotines medžiagas ir jai reikėjo nusipirkti narkotikų. Tiksliai aplinkybių neprisimena, bet ji užėjo į vienÄ iÅ¡ Antakalnio g. esančių namų laiptinę, iÅ¡ kur tikėjosi kÄ nors pavogti, kad vėliau parduoti ir nusipirkti narkotikų. Laiptinės durys nebuvo užrakintos. Užėjusi į laiptinę, kuriame aukÅ¡te nepamena, pamatė stovintį vaikiÅ¡kÄ vežimėlį. Vežimėlis buvo raudonas. Greitai paėmė vežimėlį ir su juo išėjo į laukÄ .

VisiÅ¡kai neprisimena, kada, kur ir kam pardavė vežimėlį, bet jį tiksliai pardavė, už gautus pinigus pirko narkotikus. Gailisi dėl padarytos vagystės, taip padarė, nes vartojo narkotikus (b. l. 58, 59).Pagarsinus kaltinamosios parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu R. M. papildomai paaiÅ¡kino, kad sutinka su duotais parodymais, taip pat sutinka su civiliniu ieÅ¡kiniu, labai gailisi dėl savo veiksmų.Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be kaltinamosios visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta nukentėjusiosios ir liudytojos A.

M. parodymais, apžiÅ«ros protokolu, kitais įrodymais, iÅ¡tirtais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.Nukentėjusioji S. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2014-04-28, apie 14.30 val., grįžo su vaikais iÅ¡ lauko namo, (duomenys neskelbtini). VaikiÅ¡kÄ vežimėlį pastatė bendrojo naudojimo koridoriuje prie savo buto durų. Apie 15.30 val. pamatė, kad vežimėlis pavogtas. Apie įvykį pranešė policijai. Vagystės faktÄ matė kaimynė, kuri gyvena namo pirmame aukÅ¡te. Name prie lifto ir prie namo yra vaizdo kameros.

Kas galėjo įvykdyti vagystę, nežino, nieko neįtaria (b. l. 43).Liudytoja A. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), pirmame aukÅ¡te. 2014-04-28, ji buvo prie „IKI Eglutė“ parduotuvės. Ji pamatė, kaip apie 165 cm Å«gio moteris, tamsių ilgų plaukų, tamsiai apsirengusi, panaÅ¡i į čigonę, vežasi vaikiÅ¡kÄ vežimėlį, panašų į tokį, kokį turi kaimynė iÅ¡ aÅ¡tunto aukÅ¡to. Ji nieko blogo neįtarė. TÄ pačiÄ dienÄ sutiko kaimynÄ D.

– tÄ kaimynÄ , kuris turi vaikiÅ¡kÄ vežimėlį ir jis pasakė, kad dienos metu tÄ vežimėlį kažkas pavogė. Ji suprato, kad matė tai padariusiÄ moterį. Jos amžius apie 30-40 metų. Gali atpažinti (b. l. 47).Ä®vykio vietos ir vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«ros objektas yra (duomenys neskelbtini), Vilniuje, daugiabučio namo teritorija. Teritorija prie laiptinės ir laiptinės vidaus 1 aukÅ¡tas stebimas vaizdo kameromis. 2014-04-28 15.25 val. į laiptinę užeina moteris panaÅ¡i į romų tautybės, juodais, ilgais plaukais, apsirengusi tamsiai, po striuke matosi rožinės spalvos drabužis ir pakyla laiptais į aukÅ¡tesnius aukÅ¡tus. 15.31 val. ta pati moteris iÅ¡eina iÅ¡ laiptinės, stumdama vaikiÅ¡kÄ vežimėlį raudonos spalvos.

Vaizdo įraÅ¡as neiÅ¡saugotas (b. l. 40-42).Kaltinamosios R. M. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip baigtas nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, nes ji slapta pagrobė turtÄ , kuris virÅ¡ijo 5 MGL, bet nevirÅ¡ijo 250 MGL.Kaltinamosios R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė byloje yra tai, jog ji prisipažino, jog padarė nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.Teismas, skirdamas kaltinamajai bausmę, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamoji padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ ), kaltės formÄ ir rūšį (kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia), kaltinamosios asmenybę (kaltinamoji ankščiau teista 18 kartų, eilę kartų traukta administracinėn atsakomybėn už smulkius svetimo turto pagrobimus).

R. M. nusikaltimo padarymo metu niekur nedirbo, Å¡iuo metu atlieka ilgÄ laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes teismas laiko, jog R. M. netikslinga skirti baudos, laisvės apribojimo ar viešųjų darbų bausmės. BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajai R. M. už padarytÄ nusikaltimÄ sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas artimesnis sankcijoje numatytos bausmės dydžio vidurkiui.Kaltinamoji R. M. Å¡iuo metu atlieka 9 m. laisvės atėmimo bausmę pagal 2016-02-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį (nuteista pagal BK 260 straipsnio 2 dalį) už 2015 metais padarytÄ sunkų nusikaltimÄ .

Å ioje byloje kaltinamoji teisiama už nesunkų nusikaltimÄ , padarytÄ 2014 m., todėl Å¡iuo nuosprendžiu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, apėmimo bÅ«du bendrintina su 2016-02-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo skirta bausme.Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji S. M. pareiÅ¡kė 289,62 € civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo. Civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas, kaltinamoji pripažįsta jo dydį, todėl tenkintinas.Vadovaudamasis BPK 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, bei jai paskirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti R. M. 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę apėmimo bÅ«du subendrinti su 2016-02-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę R.

M. – 9 (devynis) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. M. bausmės laikÄ , atliktÄ pagal 2016-02-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2016-10-25.Priteisti iÅ¡ R. M. nukentėjusiajai S. M. 289,62 € nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasteisėjas Arūnas Budrys