80a51b49-e7ed-4d13-8364-7d2de366e99a · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-956-951/2014                            Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00307-2014-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.8;2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.(S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 5 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė,sekretoriaujant Ievai Lukošiūnienei,dalyvaujant prokurorei Gitanai Mačiulienei,kaltinamajam R.

S.,nukentėjusiajai Marijonai E. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : R. S. 2014 m. vasario 25 d. apie 19.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtaudamas artimoje aplinkoje, Å¡eimyninio konflikto metu padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui - motinai M.

E. S., o bÅ«tent: tyčia susistumdė su motina ties laukujomis namo durimis, stÅ«mė jas link M. E. S., padarydamas jai poodines kraujosruvas deÅ¡iniame žaste, deÅ¡iniame dilbyje ir kairėje blauzdoje.Kaltinamasis R. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad viskas vyko (duomenys neskelbtini), norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, nerado savo raktų, netyčia su durimis sudavė mamai į deÅ¡inę rankÄ . Viskas vyko vakare, vasario mėn. viduryje. Galėjo bÅ«ti vasario 25 d. 19 val.

Buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Norėjo eiti į parduotuvę. Kadangi savo raktų nerado, norėjo išeiti su mamos raktais. Mama sakė, kad niekur neitų. Būtų tuoj parėjęs, nes jis tik iki parduotuvės norėjo nueiti, bet mama neišleido. Jie nesistumdė, bet galėjo nepajausti, kad sutrenkė. Jis nežinojo, kad jai sutrenkė su durimis, todėl neigė tai. Paskui suprato, kas nutiko. Jei nebūtų išgėręs, gal būtų kitaip viskas įvykę, nebūtų norėjęs išeiti. Alkoholis turėjo įtakos jo elgesiui.Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiÅ¡kė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota Å¡ių įrodymų iÅ¡vardijimu.Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusioji M. E. S. tyrimo metu parodė, kad 2014-02-25 apie 19 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), suduodamas vienÄ smÅ«gį namo lauko durimis į deÅ¡inę rankÄ ir kairės kojos kelį, sumušė kartu gyvenantis sÅ«nus R.

S.. Ä®vykio metu buvo sukeltas fizinis skausmas. Nuo sumuÅ¡imo liko žymės, anksčiau sÅ«nus smurto nėra naudojęs, tačiau sÅ«nus nuolat girtauja ir jÄ keikia. 2014-02-25 apie 19.00 val. jis norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų nusipirkti alkoholio ir supyko, kad duryse nerado savo rakto. Jis pradėjo jÄ kaltinti, kad ji paėmė jo raktÄ ir telefonÄ . Ji duris jam atrakino savo raktu, o jis supykęs jai trenkė durimis ir taip sužalojo kojÄ ir rankÄ . Ä® policijÄ iÅ¡ karto nesikreipė, nes bijojo, o apie įvykį kitÄ dienÄ papasakojo psichiatrijos dienos centro gydytojai, kuri apie sumuÅ¡imÄ pranešė policijai (12, 14-15, 16-17 b. l.).Liudytoja L.

Å . tyrimo metu parodė, kad nuo 2014-01-16 iki 2014-03-10 Å iaulių centro poliklinikos Psichikos dienos stacionare (Varpo g. 9, Å iauliuose) lankėsi M. E. S.. 2014-02-26 atvykusi M. E. S. buvo sutrikusi, pasimetusi, verkianti. Moteris pasakė, kad yra sumuÅ¡ta sÅ«naus, parodė mėlynes ant rankų, deÅ¡inės rankos ir kojos. Kiek atsimena, moteris pasakojo, kad girtas sÅ«nus sugriebė rankÄ . Moteris klausė, kÄ jai reikia daryti. Jai buvo patarta kreiptis į policijÄ . Ji sutiko, todėl apie tai buvo praneÅ¡ta pareigÅ«nams (27-28 b. l.).2014-02-26 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra, padarytos fotonuotraukos (5-8 b. l.).Å iaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos skyriaus vyr. postinio D.

B. praneÅ¡ime apie smurtÄ artimoje aplinkoje nurodyta, kad R. S. konflikto metu iÅ¡koliojo ir tyčia durimis trenkė į rankÄ ir kojÄ M. E. S. (11 b. l.).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 329/14(04), kurioje nurodyta, kad M. E. S. padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame žaste, deÅ¡iniame dilbyje ir kairėje blauzdoje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti ne mažiau 8 trauminių poveikių pasėkoje. M. E. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Visumoje sužalojimai nėra bÅ«dingi griuviminei traumai (19 b. l.).Asmens blaivumo testu, kuriuo 2014-02-26 12.19 val. R. S. nustatytas 2,07 promilės girtumas (54 b. l.).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama R. S. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamasis teismo posėdžio metu pats prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nukentėjusioji M.

E. S. tyrimo metu taip pat teigė, kad 2014-02-25 savo namuose buvo sumuÅ¡ta sÅ«naus R. S., kuris jai trenkė durimis ir taip sužalojo kojÄ ir rankÄ . Teismas neturi pagrindo abejoti nukentėjusiosios parodymais, be to juos patvirtina ir kita bylos medžiaga - specialisto iÅ¡vada, kad M. E. S. padaryti sužalojimai - poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame žaste, deÅ¡iniame dilbyje ir kairėje blauzdoje, t.y. nežymus sveikatos sutrikdymas, o sužalojimas nėra bÅ«dingas griuviminei traumai; liudytojos L. Å . parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriuo apžiÅ«rėta įvykio vieta.

Tokių aplinkybių visuma neginčijamai patvirtina, kad R. S. smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , 2014-02-25 apie 19.00 val. kilus tarpusavio konfliktui, motinai M. E. S. trenkė durimis ir taip jÄ sužalojo. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ savo artimÄ giminaitį – mamÄ , kaltinamojo R. S. kaltė dėl padaryto nusikaltimo visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo R.

S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino nusikaltimo padarymu ir dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Skirdamas kaltinamajam R. S. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.

R. S. nusikalto bÅ«damas neteistas (39, 42-43 b. l.), baustas administracine tvarka (51-53 b. l.), nedirbantis (44 b. l.), Lietuvos darbo biržoje neregistruotas (47 b. l.), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ policijos pareigÅ«nų charakterizuojamas patenkinamai (38 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus R. S. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Pagal LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalį į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas R.

S. laikino sulaikymo laikas nuo 2014-02-26 12.10 val. iki 2014-02-27 14.05 val. (dvi paros). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo (72, 73 b. l.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a : R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti vieÅ¡uosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, neatlygintinai dirbant po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę R.

S. paskirti vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, neatlygintinai dirbant po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalį į bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. S. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-02-26 12.10 val. iki 2014-02-27 14.05 val. (dvi paras).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Ilona Jakubėnienė