80a28d9e-eb8a-4972-b59d-d19eec8f5fe0 · Plungės apylinkės teismas

? Bylos Nr. T-229-404/2021 Proceso Nr. 1-01-1-10458-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 24 d. Plun­gė Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei, da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rui Mindaugui Vilniui, probacijos skyriaus atstovei Sigutei Å akinienei, nuteistajam R. M., vieÅ¡ame tei­smo po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungės) teikimÄ dėl bausmės pakeitimo nuteistajam.

Teismas n u s t a t ė: 2021-05-05 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu R. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., paskirta laisvės apribojimo bausmė 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiÅ«ros, uždraudžiant 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, kuri, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta sumažinta laisvės apribojimo bausmė 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, uždraudžiant 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytos dvi jo laikinojo sulaikymo dienos nuo 2021 m. balandžio 5 d. iki 2021 m. balandžio 6 d., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 722 str., R. M. įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, jas iÅ¡klausant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius. Bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungės) (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas Nr. 2S-4801, dėl nuteistajam R.

M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 48 straipsnio nuostatomis, kadangi nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimo nustatytÄ terminÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė siÅ«lė patenkinti teikimÄ , kadangi bausmės vykdymo metu nuteistajam yra nustatyti penki įvairaus sunkumo girtumo atvejai, jis piktybiÅ¡kai nevykdo Å¡io teismo paskirto įpareigojimo. Pateikė papildomus duomenis apie įpareigojimo nevykdymÄ , vengimÄ bendrauti, padarytÄ administracinį nusižengimÄ .

Nuteistasis nesutiko, kad jam paskirta bausmė bÅ«tų pakeista į areÅ¡to bausmę, savo nesutikimÄ argumentavo tuo, kad retkarčiais nori pasilinksminti, iÅ¡gėręs jokių nusikaltimų nedaro, vieÅ¡umoje neblaivus nesirodo. Pro­ku­ro­ras siÅ«lė probacijos skyriaus teikimÄ patenkinti, nes tam yra visos sÄ lygos ir pagrindai. Nuteistojo R. M. asmens byloje Nr. 2GN-929 yra duomenys apie tai, kad po įtraukimo į probacijos tarnybos registrÄ jis buvo supažindintas su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, su kuriuo nuteistasis sutiko, nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2021-06-23.

Yra duomenys apie policijos pareigÅ«nų nustatytus girtumus nuteistajam: 2021-06-25 – 2,38 promilės, 2021-07-10 – 2,73 promilės, 2021-07-17 – 3,00 promilės. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teismui pateikė papildomus duomenis: apie nuteistajam nustatytus girtumus po teikimo pateikimo teismui 2021-08-15 – 1,41 promilės, 2021-09-12 – 2,23 promilės, vengimÄ susitikti bei bendrauti telefonu su Probacijos tarnyba, apie 2021-08-15 padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 str. 1 d., už kurį paskirta 150 Eur bauda.

IÅ¡ surinktų duomenų matyti, kad penki nuteistojo neblaivumai yra užfiksuoti leistinomis priemonėmis, trijų mėnesių laikotarpyje nuteistasis sistemingai vartojo alkoholinius gėrimus be jokių pateisinamų priežasčių, kurios iÅ¡ esmės ir nėra galimos, tai darė po įspėjimų apie galimas pasekmes už teismo įpareigojimo nevykdymÄ . Atsižvelgiant į tai, kad ir nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ yra nuteistas, R. M. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, probavimo laikotarpiu užfiksuoti penki girtumo atvejai nuo lengvo iki sunkaus, patvirtina nuteistojo piktybiÅ¡kÄ teismo įpareigojimo nevykdymÄ , padarė administracinį nusižengimÄ už kurį yra nubaustas, tai leidžia teismui pagrįstai manyti, jog nuteistasis tyčia vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl teismas sprendžia, kad nėra galimybės pasiekti bausmės tikslus ir nuteistÄ jį pataisyti tęsiant probacijÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nuteistajam gali bÅ«ti nustatyta 90 parų trukmės areÅ¡to bausmė, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ p.p.). Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 353, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a: tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos probacijos skyriaus (Plungės) teikimÄ dėl bausmės pakeitimo.

Nuteistajam R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2021-05-05 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę 8 (aÅ¡tuoneriems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, pakeisti areÅ¡to bausme 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Ä® areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi nuteistojo laikinojo sulaikymo dienas nuo 2021 m. balandžio 5 d. iki 2021 m. balandžio 6 d. imtinai, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R. M. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusiÄ nutartį. Nu­tar­tis per 7 die­nas nuo jos paskelbimo dienos ga­li bÅ«­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smÄ . Tei­sė­jas (paraÅ¡as) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis