80a215dc-7a42-4fc3-99ef-2ab75becd85a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-111-795/2011Proceso Nr. 1-30-1-00191-2010-9                                                               Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.7; 1.2.23.2; 2.3.6. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. birželio 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Enrikai Kontarienei, Kristinai Stankevičiūtei, Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant:Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorui Dainiui Motužiui, kaltinamajam S. G., kaltinamojo gynėjui advokatui A.

D., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. G. (S. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, besiregistruojantis darbo biržoje, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2002-01-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 2321 str. 5 d., laisvės atėmimu 8 metams, 2003-07-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d. ir paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė, 2003-09-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 1 metų 9 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2004-11-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 9 mėn. 22 d. ir nustatyta, kad paskirtÄ bausmę yra atlikęs;2) 2007-04-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2007-06-21 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 281 str. 1d., 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams;3) 2007-10-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. ir 259 str. 2 d., 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2008-01-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, pakeista 2008-03-17 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, paskirta bausmė subendrinta su 2007-04-12 nuosprendžiu, pakeistu 2007-06-21 nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metų 5 mėnesiams; 4) 2008-02-06 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. l d., 2 d., subendrinus su 2007-10-26 nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2007-04-12 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 9 mėnesiams; 2008-10-23 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 2008-02-06 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008-01-23 nutartimi, pakeista 2008-03-17 aukÅ¡tesnės instancijos teismo nutartimi, paskirta subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 9 mėnesiams;teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:S. G. neteisėtai pardavė narkotinę medžiagÄ :2010 m. balandžio 22 d., apie 11.45 val., prie parduotuvės „Skibalė“, Taikos pr. 100, Klaipėdoje, už 30 Lt pardavė asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla 2011-06-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi atskirta, vienÄ popierinį lankstinukÄ su milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,002 g narkotinės medžiagos – heroino.Kaltinamasis S. G. kaltu nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ R.

K., pravarde „R.“, kartais pirkdavo narkotines medžiagas. Kadangi jis R. K. nesumokėjo už heroinÄ , Å¡is dabar jam kerÅ¡ija, teigdamas, kad jis pardavinėjo narkotikus. 2010-04-22, prie parduotuvės „Skibalė“, susitiko su R. K. ir iÅ¡ jo nusipirko du lankstinukus narkotinių medžiagų, už kuriuos susitarė sumokėti 40 Lt. Narkotines medžiagas suvartojo tÄ pačiÄ dienÄ tėvo namuose. Vakare jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Telefonu jam visada skambindavo pats R. K., jis R.

K. neskambino. Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis R. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla atskirta, parodė, kad jis pažįsta S. G. ir žino jį kaip narkotinių medžiagų platintojÄ , pravarde „G.“. IÅ¡ kaltinamojo S. G. nuolat perka narkotines medžiagas. Kadangi R. K. yra neįgalus- neturi vienos kojos, pirkti narkotikų į S. G. nurodytÄ vietÄ važiuoja taksi automobiliu. PrieÅ¡ važiuodamas visada paskambina S. G. ir Å¡is nurodo susitikimo vietÄ . R. K. neturi telefono, todėl skambindamas S. G. naudodavo taksi vairuotojų telefonÄ . 2010-04-22, apie 11.30 val., jis iÅ¡ taksi vairuotojo mobilaus ryÅ¡io telefono paskambino S. G. ir susitarė susitikti prie parduotuvės „Skibalė“, kur S. G. jam turėjo parduoti narkotikus.

Taksi automobiliu nuvyko iki minėtos parduotuvės. S. G. jo jau laukė. R. K. Å¡iam padavė 30 Lt, o S. G. jam padavė lankstinukÄ su heroinu. Tuo pačiu taksi automobiliu R. K. nuvažiavo į degalinę „Statoil“, nuėjo į tualetÄ ir norėjo susileisti heroinÄ . Narkotikų suvartoti nespėjo, nes jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. ApžiÅ«ros metu jo piniginėje buvo rastas ir paimtas lankstinukas su heroinu. Po sulaikymo jis ir toliau sutartose vietose iÅ¡ S. G. pirko heroinÄ . Narkotines medžiagas pirkdavo tik sau, nesutarimų su S. G. neturėjo. 2010-04-22, 11.13 val., 11.14 val., 11.15 val., kalbėjosi su S. G. telefonu.

R. K. 2010-04-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu atpažino kaltinamÄ jį S. G. kaip asmenį, iÅ¡ kurio pirko narkotines medžiagas (II tomas, 26-30).Liudytojas G. S. parodė, kad teismo nutarties pagrindu buvo klausomasi kaltinamojo S. G. telefoninių pokalbių. 2010-04-22 su pareigÅ«nu R. A. stebėjo S. G. susitikimÄ su R. K.. Matė, kad prie parduotuvės „Skibalė“ privažiavo taksi automobilis. IÅ¡ jo iÅ¡lipo R. K., susitiko su S. G. ir vienas kitam kažkÄ perdavė. Stebėjo maždaug iÅ¡ 100 m. atstumo, todėl perduodamų daiktų nematė.

S. G. perbėgo per gatvę, o R. K. įlipo į taksi automobilį. Jie nuvažiavo paskui taksi automobilį. Å is automobilis nuvažiavo į „Statoil“ degalinę, MiÅ¡ko kvartale, Klaipėdoje. IÅ¡lipęs R. K. nuėjo į tualetÄ ir čia buvo sulaikytas. Jo apžiÅ«ros metu rado lankstinukÄ su narkotine medžiaga, Å¡virkÅ¡tÄ . R. K. paaiÅ¡kino, kad narkotikus pirko iÅ¡ asmens, pravarde „G.“. TÄ pačiÄ dienÄ , po keleto valandų, buvo sulaikytas ir S. G.. Jo bute nutarė atlikti kratÄ , tačiau kaltinamojo sutuoktinė neįleido pareigÅ«nų į butÄ .

PareigÅ«nams pavykus į butÄ Ä¯eiti, bute narkotinių medžiagų nebuvo rasta. S. G. automobilyje buvo rastas Å¡aukÅ¡tas ir Å¡virkÅ¡tas, ant kurių buvo matyti kažkokių medžiagų pėdsakų. S. G. buvo paleistas. Turėdami duomenų, kad S. G. tęsia nusikalstamÄ veikÄ , jį sulaikė 2010-05-19. Asmens kratos metu S. G. striukės kiÅ¡enėje rado vienÄ lankstinukÄ su milteliais, Å¡virkÅ¡tÄ . Liudytojas R. A. parodė, kad kaltinamojo S. G. atžvilgiu buvo atliekamas operatyvinis tyrimas, įtariant, jog jis prekiauja narkotinėmis medžiagomis.

Kontroliuojant telefoninius pokalbius, nustatyta, kad S. G. kasdien skambina vyras, pravarde „R.“ ir kiti nenustatyti asmenys. Kaltinamasis jiems nurodo susitikimų laikÄ ir vietas. 2010-04-22 nutarė S. G. sulaikyti. S. G. paskambino asmuo, prisistatęs „R.“ ir jie susitarė susitikti prie parduotuvės „Skibalė“. PareigÅ«nai stebėjo S. G. ir R. K. susitikimÄ . R. K. į susitikimo vietÄ atvažiavo taksi automobiliu. Susitikimo metu jie kažkuo apsikeitė. Po to S. G. perėjo per gatvę ir dingo daugiabučių kiemuose, o R.

K. įsėdo į tÄ patį taksi automobilį ir nuvažiavo. Taksi automobilis nuvažiavo į degalinę „Statoil“, prie prekybos centro „Studlendas“. R. K. nuėjo į degalinės tualetÄ ir čia buvo sulaikytas. R. K. su savimi turėjo narkotinių medžiagų, kurias paaiÅ¡kino pirkęs iÅ¡ „G.“ prie parduotuvės „Skibalė“. TÄ pačiÄ dienÄ nutarė sulaikyti ir S. G.. Prie jo namų S. G. pastebėjo pareigÅ«nus ir padėjo bėgti, tačiau buvo sulaikytas.

S. G. sutuoktinė pareigÅ«nų keletÄ minučių neįleido į butÄ atlikti kratos. Atlikus kratÄ S. G. gyvenamojoje vietoje, narkotikų nerasta. TÄ patį vakarÄ S. G. buvo paleistas. Gavus duomenų, kad S. G. tęsia nusikalstamÄ veikÄ , jis buvo sulaikytas 2010-05-19. Asmens kratos metu jo striukės kiÅ¡enėje buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su milteliais. Liudytojas J. J. parodė, kad 2010-04-22 jis iÅ¡ degalinės „Statoil“, H. Manto g. 96, Klaipėdoje, paėmė klientÄ - vyrÄ be kojos.

Klientas paprašė jo telefono paskambinti. Vyras kažkam skambino ir vis tikslinosi vietÄ kur reikia atvažiuoti. MinėtÄ vyrÄ jis atvežė prie parduotuvės „Skibalė“, Å¡is iÅ¡lipęs susitiko su ten laukusiu vyru. Matė, kaip jie perdavė vienas kitam kažkokį nedidelį, telpantį į delnÄ , daiktÄ . Po to klientas grįžo ir paprašė parvežti į tÄ pačiÄ â€žStatoil“ degalinę. Degalinėje vyras iÅ¡lipo ir paprašė J. J. palaukti. Po 5 minučių prie jo priėjo civiliai apsirengęs policijos pareigÅ«nas ir paaiÅ¡kino, kad klientÄ iÅ¡siveža į policijos komisariatÄ .

Jam priklauso telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini).R. K. 2010-04-22 asmens apžiūros metu jo piniginėje rastas ir paimtas folijos lankstinukas su gelsvos spalvos milteliais viduje (I tomas, b.l. 155-157). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2010-05-04 specialisto išvada Nr.l40-(341 l)-ISl-3376 patvirtina, kad gelsvos spalvos miltelių iš popieriaus paketo (lankstinuko), 2010-04-22 rasto R. K. asmens apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurios masė yra 0,002 g. (I tomas, b.1. 163-164).Asmens kratos protokolas patvirtina, kad kaltinamojo S. G. striukės kišenėje 2010-05-19 rastas ir paimtas folijos lankstinukas su rusvos spalvos milteliais viduje (I tomas, b.1. 186).Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2010-05-26 specialisto išvada Nr. l40-(4014)-ISl-4012 patvirtina, kad rusvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2010-05-19 asmens kratos metu rastų pas S. G., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai (I tomas, b.l. 193-195).2010-06-29 Operatyvinių veiksmų, sankcionuotų Klaipėdos apygardos teismo 2010-03-08 nutartimi, atlikimo protokole ir jo prieduose užfiksuota, kad S. G. dažnai telefonu tariasi dėl susitikimų su nenustatytais įvairiais asmenimis, tame tarpe ir su R.

K., 2010-04-22 užfiksuotas jų pokalbis dėl susitarimo susitikti: Nr. 813. 2010-04-22 11:13:14 (įeinantis pokalbis - R. K. skambina S. G. iš J. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), pokalbio ištrauka - „alio“ (S. G.), „nu zdorova, čia R.“ (R. K.), „nu“ (S. G.), „gal man, seneliuk, prilėkti ten pat?“ (R. K.), „nu blet, dabar aš kitur“ (S. G.), „tai kur man atvaryti?“ (R. K.), „aš prie Skibalės dabar, žinai ten“ (S. G.). Nr. 814 2010-04-2 11.14.27, (įeinantis pokalbis - R.

K. skambina S. G. iš J. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), pokalbio ištrauka:- „alio“ (S. G.), „dabar žiūrėk seneliuk“, „aš randuosi kur Studlendas“, „nu tai kur man, link kur man važiuoti dabar, aš ne, nesiorientuoju ir taksistas irgi“ (R. K.), „kur, į Žardė kur yra“ (S. G.); „kur Žardė“ (R. K.); „už Eglės turgaus, nu tiesiai“, „ten prie Skibalės tokia parduotuvė yra prie kelio“ (S. G.); „parduotuvikė“ (R.

K.); „Hanzo, Hanzo bankas tu žinai kur yra“ (S. G.);“nu“ (R. K.); „vo ten ir bÅ«k“ (S. G.).Nr. 816 2000-04-22 11:35:07 (iÅ¡einantis pokalbis - S. G. skambina R. K. į J. J. telefonÄ Nr. 37068731715), pokalbio iÅ¡trauka –„nu kur tu esi?“ (S. G.);“ė-ė čia tavęs nori“ (J. J.); „nu“ (R. K.); „nu kur tu esi“ (S. G.); „prie įėjimo Iki“ (R. K.); „kokio Iki, prie Skibalė, asile...“ (S. G.); (I t., b.l. 82-83).2010-05-20 elektroninių ryÅ¡ių (telekomunikacijų) tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole bei prieduose užfiksuota, kaip S. G. ir toliau dažnai telefonu tariasi dėl susitikimų su įvairiais asmenimis, tame tarpe ir su R.

K.:Nr. 85. 2010-05-04 15:11:56 (įeinantis pokalbis - R. K. skambina S. G.) pokalbio iÅ¡trauka - „alio“ (S. G.), „nu sveikas, čia R.“ (R. K.), „nu“ (S. G.), „nu sakau, už 10 minučių susimatom?“ (R. K.), „nu, gerai“ ( S. G.).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. G. 2010-04-22 pardavė asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla atskirta, narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ . Kaltinamasis S. G. savo kaltės nepripažino, teigė, kad narkotinės medžiagos nepardavė, o pats jos įsigijo iÅ¡ R.

K.. Kaltinamasis R. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla atskirta, tuoj po nusikalstamos veikos padarymo sulaikytas pareigÅ«nų, nuosekliai tvirtino, kad narkotines medžiagas pirko iÅ¡ S. G.. Å iuos savo parodymus jis patvirtino ir apklaustas teisiamojo posėdžio metu. Tuo tarpu S. G. parodymai nenuoseklÅ«s, prieÅ¡taringi: 2010-07-15 apklausos metu S. G. teigė, kad su R. K. susitikęs buvo tik porÄ kartų. 2010-04-22 prie parduotuvės „Skibalė“ nusipirko iÅ¡ jo heroino už 50 Lt. Tačiau nuo nusikaltimo vietos policijos pareigÅ«nų persekioto ir sulaikyto R.

K. apžiÅ«ros metu pinigų nebuvo rasta (I t., b.l. 155-157). Liudytojas J. J. teisiamajame posėdyje tvirtino, kad R. K. už taksi paslaugas jam nesumokėjo. Apklausiamas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. G. teigė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ iÅ¡ R. K. pirko du lankstinukus heroino, tačiau pinigų jam nemokėjo. Telefoninių pokalbių įrašų protokolai patvirtina, kad įvairÅ«s asmenys skambindavo S. G. norėdami susitikti, o susitikimo vietÄ ir laikÄ nurodydavo tik S. G.. 2010-04-22 R.

K., naudodamasis taksisto J. J. mobiliojo ryÅ¡io telefonu, skambino S. G., prašė susitikti, susitikimo vietÄ ir laikÄ nurodė kaltinamasis S. G.. Liudytojas J. J. patvirtino, kad R. K. neturėjo telefono, skambino iÅ¡ liudytojo telefono ir derino susitikimo vietÄ , keletÄ kartų klausė kur ir kada jis turi bÅ«ti. Tuoj po nusikalstamos veikos padarymo sulaikyto asmens – R. K. apžiÅ«ros metu, rastas lankstinukas su 0,002 g. heroino, bei Å¡virkÅ¡tas, skirtas Å¡iai medžiagai susileisti. S. G. parduotos narkotinės medžiagos kiekis –0,002 g narkotinės medžiagos heroino - nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodyto Å¡ios medžiagos nedidelio kiekio, todėl S. G. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį. NusikalstamÄ veikÄ S. G. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai platina narkotines medžiagas, suprato Å¡ių medžiagų žalingÄ poveikį asmens sveikatai ir norėjo taip veikti. S. G. buvo kaltinamas ne tik platinęs narkotinę medžiagÄ , bet ir neteisėtai jÄ Ä¯sigijęs, gabenęs ir laikęs. Kaltinamajame akte, apraÅ¡ant S. G. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ nurodyta, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslÄ platinti, įgijo ne mažiau kaip vienÄ popierinį lankstinukÄ su milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,002 g. heroino, kurį atgabeno prie parduotuvės „Skibalė“ ir laikė prie savęs, kol pardavė.

BK 260 straipsnio 1 dalis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už neteisėtÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimÄ , perdirbimÄ , įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ ar siuntimÄ turint tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimÄ ar kitokį platinimÄ . Minėti veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena iÅ¡ Å¡iame BK straipsnyje nurodytų veikų. Nuteisimo dėl narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo, gabenimo sÄ lyga yra įgijimo, laikymo, gabenimo faktų nustatymas ir pagrindimas apkaltinamajame nuosprendyje teismo posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais.

Pažymėtina, kad nuosprendis turi bÅ«ti grindžiamas patikrintais įrodymais, o ne abejonėmis, ar prielaidomis. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų ar įrodymų, kurie patvirtintų narkotinės medžiagos įsigijimo ir gabenimo (perkėlimo iÅ¡ vienos vietos į kitÄ didesniais atstumais) aplinkybes. Kaltinamasis S. G. ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu tvirtino narkotinę medžiagÄ Ä¯sigijęs kaltinime nurodytÄ dienÄ ir vietoje iÅ¡ R. K., o ne jÄ Å¡iam asmeniui pardavę, tačiau Å¡ie kaltinamojo parodymai, vertinant BPK 20 straipsnio tvarka patikrintų kitų įrodymų kontekste, neatitinka esminių įvykio aplinkybių.

Narkotinės medžiagos įsigijimo, gabenimo ir laikymo aplinkybės nebuvo nustatytos bylos duomenimis, kuriuos bÅ«tų galima patikrinti BPK 20 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Darytina iÅ¡vada, jog kaltinamajame akte narkotikų įsigijimo, gabenimo ir laikymo faktas yra preziumuojamas remiantis narkotinės medžiagos pardavimo kitam asmeniui faktu, todėl kaltinimo dalis, kuria S. G. kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį už narkotinės medžiagos įgijimÄ , gabenimÄ ir laikymÄ prie savęs, naikintina dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo.

Kaltinamasis padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje. Jis anksčiau teistas keturis kartus, 2002-01-03 nuosprendžiu ir už narkotinių medžiagų platinimÄ , pagal 1961 m. LR BK 2321 straipsnio 5 dalį (2003-07-29 teismo nutartimi Å¡i veika perkvalifikuota pagal 2000 m. LR BK 260 straipsnio 1 dalį). NaujÄ sunkų nusikaltimÄ padarė neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui, todėl yra recidyvistas (LR BK 27 straipsnis). S. G. yra iÅ¡situokęs, dirba pagal verslo liudijimÄ .Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nedideliu kiekiu heroino laikoma iki 0,02 g., tuo tarpu S. G. parduotas kiekis buvo tik 0,002 g., t.y. labai nedidelis kiekis. Byloje nustatytas tik vienas narkotinių medžiagų pardavimo epizodas. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybės, S. G. skiriama LR BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė– laisvės atėmimas.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas S. G. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2010 m. gegužės 19 d. iki 2010 m. lapkričio 30 d.Kaltinamajam S. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirtina kardomoji priemonė –namų areÅ¡tas, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje.

Kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinama. Tuščias policijos paketas Nr. 0048191, tuščias 2 ml talpos medicininis švirkštas ir metalinis šaukštelis, paimti kaltinamojo S. G. automobilio apžiūros metu (I t., b.l. 179 -180), tuščias policijos paketas Nr. 0048555 su tuščiu folijos lankstinuku, paimtu kaltinamojo S. G. asmens kratos metu (I t., b.l. 196-197), saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami.

Daiktai turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – laikmenos (kompaktiniai diskai) Nr. 2176 N.K.1. ir Nr. 2306 N.K.1 su informacija, gauta Operatyvinės veiklos įstatymo ir Baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, grÄ Å¾inama Klaipėdos apygardos prokuratÅ«rai. Daiktinio įrodymo: tuščio policijos paketo Nr. 0048429, kuriame yra tuščias folijos lankstinukas nuo miltelių su narkotine medžiaga, paimta R.

K. kratos metu (1 t., b.l. 165-166) klausimas Å¡iame nuosprendyje nesprendžiamas, kadangi neiÅ¡nagrinėta atskirta baudžiamoji byla kaltinamojo R. K. atžvilgiu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,             n u s p r e n d ž i a :S. G. (S. G.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti laisvės atėmimÄ ketveriems metams;Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo S. G. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010 m. gegužės 19 d. iki 2010 m. lapkričio 30 d.Kaltinamajam S. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę –namų areÅ¡tÄ , įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. TuščiÄ policijos paketÄ Nr. 0048191, tuščiÄ 2 ml talpos medicininį Å¡virkÅ¡tÄ ir metalinį Å¡aukÅ¡telį, paimtus kaltinamojo S. G. automobilio apžiÅ«ros metu, tuščiÄ policijos paketÄ Nr. 0048555 su tuščiu folijos lankstinuku, paimtu kaltinamojo S. G. asmens kratos metu, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – laikmenas (kompaktinius diskus) Nr. 2176 N.K.1. ir Nr. 2306 N.K.1 su informacija, gauta Operatyvinės veiklos įstatymo ir Baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, grÄ Å¾inti Klaipėdos apygardos prokuratÅ«rai. Nuosprendį per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo galima skųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Kristina Baškienė