80a1fd8a-9644-4e3f-b3de-c9c720eac617 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1372/2010                      Procesinio sprendimo kategorijos 99.9 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. lapkričio 4 d.Vilnius              Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vyto Miliaus (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Danutės Gasiūnienės ir Kazio Kailiūnoteismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo R.

J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-307-390/2007 pagal atsakovų V. K., R. L., A. L., D. P., D. G. praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : Atsakovai V. K., R. L., A. L., D. P., D. G. kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ praÅ¡ydami priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo R. J. bylinėjimosi iÅ¡laidas: V. K. – 2000 Lt, R. L. – 1000 Lt, A. L. – 1000 Lt, D. P. – 1000 Lt, D. G.

– 1000 Lt. Nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas netenkino ieÅ¡kovo kasacinio skundo jų atžvilgiu. KitÄ nutarties dalį panaikino ir grÄ Å¾ino apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Lietuvos apeliacinis teismas, antrÄ kartÄ iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , ieÅ¡kovo apeliacinio skundo netenkino ir kitų atsakovų atžvilgiu. Atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų Lietuvos Aukščiausiajam Teisme, atlyginimo klausimas liko neiÅ¡spręstas.2010 m. gegužės 20 d.

Kauno apygardos teismas nutartimi tenkino atsakovų praÅ¡ymÄ ir priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo R. J. atsakovų reikalaujamas sumas kasacinėje instancijoje patirtų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.2010 m. gegužės 31 d. R. J. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-307-390/2007. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o naikinti skundžiamÄ nutartį. Šį praÅ¡ymÄ grindė tuo, kad teisėjas A. K. priimdamas skundžiamÄ nutartį buvo Å¡aliÅ¡kas, neobjektyvus, neįvertino visų byloje esančių aplinkybių, neatliko iÅ¡samios bylos analizės, nebuvo aktyvus rinkdamas įrodymus, pažeidė teisinio aiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principus, pažeidė ieÅ¡kovo teisę į veiksmingÄ teisinę gynybÄ ir teisingÄ bylos nagrinėjimÄ .2010 m. liepos 1 d.

Lietuvos apeliaciniame teisme gautas R. L. ir A. L. atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-307-390/2007. Atsiliepimu prašė skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ . Šį praÅ¡ymÄ grindė tuo, kad apeliantas atskirajame skunde nurodytų argumentų nepagrindė jokiais įrodymais ir kad pirmosios instancijos teismas viskÄ vertino, sprendė teisingai. Atskirasis skundas netenkintinas.Atskiriesiems skundams nagrinėti yra taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.), o bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai (CPK 338 str., 320 str. 1 d.).Å iuo konkrečiu atveju apeliacijos objektas yra Kauno apygardos teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarties teisėtumas ir pagrįstumas.CPK 93 str. 4 d. nuostatos numato, kad, jeigu apeliacinės instancijos teismas ar kasacinis teismas, neperduodamas bylos iÅ¡ naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimÄ arba priima naujÄ sprendimÄ , jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ , tačiau apeliacinės ar kasacinės instancijos teismui nepaskirsčius bylinėjimosi iÅ¡laidų, šį klausimÄ sprendžia pirmosios instancijos teismas.

Šį klausimÄ pirmosios instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis CPK nustatytomis taisyklėmis. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. balandžio 6 d. nutartimi atsakovų V.K., R. L., A. L., D. P., D. G. bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų Lietuvos Aukščiausiajam Teisme, atlyginimo klausimo neiÅ¡sprendė (t. 16., b.l. 79). Kaip minėta, tokiu atveju pirmosios instancijos teismas, remdamasis CPK nustatytomis taisyklėmis, įgijo teisę spręsti bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ nagrinėjamoje byloje.CPK 93 str. 1 d. nuostatos numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios pusės, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismas 2007 m. gegužės 16 d. sprendimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmetė.

Lietuvos apeliacinis teismas 2008 m. kovo 31 d. nutartimi ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ atmetė ir Kauno apygardos teismo 2007 m. gegužės 16 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2008 m. spalio 7 d. nutartimi, panaikino Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. kovo 31 d. nutarties dalį, kuria palikta nepakeista Kauno apygardos teismo 2007 m. gegužės 16 d. sprendimo dalis, kuria atmestas ieÅ¡kovo R. J. ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 1994 m. kovo 1 d. Kauno rajono NoreikiÅ¡kių apylinkės Tarybos 1 Å¡aukimo 21 sesijos sprendimo „Dėl žemės skyrimo asmeniniam naudojimui 1994 metais“ dalies, kuria atsakovams V.

B., J. K. ir R. S. iÅ¡ S. Ž. turėtos žemės buvo suteikta žemė Å¡ių atsakovų asmeniniams Å«kiams, Å¡iÄ bylos dalį grÄ Å¾ino apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, palikdamas nepakeistÄ kitÄ Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. kovo 31 d. nutarties dalį. Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. balandžio 6 d. nutartimi ieÅ¡kovo apeliacinio skundo netenkino ir likusių atsakovų atžvilgiu. Tai reiÅ¡kia, kad faktiÅ¡kai kasacinės instancijos teismo sprendimas yra priimtas atsakovų naudai.

Atsakovai praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo ir jų dydį patvirtinančius dokumentus pateikė Lietuvos Aukščiausiajam teismui kartu su atsiliepimu į ieÅ¡kovo kasacinį skundÄ (t. 15., b.l. 175-186). Visos Å¡ios aplinkybės lemia, kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., turėjo teisinį pagrindÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisti atsakovams V. K. – 2000 Lt, R. L. – 1000 Lt, A. L. – 1000 Lt, D. P. – 1000 Lt, D. G. – 1000 Lt kasacinėje instancijoje patirtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė teisės normas bei priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ 2010 m. gegužės 20 d. nutartį.Teisėjų kolegija iÅ¡aiÅ¡kina, kad teisėjo A. K. Å¡aliÅ¡kumo klausimas Å¡iuo atveju nėra apeliacijos objektas. Remiantis CPK 68 str. 2 d. nuostata, ieÅ¡kovas turėjo teisę reikÅ¡ti motyvuotÄ nuÅ¡alinimÄ bylÄ nagrinėjančiam teisėjui iki pradedant nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, nes aplinkybę, galimai sudarančiÄ pagrindÄ teisėjui nuÅ¡alinti, ieÅ¡kovas žinojo nuo 2007 m. (b. l. 123).  Kiti atskirajame skunde ir atsiliepime į jį pateikti argumentai neturi teisinės reikÅ¡mės teisingam klausimo iÅ¡sprendimui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 punktu, Teisėjų kolegija n u t a r i a: Kauno apygardos teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjai:                                                                                            Danutė GasiÅ«nienė                                                                                                      Kazys KailiÅ«nas                                                                             Vytas Milius