80a1719b-9d7b-46e9-8d3c-b42d4e92ea5d · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-577-799/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32736-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; (S) 2.12.1.4. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 15 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Å ilutė) prokuroro M. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å ilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2013-12-31 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį, 290 straipsnį - 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : R. D., muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo artimam giminaičiui, tai yra 2020-08-15 apie 23.02 val., savo brolio M.

D. gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su broliu M. D. metu, tyčia vienÄ kartÄ spyrė pastarajam į kairės pusės ausį, o iÅ¡kart po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tarpusavio su nukentėjusiuoju M. D. metu, dar kumščiu sudavė ne mažiau kaip keturis kartus nukentėjusiajam į įvairias kÅ«no vietas, kas M. D. sukėlė fizinį skausmÄ . R. D. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2020-08-15 apie 18.00 val., nuvyko pas brolį M.

D., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Nusipirko alaus, degtinės ir abu girtavo. Apie 23.00 val. pradėjo vienas kitam priekaiÅ¡tauti dėl niekniekių, susipyko. Jis bÅ«damas neblaivus sakė, kad iÅ¡daužys brolio namų langus. M. D. iÅ¡provokuotas jo tokių žodžių pirmas jam sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , pataikė į kairę akį. Tas smÅ«gis jam buvo skaudus, todėl iÅ¡ kerÅ¡to M. D. spyrė į kairę ausį. Po to jis su broliu susikabino ir namuose pradėjo grumtis.

Grumtynių metu tiek jis M. D., tiek pastarasis jam sudavė ne mažiau kaip keturis kartus į įvairias kÅ«no vietas. Neprisimena kaip jie išėjo į laukÄ . Lauke jie vienas kitÄ stumdė ir parvirto ant žemės. Besigrumiančius ant žemės juos iÅ¡skyrė M. D. kaimynė L. Å . Gailisi, kam iÅ¡provokavo brolį, bet buvo neblaivus, todėl nesuprato kÄ pats kalba (b. l. 112-115, 118-121, 126-128, 131-134). Be R. D. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: IÅ¡ nukentėjusiojo M.

D. parodymų matyti, kad 2020-08-15 apie 21.00 val., jam bÅ«nant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), atvažiavo jo brolis R. D. Abu vartojo alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėrė daug. Apie 23.02 val. su broliu susipyko, tačiau dėl ko įvyko konfliktas gerai neprisimena. Pamena, kad brolis lyg sakė iÅ¡daužysiÄ s jo namų langus. Jam tokie brolio žodžiai nepatiko, todėl vienÄ kartÄ R. D. kumščiu sudavė į kairę akį. Tada brolis jam spyrė į kairę ausį. Po to jis su broliu susikabino ir namuose ėmė grumtis.

Grumtynių metu tiek jis R. D., tiek pastarasis jam sudavė ne mažiau kaip keturis smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas. Nepamena kaip jis su broliu išėjo į laukÄ . Kieme su broliu pykosi, abu nugriuvo ant žemės, o ar gulėdami sudavė vienas kitam smÅ«gius nežino. Atsimena kaip kaimynė L. Å . juos iÅ¡skyrė. Mano, kad taip elgėsi todėl, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Broliui pretenzijų neturi, jam atleidžia (b. l. 35-38). IÅ¡ liudytojos L. Å . parodymų matyti, kad 2020-08-15 ji buvo savo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini).

Apie 23.00 val. M. D. kartu su R. D. išėjo iÅ¡ M. D. namų, vienas kitÄ stumdė. Dėl ko kilo konfliktas tarp brolių nežino, nes jų konfliktas prasidėjo name, o ne lauke. M. D. su R. D. nukritus ant žemės, ji pastaruosius iÅ¡skyrė. Ji pirmÄ kartÄ matė R. D. ir M. D. taip elgiantis, abu buvo neblaivÅ«s ir neadekvatÅ«s (b. l. 74-75, 79-82). IÅ¡ 2020-08-16 Tauragės apskrities VPK Å ilutės r. PK reagavimo skyriaus tyrėjos A. V. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2020-08-15 23.02 val., iÅ¡ Tauragės apskrities VPK OVS budėtojo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), lauke muÅ¡asi du vyrai iÅ¡ kurių vienas sužalotas.

Nuvykus nurodytu adresu pastebėjo ant laiptų sėdintį sumuÅ¡tÄ vyriÅ¡kį, kuris kaip paaiÅ¡kėjo yra M. D.. M. D. nustatytas 1,58 promilių neblaivumas. Tuo tarpu į laukÄ išėjo M. D. brolis R. D., kuriam buvo nustatytas 2,34 promilių neblaivumas. R. D. taip pat buvo sužalotas. Ant M. D. kÅ«no buvo matyti stiprÅ«s kÅ«no sumuÅ¡imai, dėl ko atvažiavusi greitoji medicinos pagalba pastarÄ jį iÅ¡vežė į Å ilutės ligoninės priėmimo skyrių. Dėl Å¡io įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-32742-20 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (b. l. 1).

IÅ¡ 2020-08-16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta yra Å ilutės r., Grabupių k., Pienių g. 11 (b. l. 14-22). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 1397/2020(03) matyti, kad M. D. diagnozuotas krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas, tačiau objektyvių sužalojimo žymių neužfiksuota, diagnozė paremta tik nusiskundimais, todėl Å¡ia diagnoze remtis negalima ir nustatyti sveikatos sutrikdymo mastÄ nėra pagrindo.

Veika gali bÅ«ti vertinama kaip fizinio skausmo sukėlimas (b. l. 56). IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2020-08-15 23.57 val., alkoholio matuokliu R. D. nustatytas 2,34 promilių neblaivumas (b. l. 83-85). Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad R. D., 2020-08-15 apie 23.02 val., savo brolio M. D. gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,34 prom. neblaivumas), tarpusavio konflikto metu tyčia vienÄ kartÄ spyrė pastarajam į kairės pusės ausį, o iÅ¡kart po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tarpusavio su nukentėjusiuoju M.

D. metu, dar kumščiu sudavė ne mažiau kaip keturis kartus nukentėjusiajam į įvairias kÅ«no vietas. R. D. veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui - broliui M. D.. R. D. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ prokuroras siÅ«lo paskirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, per tÄ laikÄ neatlygintinai dirbant po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmės laikÄ sumažinti vienu trečdaliu.

PraÅ¡o į bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. D. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (b. l. 142-145). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, R. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ 5 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. R. D. su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, jos dydžiu sutinka (b. l. 156-159). Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, R.

D. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. D. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). R. D. teistas (b. l. 94-98), teistumas neiÅ¡nykęs, vienerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (b. l. 93).

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. D. skiriant prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus (BK 46 straipsnis). Kadangi byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. rugpjūčio 15 d. 23 val. 57 min. iki 2020 m. rugpjūčio 16 d. 11 val. 00 min., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 6 valandų viešųjų darbų (BK 65 straipsnio 1 dalis).

Tam, kad sulaikyti R. D. nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , skirtina baudžiamojo poveikio priemonė. Atsižvelgiant į tai, kad jis padarė smurtinį nusikaltimÄ , nusikaltimas padarytas prieÅ¡ Å¡eimos narį, jam skirtinas dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis, 722 straipsnis). R. D. paliktina iki bausmės vykdymo pradžios paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalis) (b. l. 148-150).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Pripažinti kaltu R. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį terminÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį, viso 120 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R.

D. galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį terminÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį, viso 80 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. rugpjūčio 15 d. iki 2020 m. rugpjūčio 16 d. (vienÄ dienÄ ). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, R.

D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ 5 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Palikti iki bausmės vykdymo pradžios R. D. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vida Butanavičiūtė