80a09a1e-db99-454b-a1d3-e023e688c5c8 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4944-251/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02767-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.3.2.5.; 2.2.2.7.; 2.6.1.5.; 2.6.10.5.2.1.; 2.6.10.5.2.17.; 3.1.7.8.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.4.3.2.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 29 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Gema JanuÅ¡ienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo bankrutavusios V. R. įmonės „Norisas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

R. dėl žalos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas bankrutavusi V. R. įmonė „Norisas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. R. 5 036,55 Eur žalos atlyginimÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Sprendimas už akių priimamas tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iÅ¡ Å¡alių įrodymai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).Bylos duomenimis nustatyta, kad Å iaulių apygardos teismas 2017-01-10 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-439-569/2017 tenkino Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus pareiÅ¡kimÄ ir iÅ¡kėlė bankroto bylÄ V. R. įmonei „Norisas“ (10-12 b. l.). Teismas nustatė, kad įmonės savininkas V. R. nepateikė teismui reikalautų dokumentų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima nustatyti įmonės mokumÄ ar nemokumÄ , tačiau iÅ¡ teismo iniciatyva iÅ¡reikalautų dokumentų matyti, kad V.

R. įmonė „Norisas“ registruotų kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų neturi, Å«kinės veiklos nevykdo, VÄ® „registrų centras“ neteikia finansinės atskaitomybės dokumentų, įmonės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriui yra 4 384,84 Eur, t.y., virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. IÅ¡ SoDra informacijos apie įmokas ir delspinigius, kreditorių pateiktos informacijos ir kreditorinių reikalavimų, Å iaulių apygardos teismo 2017-03-01 ir 2017-03-13 nutarčių (8-9, 14, 15-18, 19-20, 23-24 b. l.), matyti, kad bankrutavusi V.

R. įmonė „Norisas“ nebuvo pajėgi atsiskaityti su kreditoriais nuo 2010-09-01, kreditoriniai įsipareigojimai nuo minėtos datos didėjo, o visų pradelstų kreditorinių įsipareigojimų suma bankroto bylos iÅ¡kėlimo momentu buvo 5 036,55 Eur. Å iaulių apygardos teismo 2017-03-21 nutartimi bankrutuojanti V. R. įmonė „Norisas“ pripažinta bankrutavusia ir nutarta Å¡iÄ Ä¯monę likviduoti dėl bankroto. Imperatyvias įstatymuose įtvirtintas pareigas bendrovės vadovas (įmonės savininkas) privalo įvykdyti rÅ«pestingai ir kvalifikuotai, taip, kaip nurodyta įstatymuose, jis neturi galimybės pasirinkti kitokio, nei įstatyme nustatyta, elgesio modelio.

Viena iÅ¡ imperatyvių pareigų, nustatytų bendrovės vadovui (įmonės savininkui) Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (akto redakcija, galiojusi nuo 2009-01-01 iki 2010-11-23) (toliau – Ä®BÄ®) 8 straipsnio 1 dalyje, yra laiku kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Ä®BÄ® 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), įmonėje turintis teisę priimti atitinkamÄ sprendimÄ , privalo padengti žalÄ , kuriÄ kreditoriai patyrė dėl to, kad vadovas pavėlavo pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Kaip ne kartÄ yra nurodęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, tokiu atveju įmonės vadovui kyla deliktinė atsakomybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 str. 4 d.), kuriai taikyti bÅ«tina nustatyti visas jos taikymo sÄ lygas: neteisėtus veiksmus, atsiradusiÄ Å¾alÄ , priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį bei kaltę (CK 6.246–6.249 str.). Nustačius vadovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovas neprivalo įrodinėti, jog bendrovės vadovas kaltas.

Paneigti kaltės prezumpcijÄ pareiga tenka bendrovės vadovui. IÅ¡ Å¡ioje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad V. R. įmonė „Norisas“ 2010-09-01 buvo nemoki ir kad atsakovas, nuo 2001-05-08 bÅ«damas jos savininku (taip pat ir vienasmeniu valdymo organu) (21-22 b. l.), laiku, t.y., 2010-09-01 nepateikė pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo Å¡iai įmonei. Dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo į teismÄ kreipėsi vienas iÅ¡ įmonės kreditorių. Be kita ko nustatyta, kad atsakovas nepateikė Å iaulių apygardos teismui įmonės dokumentų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima nustatyti įmonės turtinę bÅ«klę, įmonė nevykdo Å«kinės veiklos, neturi kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų.

Taigi atsakovas neveikė rÅ«pestingai, atidžiai, sÄ Å¾iningai, iÅ¡imtinai įmonės interesais, nevykdė pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo ir pažeidė įmonės ir jos kreditorių interesus. Taipogi nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-01 iki 2017-01-10 įmonės kreditoriniai įsipareigojimai didėjo ir 2017-01-10 sudarė 5 036,55 Eur, kas pagrįstai laikytina žala kreditoriams, atsižvelgiant į tai, kad žala susidarė nuo 2010-09-01, į atsakovo visiÅ¡kÄ nusiÅ¡alinimÄ nuo įmonės savininko pareigų vykdymo, nesidomėjimÄ Ä¯monės bankroto procesu.

Paminėtina, kad nurodyta žala nebÅ«tų susidariusi, jei atsakovas bÅ«tų laiku kreipęsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei. Todėl konstatuotina, kad Å¡ioje byloje yra nustatytos visos įmonės savininko atsakomybei kilti bÅ«tinos sÄ lygos: neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryÅ¡ys tarp žalos ir neteisėtų veiksmų, o kaltė nagrinėjamu atveju yra preziumuojama. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 5 036,55 Eur žalos atlyginimas. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo, praleidusio terminus piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 5 036,55 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017-03-29 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, o ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 113,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 8 p., 96 str. 1 d.) (4, 5, 32-33 b. l.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, todėl sprendimas už akių atsakovui įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje.

Procesinis dokumentas laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ (CPK 130 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285–287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui bankrutavusiai V. R. įmonei „Norisas“, į. k. 145755271, 5 036,50 Eur (penkių tÅ«kstančių trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 50 ct) žalos atlyginimÄ ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 5 036,50 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-03-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 113,00 Eur (vieno Å¡imto trylikos eurų) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660).SprendimÄ už akių atsakovui įteikti per 3 dienas nuo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokį praneÅ¡imÄ :“Šiaulių apylinkės teisme 2017 m. gegužės 29 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-4944-251/2017, iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovo bankrutavusios V. R.

įmonės „Norisas“, į. k. 145755271, ieÅ¡kinį atsakovui V. R., gim. (duomenys neskelbtini), dėl žalos atlyginimo, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Informacijos teirautis tel. (8 41) 598502.“Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Gema Janušienė