80a034db-d1c8-4e03-80fe-b98be53610be · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2074-983/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37487-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1., 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2018 m. lapkričio 15 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje J.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaliningrado srityje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, 3 grupės invalidas, neteistas, traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), n u s t a t ė: J. Ž. sukėlė fizinį skausmÄ savo artimam giminaičiui : 2017-07-24, apie 18.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su dukra I.

L. metu, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė I. L. į kairę rankÄ ir sukėlė nukentėjusiajai I. L. fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais J. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. Taip pat jis sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui : 2018-09-25, apie 18.35 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su žentu V. L. metu, baltos spalvos metaliniu strypu, tyčia smogė V. L. vienÄ kartÄ Ä¯ kairės pusės Å¡onÄ ir sukėlė nukentėjusiajam V.

L. fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais J. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. Dėl 2017-07-24 įvykdytos veikos J. Ž. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuotos veikos pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad (duomenys neskelbtini), jis vartojo alkoholį ir su dukra I. L. įvyko konfliktas, todėl jis kumščiu 1 kartÄ smogė į jos rankÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai iÅ¡vežė jį į Elektrėnų policijos komisariatÄ , ten jie patikrino jo neblaivumÄ .

Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (tomas 1, b. l. 36 - 37). Ä®tariamasis J. Ž. papildomoje apklausoje nurodė, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Jis dukters I. L. atsiprašė, ji jam atleido ir jie susitaikė, prašė, kad baudžiamoji byla bÅ«tų nutraukta (tomas 1, b. l. 50 - 51). Nukentėjusioji I. L. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-07-24 apie 17:40 val. ji pradėjo su tėvu J. Ž. konfliktuoti dėl buitinių dalykų ir jis kumščiu 1 kartÄ smogė jai į kairės rankos žasto sritį ir sukėlė fizinį skausmÄ .

J. Ž. pretenzijų ji nereiÅ¡kia ir nereikÅ¡ ateityje, prašė nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ susitaikius (tomas 1, b. l. 18-19). Nukentėjusioji I. L.papildomos apklausos metu nurodė, kad jos tėvas J. Ž. atsiprašė, ji jam atleido, jokių pretenzijų ji neturi, tėvu susitaikė, prašė nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ( tomas 1,b. l. 22 - 23). Objektų apžiÅ«ra, kurios metu nustatyta, kad apžiÅ«ros objektas - garso įraÅ¡as gautas iÅ¡ bendrojo pagalbos centro. Garso įraÅ¡as perklausytas panaudojant tarnybinį kompiuterį "hp" bei kompiuteryje įrengta garso įraÅ¡o perklausymo programa.

Garso įraÅ¡as pavadintas 2017_07_24_17-50-51_25.06. Garso įraÅ¡o trukmė 0 min. 59 s., girdimi 2 moteriÅ¡ki balsai, vienos iÅ¡ jų galimai nukentėjusiosios I. L.. Nuo 0 min. 40 s., girdima kaip nukentėjusioji I. L. nurodo, kad jos tėvas J. Ž. smurtavo jo atžvilgiu (tomas 1, b. l. 55). 2017-07-24 alkoholio kiekio matuokliu J. Ž. nustatytas 1,97 promilės neblaivumas (tomas 1, b. l. 26). J. Ž. nepriklauso VÅ¡Ä® Elektrėnų Psichikos ir sveikatos priežiÅ«ros centro stebimų ligonių grupei, tačiau 2017-01-09 lankėsi pas psichiatrÄ ir jam nustatyta F06.6 diagnozė (tomas 1, b. l. 59). 2017-10-19 gauta specialisto iÅ¡vada Nr. 89TPK-510/2017, kurioje nurodyta, kad J.

Ž. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (tomas 1, b. l. 68). Dėl 2018-09-25 įvykdytos veikos J. Ž. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad gyvena bute, (duomenys neskelbtini). Jo žmona prikaustyta prie lovos, yra didelis ligonis. Kartu su jais gyvena jo dukra I. L., jos vyras V. L. ir 2 jų mažamečiai vaikai. 2018-09-25 buvo girtas, susipyko su žentu V. L. ir jis jam metaliniu baltu strypu, kuris reikalingas jo neįgaliai žmonai pasilaikyti, sudavė per kairės pusės Å¡onÄ 1 kartÄ .

Prisipažįsta dėl visko ir labai gailisi. Yra neįgalus dėl kojų ( tomas 1, b.l. 136 -137). Ä®tariamasis J. Ž. parodė, kad dėl pareikÅ¡to įtarimo kaltu pilnai prisipažįsta. Nurodė, kad 2017-07-24 sudavė ranka dukrai I. L. į rankÄ ir 2018-09-25 sudavė metaliniu strypu į Å¡onÄ Å¾entui V. L.. Dėl to labai gailisi, jų abiejų jau yra atsiprašęs. Taip elgėsi tik dėl to, kad buvo iÅ¡gėręs alkoholio. Galvos traumų nėra turėjęs, į psichiatrų įskaitÄ nėra įraÅ¡ytas.

Sutinka, kad byla bÅ«tų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam bÅ«tų paskirtas laisvės apribojimas, jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kokiu bÅ«du turės jo laikytis (tomas 1, b.l. 150 -151). Nukentėjusysis V. L. parodė, kad 2018 metų rugsėjo 25 dienÄ , apie 18.35 val., namuose, (duomenys neskelbtini), kuomet namuose taip pat buvo negaliÄ turinti uoÅ¡vienė S. Ž., jo mažametė dukra R. L., gimusi 2012 metais, jo uoÅ¡vis J. Ž., bÅ«damas neblaivus, visÄ laikÄ konfliktavo su visais. Konfliktų priežastys nekonkrečios, jis konfliktuoja dėl įvairių priežasčių, nuolatos kabinėjasi prie visų Å¡eimos narių.

Virtuvėje J. Ž. laikydamas metalinį, baltos spalvos strypÄ , kuris yra tvirtinamas tualete kaip turėklas negaliÄ turintiems asmenims, be jokios priežasties užsimojo ir vienÄ kartÄ smogė jam metaliniu strypu į kairės pusės Å¡onÄ , taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ . Po įvykio matė, kad ant Å¡ono yra patinimas ir mėlynė. Dėl sužalojimo į gydytojus nesikreipė, mėlynė sugijo savaime. Civilinio ieÅ¡kinio byloje neteiks, sutinka, kad byla bÅ«tų pabaigta baudžiamuoju įsakymu ir J.

Ž. bÅ«tų paskirtas laisvės apribojimas (tomas 1, b.l. 120-123 ; 146 - 147). Nukentėjusioji I. L. parodė, kad jos tėvas J. Ž. 2017-07-24 namuose smurtavo prieÅ¡ jÄ , sudavė ranka jai į kairės rankos žasto sritį, tuo metu ji jautė fizinį skausmÄ , tačiau tėvas jos atsiprašė ir 2017-12-01 ji su juo pasirašė susitaikymo protokolÄ ir byla buvo nutraukta susitaikymu. 2018-09-25 ji buvo iÅ¡vykusi iÅ¡ namų ir kalbėjosi telefonu su savo vyru V. L., galėjo bÅ«ti apie 18.35 val., ir telefonu iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , ir jos vyras jai pasakė, kad jos tėvas jam sudavė metaliniu strypu į kairės pusės Å¡onÄ , tuomet ji iÅ¡kvietė policijÄ .

Sutiko, kad byla bÅ«tų pabaigta baudžiamuoju įsakymu ir jos tėvui J. Ž. bÅ«tų paskirtas laisvės apribojimas (tomas 1, b.l. 143-144). 2018-09-25 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«rėta virtuvė, kurioje Å¡alia virtuvinio stalo, ant sėdimosios dalies matomas baltos spalvos strypas. ApžiÅ«rėjus strypÄ pėdsakų, turinčių reikÅ¡mės tyrimui nėra, todėl paliktas įvykio vietoje. ApžiÅ«rėjus virtuvės patalpÄ , ant virtuvinio žalios spalvos komplekto stalčiaus matoma nulaužta rankena, kuri, pasak pareiÅ¡kėjo buvo nulaužta po smurto.

ApžiÅ«rėjus pareiÅ¡kėjÄ V. L., kairės pusės Å¡one, virÅ¡ dubens kaulo matoma besiformuojanti, maždaug 7 cm ilgio ir 3 cm pločio dydžio rausvos bei mėlynos spalvos hematoma, patinimas (tomas 1, b.l. 107-115). 2018-09-25 alkoholio kiekio matuokliu J. Ž. nustatytas 0,36 promilės neblaivumas (tomas 1, b.l. 126). Å ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J.

Ž. 2017-07-24, apie 18.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su dukra I. L. metu, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė I. L. į kairę rankÄ ir sukėlė nukentėjusiajai I. L. fizinį skausmÄ bei 2018-09-25, apie 18.35 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su žentu V. L. metu, baltos spalvos metaliniu strypu, tyčia smogė V. L. vienÄ kartÄ Ä¯ kairės pusės Å¡onÄ ir sukėlė nukentėjusiajam V. L. fizinį skausmÄ . Atsižvelgus į tai, kad nukentėjusioji I.

L. yra kaltinamojo dukra, su kuria jis kartu gyvena vienuose namuose, o nukentėjusysis V. L. yra kaltinamojo dukros sutuoktinis, su kuriuo jis gyvena vienuose namuose, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nesunkÅ«s nusikaltimai, numatyti BK 140 straipsnio 2 dalyje. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl procesų užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu J. Ž. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padaryti 2 nesunkÅ«s, tyčiniai nusikaltimai prieÅ¡ savo Å¡eimos narius), padarymo aplinkybes, į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – neteistas, neįgalus, administracine tvarka baustas 1 kartÄ .

Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – už 2017-07-24 padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ 1 m. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, o už 2018-09-25 padarytÄ nuskalstamÄ veikÄ - 2 m. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu.

Teismo vertinimu, prokuroro siūlomos bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmių individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra protingos ir proporcingos, todėl mažinti ar didinti jų nėra pagrindo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., skirtos bausmės sudedamos apėmimo būdu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3. Vadovaujantis BPK 140 str. nustatyta tvarka, J. Ž. nuo 2017-07-24 iki 2017-07-26 ir nuo 2018-09-25 iki 2018-09-27 buvo laikinai sulaikytas (4 paros).

Å is laikas, vadovaujantis BK 65 ir 66 str., įskaitytinas į bausmės atlikimo laikÄ . Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : J. Ž. pripažinti kaltu padarius nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2017-07-24 epizodas), ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu.

J. Ž. pripažinti kaltu padarius nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2018-09-25 epizodas), ir skirti jam 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti J. Ž. subendrintÄ bausmę - 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. Ž. galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017-07-24 iki 2017-07-26 ir nuo 2018-09-25 iki 2018-09-27, t.y. 4 paras.

J. Ž. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad:

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė