809fbd47-402b-41b4-8cb4-22f15ceae974 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6. – 7665 – 888/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06701-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 45.4.; 45.4.4.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. spalio 15 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2014 m. liepos 5 d. 09 val. 30 min.

Kaune, A1 kelyje Klaipėda – Kaunas – Vilnius, R. K., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (3,29 promilės), vairavo automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ties Ateities pl. 50B pastatu nesuvaldė transporto priemonės, trenkėsi į kelio atitvarus ir apgadino kelio ženklus. Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (3 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.             Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.             Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), kai Å¡ie veiksmai padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens.             IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančio R.

K. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažįsta, gailisi (24 b.l.).             R. K. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. ir 127 str. 3 d., taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b.l.), tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio (10 b.l.), eismo įvykio vietos schema su papildomais duomenimis (11 b.l.), fotonuotraukomis (12-14 b.l.), asmens blaivumo testu Nr. 1412 iš kurio matyti, kad 2014 m. liepos 5 d. 11 val. 07 min.

R. K. buvo nustatytas 3,29 promilės girtumas – sunkus neblaivumo laipsnis (15 b.l.), alkotesterio patikros sertifikatu (16 b.l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (17-18 b.l.), D. J. paaiÅ¡kinimu (20-21 b.l.), E. B. paaiÅ¡kinimu (22-23 b.l.), R. K. paaiÅ¡kinimu (24-25 b.l.).Pažymėtina, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., bÅ«tina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str.

įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).R.

K. 2013 m. rugsėjo 4 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. ir 127 str. 3 d. – 20 parų administraciniu areÅ¡tu su transporto priemonės konfiskavimu, administracinį areÅ¡tÄ atliko nuo 2013 m. lapkričio 4 d. iki 2013 m. lapkričio 24 d., todėl Å¡i administracinė nuobauda teisės pažeidimo padarymo metu dar galiojo.  Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. K. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje ir 127 straipsnio 3 dalyje numatytus pažeidimus, nes vairavo transporto priemonę VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (3,29 promilės), nesuvaldė transporto priemonės, trenkėsi į kelio atitvarus ir apgadino kelio ženklus, todėl jis yra baustinas. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. K. turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už analogiÅ¡kų teisės pažeidimų padarymÄ , praeityje taip pat yra du kartus baustas už Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t.y. už tai, kad vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio. Tai, kad jis ir vėl padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimus bÅ«damas neblaivus, rodo, kad anksčiau skirtos administracinės nuobaudos prevencinių tikslų nepasiekė. R. K. sistemingai daro teisės pažeidimus, susijusius su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, iÅ¡vadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimų padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jų gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtinos griežčiausios administracinės nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnio ir 127 straipsnio 3 dalies sankcijų ribose - areÅ¡tai.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims numatyta pagrindinė administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas ir papildoma nuobauda – daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. sankcijoje papildoma nuobauda yra aprašyta kaip privaloma, o ne alternatyvi. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui.

Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Atsižvelgiant į tai, kad R. K., bÅ«damas baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. ir 127 str. 3 d. už tai, kad vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai Å¡i teisė yra atimta, ir sukėlė eismo įvykį, nepraėjus nei metams vėl padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, ir sukėlė eismo įvykį.

Todėl, teismo vertinimu, Å¡iuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas yra bÅ«tinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, kad R. K. ateityje nedarytų naujų teisės pažeidimųTeismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str., 127 str. 3 d., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 3024 str., n u t a r i a : R. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas) – (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.R.

K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas) – (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas) – (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Laima Å eputienė