809f1266-e657-40ec-88e3-28e14bef0ac3 · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                          Civilinė byla Nr. 2KT-80-102/2012 Proceso Nr. 2-08-3-07659-2011-4 Procesinio sprendimo kategorija (S) 111.4                                                                                PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                               N U T A R T I S                                                   2012 m. sausio 19 d.                                                         Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Romualdas Januška, susipažinęs su iš Panevėžio miesto apylinkės teismo gauta civiline byla Nr. 2-382-400/2012 pagal ieškovės UAB „Viljosinda“ ieškinį atsakovėms UAB „Sigesta“ ir Kirdonių žemės ūkio bendrovei dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,n u s t a t ė :

             Civilinėje byloje Nr. 2-382-400/2012 ieÅ¡kovė UAB „Viljosinda“ Panevėžio miesto apylinkės teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Sigesta“ 17 864,23 Lt skolÄ už pagal pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras parduotas prekes, palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, o iÅ¡ atsakovės Kirdonių žemės Å«kio bendrovės – 40 000 Lt skolÄ , kurios reikalavimo teisę perleido UAB „Sigesta“, palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012 m. sausio 9 d. d. nutartimi, vadovaudamasis CPK 34 str., perdavė bylÄ Panevėžio apygardos teismui spręsti klausimÄ dėl civilinės bylos Nr. 2-382-400/2012 prijungimo prie Biržų rajono apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-27-830/2012 pagal ieÅ¡kovės UAB „Sigesta“ ieÅ¡kinį atsakovei Kirdonių žemės Å«kio bendrovei dėl 60 438,28 Lt skolos už atliktus darbus ir palÅ«kanų priteisimo ir atsakovės Kirdonių žemės Å«kio bendrovės prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei UAB „Sigesta“ dėl 97 263,46 Lt permokos už statybos darbus ir netesybų priteisimo.

Kadangi keliuose pirmosios instancijos teismuose nagrinėjamos dvi bylos tarp tų pačių Å¡alių ir iÅ¡ esmės dėl to paties objekto – 2009-10-16 Rangos sutarties bei jos vykdymo, visi ginčai viename teisme, vienoje byloje ir pagal daugumos įrodymų buvimo vietÄ bÅ«tų iÅ¡nagrinėti operatyviau ir ekonomiÅ¡kiau.             Sujungti Panevėžio miesto apylinkės teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. 2-382-400/2012 su Biržų rajono apylinkės teisme nagrinėjama civiline byla Nr. 2-27-830/2012 atsisakytina.             Pagal CPK 136 str. 4 d. taisyklę bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, arba kelios bylos pagal vieno ieÅ¡kovo ieÅ¡kinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali bÅ«ti sujungtos į vienÄ bylÄ ir iÅ¡nagrinėtos kartu.

Å iuo atveju Panevėžio miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-382-400/2012 ir Biržų rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-27-830/2012 Å¡alys nėra tos pačios ir ginčo dalykai yra skirtingi. Biržų rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje ieÅ¡kovė UAB „ Sigesta“ turtinį reikalavimÄ atsakovei Kirdonių ŽŪB reiÅ¡kia tarp Å¡alių 2009-05-08 sudarytos statybos rangos sutarties Nr. 09/05/08 pagrindu. Panevėžio misto apylinkės teismo civilinėje byloje ieÅ¡kovė UAB „ Viljosinda“ turtinius reikalavimus atsakovėms reiÅ¡kia 2009-11-18 sutarties Nr. V/2009-068, 2010-03-25 sutarties Nr. V/2010-074, 2010-07-27 sutarties Nr. 10/07/27/1SP dėl skolos perkėlimo, sudarytos tarp UAB         „ Viljosinda“ ir UAB „ Sigesta“, pagrindais.

Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-382-400/2012 ieškovė yra UAB „ Viljonsinda“, o atsakovės yra UAB                 „ Sigesta“ ir Kirdonių ŽŪB Biržų rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-27-830/2012 ieškovė yra UAB Sigesta“, o atsakovė yra Kirdonių ŽŪB. UAB „ Sigesta“. Šaliai vienoje byloje esant ieškove, o kitoje byloje atsakove ir turtinius reikalavimus grindžiant skirtingais pagrindais , sujungus šias civilines bylas būtų apsunkintas bylos išnagrinėjimas ir procesinio sprendimo priėmimas.

Todėl bylų sujungimas apsunkintų galutinio sprendimo priėmimÄ . Panevėžio miesto apylinkės teismas, nustatęs, kad jo žinioje esanti civilinė byla Biržų rajono apylinkės teisme gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta operatyviau ir ekonomiÅ¡kiau, turi teisę perduoti bylÄ nagrinėti Å¡iam teismui, vadovaudamasis CPK 34 str. 2 d. 1p.             Vadovaudamasis CPK 136 str. 4 d., n u t a r i a : Atsisakyti sujungti Panevėžio miesto apylinkės teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. 2-382-400/2012 su Biržų rajono apylinkės teisme nagrinėjama civiline byla Nr. 2-27-830/2012.

Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama. Panevėžio apygardos teismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkas                                                          Romualdas Januška