809d99a3-d1dc-43f5-8eee-27a4dbb26249 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civ(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Constructions Partners“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Juris LT“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Contructions Partners“ 439,50 Eur skolÄ , 23,02 Eur palÅ«kanų, 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad pradinė kreditorė UAB „Valdorama“ perleido ieÅ¡kovei teises į atsakovės įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka (pakartotinai iÅ¡siuntus deklaruotu buveinės adresu) ir laikomi įteiktais tinkamai. Atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl konstatuotina, kad yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. vasario 26 d. UAB „Valdorama“ iÅ¡rašė atsakovei pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija VLD Nr. 0027861. Mokėtina suma pagal nurodytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ â€“ 439,50 Eur. 2018 m. spalio 30 d. pradinė kreditorė ir ieÅ¡kovė pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimÄ Ä¯ atsakovės vardu susidariusiÄ skolÄ kartu su visomis netesybomis, palÅ«kanomis bei nuostoliais. 2018 m. lapkričio 6 d. praneÅ¡imu ieÅ¡kovė informavo atsakovę apie kreditoriaus pasikeitimÄ .

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė yra atsiskaičiusi su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsniu, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Atsakovė neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 439,50 Eur skolÄ yra tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.720 straipsniai). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – ir MAPKSVPÄ®) 7 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo kompensavimo iÅ¡laidų. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, MAPKSVPÄ® 2 straipsnio 5 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 23,02 Eur palÅ«kanos.

Reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo tenkintinas CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies, MAPKSVPÄ® 2 straipsnio 5 dalies pagrindu. IÅ¡ atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (502,52 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. lapkričio 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 315,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 300,00 Eur už advokato pagalbÄ ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį (CPK 79, 88, 93 straipsniai).

Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistina 7,52 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Juris LT“, j. a. k. 303262509, iÅ¡ atsakovės UAB „Construtions Partners“, j. a. k. 302329200, 439,50 Eur skolÄ , 23,02 Eur palÅ«kanų, 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (502,52 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 315,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Construtions Partners“, j. a. k. 302329200, 7,52 Eur teismo paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos (j. a. k. 188659752) sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, teismui pateikiant kvitÄ apie sumokėtas priteistas teismo paÅ¡to iÅ¡laidas. Atsakovė, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Renata Kasimovienė