809d53a8-4cfe-4ca4-ad8d-48a26a3ffa76 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-298-311/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56144-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.4.2.8; 1.2.26.2; 2.1.10.1; 1.1.7.2.5; 1.2.14.1.2.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Å alčiuvienei, gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, kaltinamajam D. B., nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

B., gimęs 1997-10-20 Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) (namas negyvenamas), be pastovios gyvenamosios vietos, nedirbantis, teistas: 1) 2014-10-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, jam padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 6 mėn. 2015 m. balandžio 14 d. nutartimi skirtas įspėjimas; 2) 2016-05-09 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį-39 paromis areÅ¡to; 3) 2016-06-16 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį-laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2016-05-09 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – 30 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, įpareigojant juos atlikti per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir elgesio apribojimÄ 1 m., įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslÄ , arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje; 4) 2016-06-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 641 straipsniu-laisvės apribojimu 8 mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 80 val. nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per 8 mėn., kas mėnesį iÅ¡dirbant po 10 val.; 5) 2016-11-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirtÄ bausmę subendrinus su 2016-06-16 bei 2016-06-28 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis-laisvės atėmimu 10 mėnesių.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 6) 2017-08-09 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinus su 2016-11-04 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi- laisvės atėmimu 9 mėnesiams; 7) 2018-02-12 Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį-laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. 2019-07-17 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus atlikęs bausmę; 8) 2019-10-15 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, t.y. paskirtÄ bausmę sumažinus 1/3-vieÅ¡iaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 180 valandų, iÅ¡dirbant kas mėnesį po 20 valandų, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : D. B. 2019-07-19 apie 19.10 val. (duomenys neskelbtini), tikslu pagrobti svetimÄ turtÄ , per atidarytas duris įsibrovė į kavinės „(duomenys neskelbtini)“ tarnybines patalpas, kuriose nuo stalo slapta pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ - mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone X64GB“ 899 eurų vertės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 899 eurų turtinę žalÄ , tai yra įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 Kaltinamasis D.

B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nelabai prisimena, kaip buvo viskas. Teismo posėdžio metu buvo pagarsinti kaltinamojo D. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad 2019-07-19 apie 19 val. jis ėjo (duomenys neskelbtini). Praeinant pro kažkokiÄ kavinę, jos pavadinimo nežino, pamatė, kad tos kavinės tarnybinių patalpų durys yra plačiai atidarytos. Žinojo, kad pagrindinės durys įėjimo į kavinę yra iÅ¡ kitos pastato pusės. Praeinant pro pat duris, pamatė, kad patalpoje, netoli durų stovi apvalus stiklinis staliukas, prie jo stovėjo kelios, kiek tiksliai pasakyti negali, kėdės. Patalpoje nebuvo nei vieno žmogaus.

Ant staliuko gulėjo mobilaus ryÅ¡io telefonas bei cigarečių "Malboro" pokelis. Nežino kodėl, bet, pamatęs mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , ir, kad patalpoje nėra žmonių, sugalvojo jį pavogti. Staliukas nuo durų stovėjo maždaug 2 žingsnių atstumu. Įėjęs į patalpÄ ir pavogęs nuo stalo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ jį įsidėjo į kiÅ¡enę ir greitai iÅ¡bėgo iÅ¡ kavinės tarnybinių patalpų. Nubėgęs iki Å iaulių gatvės, apžiÅ«rėjo pavogtÄ telefonÄ , pamatė, kad tai yra MRT "Iphone", markės jo nežino, jis buvo pilkos spalvos korpusu.

Telefonas buvo įjungtas. Telefonu nesinaudojo, nes nežinojo jo kodo, jo iÅ¡jungti nemokėjo, nes pirmÄ kartÄ matė tokį telefonÄ . Telefonas buvo įdėtas į raudonos spalvos dėkliukÄ . Kai jis neÅ¡iojosi pavogtÄ MRT, į jį kažkas skambino, kas skambino, neprisimena, į skambučius neatsiliepė. TelefonÄ neÅ¡iojausi dvi dienas, vėliau jį iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių dėžę, prie prekybos centro "Akropolis" Griunvaldo g. esančiame visuomeninio transporto sustojime. Telefono niekam nepardavė, nes nemokėjo jo nei įjungti, nei iÅ¡jungti, nežinojo jo kodo.

Dėl savo poelgio gailisi (b.l. 61-64). Pagarsinus Å¡iuos parodymus kaltinamasis D. B. juos patvirtino, nurodė, kad jie teisingi. Kadangi kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsniu, 291 straipsniu. Be visiÅ¡ko kaltinamojo D. B. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka iÅ¡nagrinėtais įrodymais.

Liudytoja G. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-19 apie 19.07 val. jai bÅ«nant UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavinėje "S. V." adr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ pastato vidinės pusės, koridoriuje ant stalo paliko mobilaus ryÅ¡io telefonÄ IPHONE X, Space Grey 64 GB IMEI (duomenys neskelbtini), pilkos sp. kuriame buvo įdėta SIM kortelė Telia tel. nr. 861854012 ir nuėjo į kavinės vidų. 2019-07-19 apie 19.10 val. atėjusi į koridorių pamatė, kad ant stalo nėra mobilaus ryÅ¡io telefono.

Neradusi mobilaus ryÅ¡io telefono. Nuėjusi į parduotuvę "Rimi", kuri yra autobusų stotyje ir su apsaugos darbuotojais peržiÅ«rint vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad 2019-07-19 apie 19.10 val. į kavinės vidinį kiemÄ Ä¯Ä—jo vyriÅ¡kis, kuris pro atidarytas kavinės duris įėjo koridorių, paėmęs nuo stalo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ pasiÅ¡alino iÅ¡ kavinės koridoriaus ir nuėjo link autobusų stoties. Ä® kavinės vidinį kiemÄ yra laisvas įėjimas, kiemas stebimas "Rimi" parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis.

Minėtas vyriÅ¡kis apie 35 m. amžiaus, apie 175 cm. Å«gio, lieso kÅ«no sudėjimo, vilkėjo juodos sp. sportinį kostiumÄ , trumpų plaukų. Mobilaus ryÅ¡io telefonas priklauso UAB "(duomenys neskelbtini) ", tačiau juo naudojosi ji. Turtas draustas, tiksliÄ patirtÄ turtinę žalÄ oficialiu raÅ¡tu patikslins vėliau (b.l.15-18). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimo matyti, kad bendrovė 2019-07-24 kreipėsi į Kauno miesto Centro PK su pareiÅ¡kimu apie tai, kad 2019-07-19 iÅ¡ įmonei priklausančios kavinės „Sotus vilkas“, esančios (duomenys neskelbtini), tarnybinių patalpų pavogtas įmonei priklausantis mobilaus ryÅ¡io telefonas „Iphone X64 GB“ 899 eurų vertės (b.l. 5-7).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo bei foto lentelių matyti, kad 2019-07-20 buvo apžiūrėta įvykio vieta Kaune, Vytauto per. 24 (b.l. 20-23). Iš vaizdo medžiagos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, peržiūrėtas jame esantis vaizdo įrašas. Vaizdo medžiagos peržiūrėjimui pasinaudota ,,Windows M. P.“ leistuve. Kompaktinėje plokštelėje yra penki vaizdo įrašai. Pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu ,,2019-07-19_1914.avi".

Jį atsidarius kairėje pusėje virÅ¡uje matomas baltomis raidėmis užraÅ¡ytas užraÅ¡as ,,2018-07-19 19:14:55 -90". Vaizdo įraÅ¡e matomas kelias, kurio kairėje pusėje matoma pilkos spalvos plytų siena, o deÅ¡inėje pusėje pilkos spalvos siena. Vaizdo įraÅ¡o 00:01 sekundę matoma, kaip keliu eina vaikinas, kuris yra apsirengęs tamsios spalvos sportine apranga, ant kurios Å¡onų matomos baltos spalvos juostelės. Vaikinas kairiojoje rankoje neÅ¡asi daiktÄ . Vaizdo įraÅ¡o 00:15 sekundę matoma, kaip keliu atgal atbėga prieÅ¡ tai apraÅ¡ytas vaikinas. vaikinas bėgdamas užsideda gobtuvÄ .

Vaizdo įrašas 00:20 sekundę baigiasi. Daugiau vaizdo įraše reikšmingų aplinkybių nematyti. Antrasis vaizdo įrašas pavadinimu ,,2019-07-19_1914.avi tel vagis.avi". Jį atsidarius kairėje pusėje viršuje matomas baltomis raidėmis užrašytas užrašas ,,2018-07-19 19:15:35 -109". Vaizdo įraše matoma aikštelė, kurios kairiojoje pusėje matomas pilkos spalvos pastatas, viršuje, ties viduriu matomi pastatyti įvairūs vežimėliai bei konteineriai.Vaizdo įrašo 00:01 sekundę matoma, kaip aikštele eina vaikinas, kuris aprašytas pirmajame vaizdo įraše. Vaikinas praeina aikštele ir dingsta iš vaizdo kamerų stebėjimo lauko.

Vaizdo įrašo 00:23 sekundę matoma, kaip aikštele atgal bėga vaikinas, kuris aprašytas pirmajame vaizdo įraše. Vaizdo įrašas 00:26 sekundę baigiasi. Daugiau vaizdo įraše reikšmingų aplinkybių nematyti. Trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu ,,2019-07-19_1914.avi vagiis.avi". Jį atsidarius kairėje pusėje viršuje matomas baltomis raidėmis užrašytas užrašas ,,2019-07-19 20:48:31 -89". Vaizdo įraše matoma Kauno autobusų stoties autobusų stovėjimo aikštelė, kurioje matomas stovintys autobusai.

Vaizdo įrašo 00:05 sekundę matoma, kaip taku eina vaikinas, kuris aprašytas pirmajame vaizdo įraše. Vaikinas yra apie 20-25 metų amžiaus, tamsios spalvos, trumpų plaukų. Vaizdo įrašas 00:35 sekundę baigiasi. Daugiau vaizdo įraše reikšmingų aplinkybių nematyti. Ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu ,,2019-07-19_1914.avi vagis.avi". Jį atsidarius kairėje pusėje viršuje matomas baltomis raidėmis užrašytas užrašas ,,2019-07-19 19:14:56 -92". Vaizdo įraše matomas kelias, kurio kairėje pusėje matoma pilkos spalvos siena, o dešinėje pusėje pilkos spalvos plytų siena.

Vaizdo įraÅ¡o 00:01 sekundę matoma, kaip keliu eina vaikinas, kuris apraÅ¡ytas prieÅ¡ tai buvusiuose vaizdo įraÅ¡uose. Vaizdo įraÅ¡as 00:12 sekundę baigiasi. Daugiau vaizdo įraÅ¡e reikÅ¡mingų aplinkybių nematyti. Penktasis vaizdo įraÅ¡as pavadinimu ,,2019-07-19_1915.avi tel vagyste.avi". Jį atsidarius kairėje pusėje virÅ¡uje matomas baltomis raidėmis užraÅ¡ytas užraÅ¡as ,,2019-07-19 19:15:55 -87". Vaizdo įraÅ¡e matoma aikÅ¡telė, kurios virÅ¡uje, ties viduriu matomas įėjimas į pastatÄ .

Vaizdo įraÅ¡o 00; 01 sekundę matoma, kaip pro praviras pilkos spalvos duris įeina vaikinas, kuris apraÅ¡ytas prieÅ¡ tai buvusiuose vaizdo įraÅ¡uose. Vaizdo įraÅ¡o 00:06 sekundę matoma, kaip pro įėjimÄ iÅ¡bėga tas pats vaikinas. Vaizdo įraÅ¡as 00:09 sekundę baigiasi. Daugiau vaizdo įraÅ¡e reikÅ¡mingų aplinkybių nematyti (b.l.38-40). Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo Ä®rodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusių asmenų kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti.

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimo sudėtis, esanti kaltinamojo D. B. veikoje, visiÅ¡kai įrodyta. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis D. B. 2019-07-19 apie 19.10 val. per atidarytas duris įsibrovė į kavinės „Sotus vilkas“ tarnybines patalpas, kuriose nuo stalo slapta pagrobė svetimÄ - UAB „Maisto sistemos“ priklausantį turtÄ - mobilaus ryÅ¡io telefonÄ 899 eurų vertės, kuriuo galėjo disponuoti savo nuožiÅ«ra.

Kadangi D. B. pateko į kavinės tarnybines patalpas neteisėtai, neturėdamas nei patalpų savininko, nei kavinės administracijos leidimo, jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip įsibrovimas į patalÄ , t.y. kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje. Kad kaltinamasis neteisėtai pateko į kavinės tarnybines patalpas, patvirtino liudytoja G. Z., kuri nurodė, kad ji bÅ«nant UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavinėje, tarnybinėse patalpose ant stalo paliko mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , o atėjusi į Å¡ias patalpas po kelių minučių pamatė, kad ant stalo telefono nėra.

Su apsaugos darbuotojais peržiÅ«rint vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kaip į kavinės vidinį kiemÄ Ä¯Ä—jo vyriÅ¡kis, kuris pro atidarytas kavinės duris įėjo koridorių, paėmė nuo stalo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ kavinės koridoriaus. Kad bÅ«tent D. B. buvo įsibrovęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavinę „S. V.“, iÅ¡ kur pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , patvirtina ir UAB „maisto sistemos“ pareiÅ¡kimas bei vaizdo įraÅ¡as.

Kaltinamasis D. B. kaltas ir baustinas. Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu prisipažino, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies13 punktas). Dėl bausmės skyrimo BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama bauda, areÅ¡tas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 straipsnyje įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė bÅ«tų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 str.. Å io straipsnio 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita bausmės rÅ«Å¡is tuomet, kai už nusikalstamos veikos padarymÄ sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės rÅ«Å¡ys.

Tačiau vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, nustatytų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse – bausmės teisingumo principas. BK 54 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendra taisyklė – teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , tačiau Å¡io straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad teismas privalo įvertinti ir visÄ eilę kriterijų, kurie ypatingai svarbÅ«s parenkant teisingÄ ir adekvačiÄ nusikalstamai veikai bausmę.

Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi bÅ«ti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Teisingumas reiÅ¡kia ne tik tai, kad turi bÅ«ti iÅ¡samiai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai nustatytos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai – bausmė už nusikalstamÄ veikÄ turi atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-519/2013).

Be to, dar vienas esminis kriterijus, vertintinas parenkant teisingÄ ir proporcingÄ bausmės rūšį ir dydį, yra kaltininko asmenybės įvertinimas. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teisingumo principo reikalavimų įgyvendinimas paskiriant bausmę kaltininkui (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas) yra ne tik nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių, kaltininko asmenybės įvertinimas. Skiriant bausmę, taip pat negali bÅ«ti ignoruojamos ar neįvertinamos dėl nusikaltimo prarastos vertybės, jų svarba, vieta vertybių hierarchijoje.

Pernelyg Å¡velni, veikos pavojingumo, jos padarinių, kaltininko asmenybės neatitinkanti bausmė pažeidžia ir humaniÅ¡kumo principÄ , nes taip yra sumenkinami nukentėjusiųjų ir visuomenės interesai. Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajam D. B. skyrimo, teismas atsižvelgia į jo padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54-61 straipsnių nuostatomis. Kaltinamasis D. B. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 178 straipsnio 2 dalis), kaltu visiÅ¡kai prisipažino, anksčiau teistas aÅ¡tuonis kartus (b.l. 73-96, 149-153), baustas administracine tvarka (b.l. 97-103), niekur nedirba ir legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturi, VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje, Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 106, 107). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad Å¡iuo nuosprendžiu aptariamÄ nusikaltimÄ D.

B. padarė, praėjus vos dviems dienoms po paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, kur jis atliko laisvės atėmimo bausmę. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, D. B. iki Å¡io nusikaltimo padarymo buvo teistas septynis kartus. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo, praėjus vos trims valandoms, jis padarė dar vienÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, už kurį Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė.

Nors teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019-12-31, tačiau D. B. iki Å¡iol bausmės vykdyti nepradėjo, į probacijos tarnybÄ nevyko, slapstėsi ir nuo bausmės atlikimo, ir nuo teismo. Be to, ankstesniais nuosprendžiais D. B. buvo skiriamos Å¡velnesnės nei laisvės atėmimas bausmės, tačiau jis Å¡io teismų pasitikėjimo nepateisino ir toliau daro nusikaltimus, kas rodo, kad kaltinamasis teigiamų iÅ¡vadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkęs keistis, yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nėra linkęs laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, elgtis tinkamai.

Teismo nuomone, Å¡iuo nuosprendžiu aptariamas D. B. padarytas nusikaltimas yra neatsitiktinio pobÅ«džio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslams pasiekti-sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis), taip pat siekiant iÅ¡vengti galimo sunkesnio nusikaltimo padarymo, jam skirtina BK 178 straipsnio 2 sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is-terminuotas laisvės atėmimas.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam M. Ž. pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad D. B. 2019-10-15 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu, jam padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, buvo nuteistas galutine 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, todėl aptariamu nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2019-10-15 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme BK 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies pagrindu, t.y. visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du, t.y. prie laisvės atėmimo bausmės pridedant visÄ neatliktÄ viešųjų darbų bausmę.

Tačiau viešieji darbai negali būti keičiami laisvės atėmimu, kadangi tokiu atveju būtų pažeistos BK 65 straipsnyje įtvirtintos bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės bei 65 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas dvigubo bausmių keitimo draudimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-10-04 nutartis byloje Nr. 2K-513/2006, kasacinė nutartis byloje 2K-573/2005, Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus apeliacine nutartis Nr. T-6-491/2017, Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus apeliacinė nutartis Nr. 1A-344-557/2015).

Tokiu atveju bendrinant bausmes, prie laisvės atėmimo bausmės pridedama visa nepakeista viešųjų darbų bausmė. Jei kaltinamasis dėl laisvės atėmimo bausmės atlikimo neturės galimybės iÅ¡dirbti viešųjų darbų, probacijos tarnybai bus pagrindas, vadovaujantis BK 46 straipsnio 6 dalimi, kreiptis dėl viešųjų darbų laiko pratęsimo. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Civilinis ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama priteisti jų patirtÄ turtinę 899 eurų žalÄ (b. l. 7, 11-12).

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

Taigi BPK 109 straipsnyje, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad žalÄ privalo atlyginti jÄ padaręs asmuo. CK 6.246-6.248 straipsniai nustato civilinės atsakomybės už padarytÄ Å¾alÄ kilimo prielaidas. Tai yra neteisėti asmens veiksmai, asmens kaltė ir priežastinis ryÅ¡is tarp neteisėtų ir kaltų asmens veiksmų bei kilusios žalos. Anksčiau iÅ¡tirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad turtinė žala civiliniam ieÅ¡kovui-UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėsningai kilo dėl kaltų kaltinamojo D.

B. veiksmų. Tai reiškia, kad D. B. šioje byloje yra tinkamas civilinės atsakomybės subjektas, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, iš kaltinamojo D. B. priteisiant 899 eurų civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Dėl daiktinių įrodymų 2019-07-25 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikta CD su vaizdo įrašu (b.l. 36-38), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas byloje. Kiti klausimai Kaltinamajam D. B. 2019-11-11 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirta kardomoji priemonė-suėmimas paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas Å¡ioje byloje netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis BPK 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, 115 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64I straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę-laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Å iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinti su 2019-10-15 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (6 mėnesių vieÅ¡aisiais darbais), taikant visiÅ¡ko sudėjimo principÄ ir paskirti galutinę bausmę-laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių vieÅ¡uosius darbus, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose bei įpareigojant D. B. per 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 180 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų, iÅ¡dirbant kas mėnesį po 20 (dvideÅ¡imt) valandų.

Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o viešųjų darbų pradžiÄ -nuo Å¡ios bausmės vykdymo pradžios. Ä® paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikotarpį, prabÅ«tÄ D. B. suėmus nuo 2020 m. vasario 13 d. 14.30 val. iki nuosprendžio paskelbimo (iki 2020 m. vasario 14 d. 14.25), t.y. 1 (vienÄ ) parÄ . Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ D. B. 899 (aÅ¡tonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis) eurus UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

D. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę–suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus ir pardėjus vykdyti laisvės atėmimo bausmę panaikinti. Daiktinį įrodymÄ -CD palikti byloje. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam-nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos) gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Rimantas Grigas