809d3615-4269-4344-9003-1663dcff6752 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7859-151/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03753-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6;2.5.1.5;2.5.4;2.5.10.2.4.1;2.5.10.5.2.4;2.5.39.2.6.1;3.1.7.3;3.1.7.7;3.2.6.5.2; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.balandžio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui G. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo G. K. 382,40 Eur nuostoliams atlyginti, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2014-12-06 JUOZAPAVIČIAUS PR., KAUNE dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę IVECO DAILY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta tvora.

Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė IVECO DAILY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, UAB DK „PZU LIETUVA“ (buvusi UAB DK „LINDRA“), veikdama ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi TPVCAPDÄ® nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdama 382,40 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Tuo tarpu ieÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo UAB DK „PZU LIETUVA“ iÅ¡mokėtÄ 382,40 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDÄ® įtvirtintÄ teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (Å¡iuo atveju - atsakovas) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Iki Å¡io ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos atsakovas negrÄ Å¾ino reikalaujamos sumos ir Å¡iuo metu yra skolingas ieÅ¡kovui 382,40 Eur.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2016-03-15, per Å¡eimos narį (LR CPK 123 str. 3 d.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – policijos pažymos; praneÅ¡imo apie eismo įvykį-pretenzijos; praÅ¡ymo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ ; paslaugų teikimo sutarties ir jos pakeitimo; fotonuotraukos; transporto priemonės remonto vertės sÄ matos;

žalos skaičiavimo iÅ¡vados; mokėjimo nurodymų; pretenzijos ir pakartotinės pretenzijos; žyminio mokesčio mokėjimo pavedimo – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovui nuostoliai atlyginti, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 382,40 Eur nuostolių atlyginimas priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.254 str., 6.260 str., 6.270 str., 6.280 str.).IÅ¡ atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kovu, priteistinos ieÅ¡kovui 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-03-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, buveinė Algirdo g. 38, Vilniuje, juridinio asmens kodas 125709291, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, banko kodas 70440, iÅ¡ atsakovo G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 382,40 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 40 ct) nuostoliams atlyginti, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (382,40 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-03-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminį mokestį.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaRita Ulejevienė