809cbff4-b992-46a9-aaba-bc37c7d76011 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-326-880/2018Proceso Nr. 1-01-1-34564-2017-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.26.2.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS Teismo baudžiamasis įsakymasLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 12 d.Å irvintos              Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius             teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokurorės Palmiros Pečiulienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:D.

D., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, neteistas, irD. V., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, neteistas,kaltinami padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ , n u s t a t ė: D. D. ir D. V. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent:D. D. ir D. V. 2017 m. liepos 10 d. apie 2 val. 29 min., bÅ«dami vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ ir padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , pasireiÅ¡kusį tuo, kad bendrininkaudami vienas su kitu, (duomenys neskelbtini), D.

D. telefonu pakvietus D. O. ateiti į parkÄ pasikalbėti, matant V. M. ir A. Å ., konflikto su D. O. metu, D. D. tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ D. O. į galvos sritį, į kairį skruostÄ , po ko nuo D. O. atsitraukė ir stovėdamas toliau stebėjo konfliktÄ tarp D. O. ir D. V., kuomet D. V. sudavė D. O. ne mažiau trijų smÅ«gių, padarydamas jam kraujosrÅ«vas kairės akies-skruosto srityje bei sprando srityje, linijinį nubrozdinimÄ pakauÅ¡io kairėje pusėje taip nežymiai sutrikdydami D.

O. sveikatÄ . Tokiais veiksmais D. D. ir D. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis D. D. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. liepos 10 d. apie 1 val. 30 min. jis parašė D. O. trumpÄ jÄ Å¾inutę, kviesdamas susitikti, nes norėjo pasikalbėti apie D. O. buvusiÄ merginÄ , su kuria jis tuo metu draugavo. RaÅ¡ydamas žinutes jis D. O. sakė, kad ateis vienas. Kai sutarė, jis į parkÄ prie (duomenys neskelbtini) nusprendė eiti ne vienas, o su draugais, su kuriais tuo metu buvo.

Ä® parkÄ jis ėjo su V. M., A. Å . ir D. V.. Ä® parkÄ atėjus D. O., jie kalbėjosi apie merginÄ . Tarp jų pradžioje kilo žodinis konfliktas, paskui jis sudavė D. O. kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veido kairę pusę, o D. O. sudavė jam atgal, pataikė į kairę ausį. Tada prie jų pribėgo draugai. D. V. pradėjo aiÅ¡kintis su D. O., kiti stovėjo toliau. Jis matė, kaip D. V. sudavė kelis smÅ«gius D. O., daugiausia į galvos sritį, o D. O. bandė iÅ¡vengti smÅ«gių, bandė suduoti atgal.

Kurį laikÄ jie abu stumdėsi, grÅ«mėsi ir smÅ«giavo, kokias 2-3 minutes, vienas ant kito Å¡Å«kavo. Po to D. V. atsitraukė, o D. O. nuėjo Pavasario gatve link savo namų. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi, buvo susitikęs D. O. ir pasikalbėjo taikiai (b.l. 62-63, 66).Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. liepos 10 d. apie 1 val. jis su A. Å ., D. D. ir V. M. buvo pas V. M. namuose. Tuo metu D. D. parašė jo mergina, kuri skundėsi dėl D. O., su kuriuo anksčiau draugavo, elgesio.

D. D. pradėjo raÅ¡inėti trumpÄ sias žinutes D. O. ir pasakė, kad kviečia D. O. susitikti pokalbiui. Jie nutarė eiti kartu su D. D. ir pasižiÅ«rėti. Į parkÄ jis ėjo su V. M., A. Å . ir D. D.. Jiems einant pro prÅ«dÄ , jis iÅ¡girdo smÅ«gio garsÄ . Jis pamatė, kad D. O. ir D. D. stovi Pavasario gatvėje prie parkelio. D. D. buvo ranka užsidengęs veidÄ . Supratęs, kad D. O. sudavė D. D. į veidÄ , jis pribėgo prie D. O. ir, nieko neaiÅ¡kindamas, sudavė D. O. vienÄ smÅ«gį į kairę akį, tada sudavė dar kartÄ Ä¯ veidÄ .

Po to jis atsitraukė nuo D. O. ir pradėjo kalbėtis. Kuomet jis ketino grįžti pas V. M., D. O. pakvietė D. D. muÅ¡tis. D. D. nesutikus, D. O. pasakė, gal jis nori. Tuomet jis grįžo atgal į Pavasario gatvę ir norėjo suduoti D. O., bet nepataikė, o D. O. sudavė vienÄ kartÄ kumščiu jam į veidÄ . Tada jis sulenkta per alkÅ«ne kaire ranka suspaudė D. O. už sprando ir deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jam į pakaušį kokius du kartus. Abu su D. O. pavargo ir atsitraukė vienas nuo kito.

Visas konfliktas trūko ne daugiau 15 minučių. Dėl savo nusikalstamų veiksmų jis labai gailisi (b.l. 76-77).Nukentėjusysis D. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. liepos 10 d. po 12 val. gavo žinutę iš D. D., kad nori susitikti. Jis nuėjo ir susitiko su D. D.. Jam paklausus, „ko tu nori? Muštis čia atėjai ar ko?“, D. D. nieko nesakė, dešine ranka trenkė jam į kairę pusę prie akies, o jis sudavė dešine ranka atgal D. D., kuris pradėjo bėgti. Tuomet iš krūmų prie prūdo subėgo kokie 6-8 vaikinai, buvo A.

Å ., V. M., D. V. ir D. D.. D. V. „paleido kumščius“, ne vienas smÅ«gis buvo, - buvo 10 smÅ«gių, pagrinde visi smÅ«giai buvo galvos srityje. Buvo taip, kad D. V. pataikė, o jis užgriuvo ant D. V., kuris pradėjo daužyti sprandÄ - buvo 2-3 smÅ«giai. Jie mušėsi abudu. D. D. vienas smÅ«gis buvo, o visi sužalojimai padaryti D. V.. Buvo ant sprando mėlynė, pagrindinis sužalojimas buvo akyje. Jis ir D. V. pataikė vienÄ kitÄ smÅ«gį. Jie mušėsi, paskui kalbėjosi, ginčijosi.

Daugiau paÅ¡alinių žmonių nebuvo, tiktai ta kompanija (b.l. 30-32).Liudytoja ir nepilnamečio nukentėjusiojo atstovė pagal įstatymÄ L. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. liepos 10 d. apie 2 val. 29 min. namo atėjo sÅ«nus D. O.. Ji pamatė, kad sÅ«nui sumuÅ¡tas kairės pusės skruostas, matėsi mėlynė, patinimas. SÅ«nus sakė, kad gavo sms žinutę iÅ¡ D. D., kad ateitų į (duomenys neskelbtini), esantį parkelį. Atėjus jam į parkelį, tarp D. D. ir sÅ«naus įvyko žodinis konfliktas, jie susistumdė.

Po kurio laiko toje pat vietoje atsirado dar keturi ar penki asmenys, vienas iÅ¡ jų buvo D. V.. SÅ«nus sakė, kad D. V. kumščiu trenkė jam į veidÄ , o kiti pradėjo jį stumdyti (b.l. 18-19). Liudytojas V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. liepos 10 d. apie 1 val. jis buvo savo namuose (duomenys neskelbtini). Pas jį buvo D. V., A. Å . ir D. D.. D. D. išėjo į balkonÄ pakalbėti telefonu, grįžęs pasakė, kad kalbėjo su savo mergina, kuri skundėsi dėl D. O.. D. D. pradėjo telefonu raÅ¡inėti žinutes D.

O., kviesdamas D. O. susitikti. Kiek žino, D. D. rašė D. O., kad ateis vienas, bet kai D. D. išėjo, jie irgi išėjo, bet ne gatve, kaip D. D., o palei prÅ«dÄ . Žinojo, kad D. D. su D. O. turi susitikti parke prie Pavasario gatvės. Jiems einant link parkelio, iÅ¡girdo parkelyje riksmus ir keiksmus, tada D. V. nubėgo link tų garsų, suprato, kad ten D. O. su D. D.. Jis matė, kad D. O. iÅ¡ parkelio iÅ¡eina į Å¡viesÄ , į Pavasario gatvę, o D. V. pribėga prie jo, abu pradėjo ginčytis.

D. O. šūkavo, kad labai kieti, kai dviese vaikšto, kad kuris nori „vienas ant vieno“, D. V. pasakė, kad dingtų, bet D. O. vėl šūkavo, kuris nori vienas ant vieno, t. y. muštis. Tada D. V. pasakė: „aš noriu“, o D. O. atsakė: „ateik čia“: D. V. su D. O. prišoko prie vienas kito ir susimušė. Kas iš jų sudavė pirmas ir kiek smūgių į kurias kūno vietas sudavė, jis nepastebėjo, nes mosikavosi abudu. Konfliktas trūko ne daugiau 15 minučių (b.l. 45-46).

Liudytojo R. V. parodymai yra analogiÅ¡ki liudytojo V. M. parodymams (b.l. 50-51).Liudytoja R. U. parodė, kad 2017 m. liepos 10 d. naktį, apie 00 val., ji parašė žinutę D. D., su kuriuo tuo metu draugavo, kad eina susitikti su buvusiu savo draugu D. O.. Kai susitiko su D. O., tarp jų įvyko barnis, abu susipyko. Po Å¡io konflikto ji skambino D. D. ir papasakojo apie barnį tarp jos ir D. O.. D. D. jÄ nuramino ir pokalbis baigėsi. Apie tai, kad tarp D. O., D. D. ir D. V. įvyko konfliktas, ji sužinojo iÅ¡ D.

D., nes jis tÄ pačiÄ naktį apie tai pranešė telefonu (b.l. 48).Teismo medicinos specialistas davė iÅ¡vadÄ , kad D. O. galimai 2017 m. liepos 10 d. padaryta kraujosruva kairės akies - skruosto srityje bei sprando srityje, paveikus kietais bukais daiktais; linijinis nubrozdinimas pakauÅ¡io kairėje pusėje, paveikus maÅ¾Ä kontaktinį pavirÅ¡ių turinčiu daiktu. Sužalojimai padaryti trijų trauminių poveikių ir vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 36).Kaltinamųjų D. D. ir D. V. kaltė įrodyta jų prisipažinimais, nukentėjusiojo D.

O., liudytojų L. O., V. M., R. V., R. U. parodymais, teismo medicinos specialisto iÅ¡vada, t. y. yra įrodyta, kad D. D. ir D. V. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Atsižvelgiant į tai, jų veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamųjų D. D. ir D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto bendrininkų (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). D. D. neteistas (b.l. 55), administracine tvarka nebaustas (b.l. 56), nedirbantis (b.l. 57).D. V. neteistas (b.l. 69), administracine tvarka nebaustas (b.l. 70), registruojasi darbo biržoje (b.l. 72).Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka praneÅ¡us D. D. ir D. V. apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, jie sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siÅ«loma bausme (b.l. 85-92).

Remiantis BK 641 straipsniu, bausmė D. D. ir D. V. sumažinama trečdaliu.Nustatant baudos dydį pinigine iÅ¡raiÅ¡ka teismas taiko nusikalstamos veikos padarymo metu galiojantį bazinio bausmių ir nuobaudų dydį. Nukentėjusysis D. O. apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu informuotas (b.l. 94). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :             D. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 MGL (1694,70 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, D.

D. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 MGL (1129,80) dydžio baudÄ .D. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant 2 (dviejų) mėnesių laike bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, D. V. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant 2 (dviejų) mėnesių laike bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val.D.

D. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - baudžiamajam įsakymui, įsiteisėjus panaikinti.D. V. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimÄ - baudžiamajam įsakymui, įsiteisėjus panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti D. D. ir D. V., kad:1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.                           Teisėjas                                                                                                            Linas Zinkevičius