809ca8be-28d6-45ed-a356-505fec525f52 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L           Baudžiamoji byla Nr.1-99-336/2010,           Proceso Nr. 1-66-1-01352-2009-6       Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.6;         1.1.4.2; 1.2.14.1.1; 2.1.14;2.1.15.3.3.2; 2.1.10.1;             2.3.6.4.5; (S)        KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. balandžio 1 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė,sekretoriaujant Violetai Lazauskienei,dalyvaujant prokurorui Nerijui Gružauskui,nukentėjusiam V.

K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje nuo 2010-02-26, bedarbio statusas sustabdytas dėl laiku neatvykus į teritorinę darbo birÅ¾Ä , gyvenantis (duomenys neskelbtini), 238, teistas 8 kartus: 1) 1978-04-28; 2) 1978-11-29; 3) 1980-04-15; 4) 1982-04-26; 5) 1990-10-18 pagal BK 250 str. 2 d. –l/a 1 m. 6 mėn. 6) 1992-09-09 pagal BK 148 str. 2 d. l/a 6m. , paleistas iÅ¡ įkalinimo vietos 1995-08-28 , BK 542 str. tvarka, 7) 1998-12-07 pagal LR BK 271 str. 2 d. l/a 3 m., 2000-01-12 nutartimi bausmė sumažinta iki l/a 2 m. , paleistas iÅ¡ Ä®kalinimo vietos BK 542 str. tvarka, 8) 2004-03-23 pagal LR BK 284 str. l d. ir BK 178 str. 2 d., BK 63str.1d.4d. tvarka, l/a l m. 3 mėn., 2004-09-24 nutartimi vadovaujantis BVK 157str., paleistas lygtinai prieÅ¡ 8 mėn. 29 d, 2005-06-27 iÅ¡brauktas iÅ¡ Kėdainių PI įskaitos, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., BK 178 str. 1 d.,n u s t a t ė:Kaltinamasis A. D. 2009m. gruodžio 19 d. apie 18 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ V.

K. priklausančio sodo sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), slapta pasikėsino pagrobti V. K. priklausančius stogo dangos skardinius lakštus, kurių bendra vertė 1490 litai ir bendras plotas - 69.30m2 , t.y. 3 vnt. skardos lakštų kurių matmenys 8m x 1.05m; 6 vnt. skardos lakštų kurių matmenys 6m x 1.05m; 2 vnt. skardos lakštų kurių matmenys -3m. x 1.05m. tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi netoli įvykio vietos buvo pastebėtas turto savininko V.

K., kuris sutrukdė šį nusikaltimÄ pabaigti.Kaltinamasis A. D. kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2009m. gruodžio 19d. vakare apie 16 val, išėjo iÅ¡neÅ¡ti Å¡iukÅ¡lių, buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir praeidamas pro statomÄ namÄ , pamatė prie namo gulinčius skardos lakÅ¡tus, skardos lakÅ¡tai buvo skirtingų ilgių, tačiau vienodo pločio, kažkur per automobilio stogÄ , jie buvo uždengti, juos nutarė pagrobti. Kadangi pagrobtÄ turtÄ reikėjo vežti iki jo gyvenamosios vietos, todėl jis paskambino Z.

K. ir paprašė pavežti minėtus skardos lakÅ¡tus, jam pasakė, kad skardÄ atidavė kaimynas. Jis pats minėtas skardas buvo jau persidėjęs toliau nuo sklypo į kitÄ vietÄ , prie gyvatvorės. Atvykus Z. K. su a/m, baltos spalvos Mitsubishi, skardas sukrovė ant a/m stogo, skardas padėjo krauti Z. K., iÅ¡ kur atsirado dar 3 asmuo ir ar tas asmuo krovė skardas, jis pasakyti negali, nes buvo labai girtas, neatsimena. Po to Z. K. atsisėdo už vairo, o jis ant automobilio galinės sėdynės. Automobiliui pradėjus važiuoti visi skardos lakÅ¡tai pabiro nuo stogo kalnu žemyn, bei netrukus pamatė atvažiuojančio automobilio Å¡viesas, girdėjosi riksmas, iÅ¡sigando nukentėjusio, kartu su Z., jo vairuojamu automobiliu pasiÅ¡alino iÅ¡ ten bei važiavo Kauno g. iki JuodkiÅ¡kio g. kur automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažino, jo kaltė pilnai įrodyta Å¡iais teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtais įrodymais.          Nukentėjęs V.

K. parodė, kad 2009-12-19 jam važiuojant į jo sodo sklypÄ , kur buvo nebaigtas statyti gyvenamasis namas, esantį (duomenys neskelbtini), t.y. a/m kylant keliu į kalnÄ , pamatė a/m, baltos spalvos, Mitsubishi. Minėtas automobilis leidosi su ant stogo sudėtais skardos lakÅ¡tais, žalios spalvos, suprato, kad tai jo stogo danga. Pamatė, kaip iÅ¡ a/m iÅ¡lipęs S. taisė skardos padėtį, tada jis iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio ir nubėgo prie to automobilio ir pagriebė tÄ asmenį už striukės bei klausė iÅ¡ kur skardos, Å¡is atsakė, kad pirktos.

Tačiau tas asmuo, jo pavardė S., iÅ¡trÅ«ko iÅ¡ jo rankų ir pabėgo, a/m pradėjo važiuoti vingiuotai ir visos skardos pabiro žemyn kalnu. Automobilyje už vairo sėdėjo vienas asmuo, a/m buvo dar vienas asmuo, jie iÅ¡ viso buvo trise. Jis minėtÄ a/m vijosi, bei apie įvykį informavo policijos pareigÅ«nus. MinėtÄ automobilį vijosi iki pat parduotuvės „Sandra“, esančios (duomenys neskelbtini), ten jau jam atvažiavus buvo atvykę pareigÅ«nai ir sulaikę automobilį. Ä®vykio vietoje buvo rasta iÅ¡mėtyti skardos lakÅ¡tai.

Skarda priklausė jam, buvo žalios spalvos įvairių iÅ¡matavimų lakÅ¡tų, iÅ¡ viso buvo pagrobta 69,30 m2 skardos lakÅ¡tų įvairiais matmenimis : 3 vnt. kurių matmenys 8m x 1.05m; 6 vnt. skardos lakÅ¡tų kurių matmenys 6 m x 1.05m.; 2 vnt. skardos lakÅ¡tų kurių matmenys -3m. x l,05m, jų vertė 1490 litų, skarda grÄ Å¾inta, tačiau trys ilgieji lakÅ¡tai t.y. 8m x 1.05m. iÅ¡ viso 25.2 m2 yra apgadinti ir nebetinkami stogui dengti. Dėl to jam padaryta 541,80 Lt turtinė žala, reiÅ¡kia civ. ieÅ¡kinį praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo.

Nurodė, kad D. buvo labai girtas, sunkiai orientavosi.    IÅ¡ apklausos protokolų (b. l. 29, t.1) matyti, kad liudytojas E. S., Kauno a. VPK, Kėdainių r. PK, vieÅ¡os tvarkos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulis  parodė, kad 2009-12-19 jam dirbant kartu su kolega D. Č., apie 18,30 val. gavo operatyvaus valdymo posto budėtojo nurodymÄ vykti į JuodkiÅ¡kio gatvę, kur pasak budėtojo persekiojamas automobilis, Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo kaip įtariama važiuoja asmenys įvykdę vagystę, asmuo pranešęs apie įvykį buvo kiek jam žinoma nukentėjusysis ir Å¡is teigė, savo automobiliu Å .

O. valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) persekiojantis minėtÄ automobilį, dėl to, kad užtiko automobiliu važiuojančius asmenis vagiant jam priklausančiÄ skardÄ . MinėtÄ automobilį sustabdė prie parduotuvės „Sandra“ esančios (duomenys neskelbtini). Automobilyje už vairo sėdėjo Z. K., galinėje automobilio sėdynėje sėdėjo kitas vyriÅ¡kis kaip vėliau paaiÅ¡kėjo A. D.. Sustabdytame automobilyje buvę minėti asmenys nesiprieÅ¡ino, jie buvo sulaikyti ir pristatyti į Kėdainių r.

PK budėtojų dalį aplinkybių aiÅ¡kinimuisi. Taip pat buvo sulaikytas ir automobilis Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jame jis jokių daiktų, kurie galėtų bÅ«ti nusikaltimo įrankiai ar vogti daiktai nerado.             IÅ¡ apklausos protokolų (b. l. 59-60,t.1) matyti, kad liudytojas Z. K. parodė, kad 2009-12-19 jam bÅ«nant Kauno m. apie 16 val. paskambino pažįstamas A. D., ir paprašė jo pavežti skardÄ , tačiau kur jÄ veÅ¡ neminėjo kam taip pat nesakė, tik sakė, jog netoli.

Jam grįžtant iÅ¡ Kauno m. keliu LabÅ«nava-Kėdainiai, pametė rato gaubtÄ , todėl palikęs žmonÄ namuose, nuvažiavo jo paieÅ¡koti ir kartu paskambino A. D., manydamas jog tuo pačiu, pagelbės jam parsivežti minėtÄ skardÄ . Jam važiuojant ir suradus rato gaubtÄ , pamatė į keliÄ išėjusį A. D., kuris įsėdo į jo vairuojamÄ automobilį „M. S. Runner“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasakė važiuoti į kalnÄ , kur ties keliuku į deÅ¡inę pusę, kairėje kelio pusėje palei gyvatvorę buvo sudėti skardos lakÅ¡tai, kiek jų buvo pasakyti negali, nes buvo kai kurie sudėti gražiai vienas ant kito ir sulipę, o kiti Å¡iaip iÅ¡mėtyti.

Taip pat nepastebėjo ir skardos lakÅ¡tų spalvos. Skardos lakÅ¡tų kiekio pasakyti negali, nes neskaičiavo, tačiau jie buvo skirtingų matmenų tai yra visi buvo apie 1 metro pločio, tačiau skirtingų ilgių. Jis kartu su A. D. sukrovė tas visas skardas ant automobilio stogo ir likus apie dviems skardoms iÅ¡ sodų pamatė ateinantį asmenį, kurio nepažįsta ir neatpažintų, jį matė pirmÄ kartÄ . Kai Å¡is priėjo prie automobilio Aristas dar Å¡Å«ktelėjo, kad padėtų paskutines skardas sudėti, tada tas asmuo priėjo ir dar prilaikė sudėtas skardas ant stogo.

Padėdamas sudėti skardas nepažįstamas asmuo paklausė ar kartais ne į Pelėdnagių pusę važiuoja ir paprašė pavežti, jis sutiko. Tada jie pabandė permesti horizontaliai automobiliui, virvę, kuri skirta automobiliui tempti, skardas esančias ant stogo ir A. D. atsisėdo į automobilio galÄ bei atsidaręs abu langus laikė virvėmis prispaudęs skardas, o nepažįstamas asmuo, paprašęs pavežti, atsisėdo į priekyje esančiÄ keleivio pusėje sėdynę. Jiems pavažiavus keletÄ metrų nuo kalno, nuo stogo pradėjo kristi skardos lakÅ¡tai, tada asmuo sėdintis priekyje pasiÅ«lė iÅ¡lipti ir truputį pataisyti, kadangi jis sėdėjo priekyje, jis už vairo, o A.

D. laikė virves sėdėdamas automobilio gale. Asmeniui pradėjus taisyti skardas jis pamatė automobilio Å¡viesas, kurios kilo į kalnÄ kaip tik prieÅ¡ jį. Tuomet jis paspaudė stabdžio pedalÄ , nes kelias soduose buvo siauras dar buvo ir prisnigta, manė neapsilenks ir skarda visa pradėjo slysti ir kristi nuo stogo žemyn. Tuo tarpu pamatė iÅ¡ atvažiavusio automobilio iÅ¡lipusį asmenį, kuris bėgo link jo vairuojamo automobilio ir puolė prie nepažįstamo asmens, kuris buvo tik iÅ¡lipęs pataisyti lakÅ¡tų.

Jis nesuprato kas vyksta, tačiau išsigando, pavarė automobilį atbuline eiga ir jis kartu su A. D. sėdinčiu automobilyje, nuvažiavo. Jis nepastebėjo, kad asmuo važiuotų iš paskos, tačiau po to pastebėjo, jog žmogus su automobiliu seka jo automobilį, jis išsigando, nes jis jau prieš tai atrodė agresyviai nusiteikęs, todėl jis bandė išvengti susidūrimo su juo ir važiavo iki pat parduotuvės „Sandra“ esančios (duomenys neskelbtini), kol sustabdė policijos pareigūnai.

Jis tikrai nežinojo kur A. D. ketino vežti minėtÄ skardÄ , kadangi Å¡is sakė parodys bevežant, tačiau kaip tai nutiko jis to taip ir neiÅ¡siaiÅ¡kino. Jis neįtarė, kad skarda gali bÅ«ti pavogta, dėl to ir sutiko pavežti.IÅ¡ byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad A. D. patvirtino savo parodymus parodymų patikrinimo vietoje metu ( b. 1. 12-15 , t.2.).IÅ¡ byloje esančio V. K. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2009-12-19 V. K. pareigÅ«nams pranešė, kad 2009-12-19 apie 18.17 val. jis vyko į savo sodÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ir esant netoli sodo pastebėjo automobilį „Mitsubishi“, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pakrautas stogo danga, kuri priklausė jam. Nuvykęs prie savo sodo namelio pamatė, kad jame be skardos nėra ir kitų daiktų. Viso jam padaryta apie 6960 Lt. dydžio žala ( b. 1. 3 , t.1.).IÅ¡ byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ( b. 1. 4-17 , t.1.) matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, t.y. V. K. priklausantis sodo sklypas (duomenys neskelbtini), bei kelias vedantis į paminėtÄ sodo sklypÄ . Ant kelio vedančio į sodo sklypÄ , maždaug 40 metrų atstumu nuo sklypo Nr. 262 rasti 11 vnt. skardos lakÅ¡tai, fiksuotas jų dydis, kiekis, taip pat apžiÅ«rėtas nebaigtos statybos sklype esantis namas; pakvitavimu (b.l.18), rasti įvykio vietoje 11 vnt. stogo dangos skardos lakÅ¡tai : 3vnt. matmenų 8m.x1,05m; 6 vnt. matmenų 6m x 1.05m; 2 vnt. matmenų -3m. x 1.05m. grÄ Å¾inti nukentėjusiam.

Nurodyta, kad 3vnt. ilgųjų (8m.x1,05m, ) skardos lakÅ¡tai yra apgadinti.IÅ¡ byloje esančio neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. D. 2009-12-19, 23 val. buvo nustatyta girtumas – 0,70 promilės alkoholio (b.l.21, t.2).IÅ¡ byloje esančių sÄ skaitų-faktÅ«rų matyti, kad nukentėjęs pirko įvairias statybines medžiagas, nurodyta stogo dangos – skardos kaina (b.l.27,28, t.1).IÅ¡ byloje esančio transporto priemonės apraÅ¡o ( b. 1. 34, t.1.) matyti, kad 2009-12-19 apžiÅ«rėtas automobilis „M.

S. Runner“, valst. Nr. AZ0889, minėtas automobilis apžiÅ«rėtas kaip objektas, jo požymiai fiksuoti apžiÅ«ros protokole (b. 1. 35-39, t.1), automobilyje, ant galinės sėdynės rastos pirÅ¡tinės, automobilis registruotas A. K. vardu ( b. 1. 40-42 , t.1).Pakvitavimu a/m, raktelis, techninės apžiÅ«ros talonas, transporto priemonės registracijos liudijimas grÄ Å¾inti Z. K. (b. l. 64, t.1).Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ .

Kaltinamojo nusikalstama veika- svetimo turto vagystė iÅ¡ V. K. priklausančio sodo sklypo nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, Å¡i veika nebuvo baigta dėl nuo kaltinamojo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi netoli įvykio vietos buvo pastebėtas turto savininko V. K., kuris sutrukdė šį nusikaltimÄ pabaigti t. y. kaltinamasis neturėjo realios galimybės neteisėtai valdyti pagrobtÄ turtÄ , naudotis juo ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 22 str.1d ir BK 178 str.1d.         Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

          Kaltinamasis charakterizuojamas neigiamai (b.l.55,t.2).                Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str.), jo nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, praeityje teistas 9 kartus, jo teistumas iÅ¡nykęs ( LR BK 97 str. 6 d.) tvarka, tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis, jo padarytas nusikaltimas yra tik loginė jo gyvenimo bÅ«do ir ankstesnio elgesio pasekmė. Jis kaltu prisipažino ir dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gaili. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, nusikaltimas nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, administracine tvarka baustas (b.l. 27-29,t.2), girtauja, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas girtas, nusikaltino padarymo metu nedirbo, nuo 2010-02-26 registruotas darbo biržoje, tačiau bedarbio statusas sustabdytas dėl laiku neatvykus į teritorinę darbo birÅ¾Ä (b. l. 84, t.2), turtinė žala neatlyginta nukentėjusiam.

Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str nuostatomis. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai numatyti LR BK 41str., bus pasiekti paskyrus sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatytÄ â€“ areÅ¡to bausmę, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ Â veikÄ Â padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, bei siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ .                Civ. ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas nukentėjusio V.

K. -541,80 Lt turtinei žalai atlyginti (b.l.25, t.1), yra įrodytas ir pagrįstas byloje iÅ¡analizuotais įrodymais, civ. ieÅ¡kinį pripažįsta ir kaltinamasis, todėl civ. ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priteistinas iÅ¡ kaltinamojo.                 Sutinkamai su LR BPK 103str.105str.1d. 2d. iÅ¡ kaltinamojo priteistina proceso iÅ¡laidos 14,06 Lt ( paÅ¡to iÅ¡laidos), valstybės naudai.    Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273str. 297 str. 302-303str. n u s p r e n d ė :                  A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str.1 d ir BK 178 str. 1 d. ir nubausti jį – septyniasdeÅ¡imt (70) parų areÅ¡tu.

AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo 2010-04-01. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2009-12-19 iki 2009-12-21 ( LR BK 65str. 1d.1p.a).                        KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir periodinę registracijÄ policijos įstaigoje pakeisti į suėmimÄ ir nuteistÄ jį suimti teismo posėdžių salėje.                 Civ ieÅ¡kinį tenkinti pilnai, priteisti iÅ¡ nuteistojo A.

D. – 541,80Lt turtinės žalos atlyginimo nukentėjusio V. K. naudai.                Priteisti iÅ¡Â nuteistojo A. D. proceso iÅ¡laidas - 14,06 Lt (paÅ¡to iÅ¡laidų) – valstybei.                   Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.               Teisėja                                                                 Audra KriščiÅ«nienė