809b4da4-e5eb-40b7-b8e6-63522d49d0f8 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2KT-102-407/2019 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00367-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.2. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 21 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, laikinai einantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, Vigintas Višinskis, susipažinęs su Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-1600-260/2019 pateiktu prašymu dėl civilinių bylų sujungimo, n u s t a t ė: Lietuvos apeliaciniam teismui perduotas spręsti Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-1586-275/2019 ir Kauno apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-1600-260/2019 sujungimo klausimas.

Nustatyta, kad Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1586-275/2019 pagal ieÅ¡kovės BUAB „Statra“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Piliuona“ dėl 1 291 875,64 Eur skolos, 46 507,52 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio procesinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo. IeÅ¡kovė BUAB „Statra“ Å¡ioje civilinėje byloje skolÄ bei delspinigius praÅ¡o priteisti pagal 2011 m. balandžio 5 d. rangos darbų sutartį, atliktų darbų aktus bei Å¡ios sutarties pagrindu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras.

Atsakovė UAB „Piliuona“ su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutiko ir teigia, kad Rangos sutartis, atliktų darbų aktai ir PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros yra suklastotos, o jokie darbai pagal Rangos sutartį atliekami nebuvo. UAB „Piliuona“ ieÅ¡kinio atsakovei BUAB „Statra“ pagrindu Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1600-260/2019, kurioje praÅ¡oma pripažinti negaliojančia (ab initio) 2011 m. balandžio 5 d. Rangos darbų sutartį Nr. 2011/04/05, atliktų darbų aktus ir PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras.

Civilinės bylos sujungtinos. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalis įtvirtina, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium.

Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimas (CPK 2 straipsnis). Å is tikslas atspindi tiek privatų (proceso Å¡alių), tiek vieÅ¡Ä jį (visos visuomenės) interesÄ , kad civilinė byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ . Norint pasiekti aptariamÄ civilinio proceso tikslÄ , įstatymas teismui ir proceso Å¡alims nustato bendrÄ jÄ pareigÄ siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, tarp jų ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismÄ užkirsti keliÄ proceso vilkinimui, siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiÅ¡kiau, o Å¡alis – sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu.

Kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas turi būti derinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu ginčo išsprendimu. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ susipažinus su prašomomis sujungti bylomis nustatyta, kad civilinėse bylose ginčai kilo iš 2011 m. balandžio 5 d. Rangos darbų sutarties Nr. 2011/04/05, Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje ieškovė UAB „Piliuona“ prašo pripažinti negaliojančia Rangos sutartį ir darbų priėmimo aktus, t. y. tuos pačius dokumentus, kuriais ieškovė BUAB „Statra“ Vilniaus apygardos teisme grindžia savo reikalavimus dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aptartos aplinkybės rodo, kad siekiant tinkamai įvertinti tarp Å¡alių kilusius ginčus turi bÅ«ti įvertintas Å¡alių tarpusavio įsipareigojimų vykdymas pagal ginčo sutartį, dėl ko nagrinėjant bylas kils poreikis vertinti iÅ¡ esmės tuos pačius Å¡alių argumentus ir įrodymus, todėl darytina iÅ¡vada, jog bylų sujungimas nagrinėjamu atveju atitiks proceso operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principus, leis koncentruotai ir ekonomiÅ¡kai iÅ¡nagrinėti tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ , bei užkirs keliÄ skirtingų procesinių sprendimų nagrinėjamu klausimu priėmimui bei bylų sustabdymui.

Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apygardos teisme nagrinėjamas pagrindinis tarp šalių kilęs ginčas, t.y. dėl ginčo sutarties galiojimo ir Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos bylos baigtis priklauso nuo to, kaip būtų išspręstas UAB „Piliuona“ reikalavimas, nagrinėjamas Kauno apygardos teisme, yra pagrindas spręsti, kad Vilniaus apygardos teismo civilinė byla turi būti prijungta prie Kauno apygardos teismo civilinės bylos ir abi bylos perduotinos nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas, laikinai einantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a: sujungti Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. e2-1586-275/2019 ir Kauno apygardos teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. e2-1600-260/2019, prijungiant civilinę bylÄ Nr. e2-1586-275/2019 prie civilinės bylos Nr. e2-1600-260/2019. Vilniaus apygardos teismo civilinę bylÄ Nr. e2-1586-275/2019 perduoti nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Teisėjas, laikinai einantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas Vigintas Višinskis