8099eded-24f4-497e-914c-e5882b7b5fc0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1445-1011/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03994-2017-8                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 2.1.10.1; (S)                                                                                 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys,sekretoriaujant Laimai Avižienytei, dalyvaujant prokurorui Stanislavui Barsuliui (Stanislav Barsul),kaltinamajam S. B., jo gynėjai advokatei Liudmilai Karvelienei,nukentėjusiesiems A.

S., P. K.,          vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeS. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nedirbantis, teistas: 1) 1998-03-17 nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK), galiojusio iki 2003-05-01, 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su ¼ turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1998-04-28 nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams su 1/8 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 str., paskirta bausmė subendrinta su 1998-03-17 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams su ¼ turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 1999-03-30 nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 4 d., 271 str. 4 d., 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 43 stra., paskirta bausmė subendrinta su 1998-03-17 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui su ¼ turto konfiskavimu; 4) 1999-06-18 nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 272 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams su viso turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 1999-03-30 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams su viso turto konfiskavimu; 5) 1999-12-17 nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 271 str. 2 d., vadovaujantis BK 35 str., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 42 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 1999-06-18 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams su viso turto konfiskavimu;

                2000-05-18, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., nuo neatliktos bausmės atleistas; 6) 2001-04-13 nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su viso turto konfiskavimu; 7) 2003-03-21 nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, 1500 Lt bauda su 1300 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 str., neatlikta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/6, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams 7 dienoms, 1500 Lt bauda su 1300 Lt vertės turto konfiskavimu; 2003-07-01 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2002-10-29 įstatymo Nr. IX-1162 10 str. 8 d., 4 str. 1 d., BPK 326 str. 1 d. 1 p., veika pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 271 str. 2 d. perkvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., veika pagal BK, galiojusio iki 2030-05-01, 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. perkvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, nuspręsta netaikyti baudos ir papildomos bausmės – turto konfiskavimo; 2004-01-13 nutartimi patikslinta 2003-07-01 nutartis, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d.

įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 str., neatlikta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/6, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams 7 dienoms; 8) 2005-02-22 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 189 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams; 9) 2005-03-30 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., paskirta bausmė subendrinta su 2005-02-22 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 10) 2008-03-20 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams; 11) 2008-04-22 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su 2008-03-20 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams; 12) 2008-06-04 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2008-04-22 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui; 13) 2008-10-31 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2008-04-22 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams; 14) 2009-01-16 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2008-10-31 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams; 2009-03-13 nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2008-06-04 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 1 mėnesiui; 15) 2013-07-12 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams; 16) 2014-10-30 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 180 str. 1 d. (dvi veikos) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-07-12 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, bausmę atlikęs, 17) 2017-02-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d.

– 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė (bausmė neatlikta)           kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., padarymu, n u s t a t ė :     S. B. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:2017-01-26 apie 14 val., atėjo į Kalvarijų g. 129, Vilniuje, esančiÄ Sostinės krepÅ¡inio mokyklÄ , iÅ¡ kabineto Nr. 201 nuo darbo stalo paėmė nukentėjusiajai A. S. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žASUS ZEN Phone 25,5“ 399 Eur vertės, su TELE 2 abonento kortele, 1 Eur vertės, ir pasiÅ¡alino.

Tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ A. S. priklausantį 400 Eur vertės turtÄ . Tokiais veiksmais S. B. padarė BK 178 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ .    Be to, jis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpas, o bÅ«tent:           turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su L. Å ., 2017-03-23 apie 10 val. replėmis S. B. iÅ¡laužė P. K. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), įėjimo durų užraktÄ , taip įsibrovė į butÄ , paėmė iÅ¡ jo koridoriuje ant Å¡aldytuvo buvusius 20 Eur (10 eurų kupiÅ«romis) bei pasiÅ¡alino.

Taip, bendrai veikdamas su L. Å ., pagrobė nukentėjusiajam P. K. priklausančius 20 Eur.           Tokiais veiksmais kaltinamasis S. B. padarė BK 178 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ . Kaltinamasis S. B. teismo posėdyje savo kaltę dėl nusikaltimų padarymo pripažino pilnai. Nurodė, kad atsimena, kad ieÅ¡kojo advokato kontoros, norėjo apskųsti nuosprendį, todėl buvo užėjęs į kitas patalpas, ten gal ir buvo krepÅ¡inio mokykla, paklausė ar nėra advokato kontoros. Tai galėjo vykti 2017-01-26, dienos metu, iki 14 val., adresu Kalvarijų g.129, Vilniuje.

Tame kabinete buvo dvi merginos, o iÅ¡eidamas iÅ¡ kabineto paėmė telefonÄ . Telefonas buvo tame pačiame kabinete kur ir merginos. Telefonas buvo prie pat įėjimo, ant stalo. PavogtÄ telefonÄ pardavė turguje už 40 Eur, neprisimena kam. Telefone buvo ir kortelė. Pagrobtas buvo telefonas ASUS. Sutinka su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu. Dėl kito epizodo paaiÅ¡kino, kad pas jį atėjo L. (L. Å .), atsinešė įrankius, grÄ Å¾tÄ , paklausė gal žino kam juos parduoti; atsakė, kad žino. Tada jie nuėjo pas kaimynÄ P. K., kurio nebuvo namie, sulaužė spynÄ replėmis, įėjo į butÄ ir ieÅ¡kojo kÄ paimti.

Norėjo rasti bute pinigų, tačiau nieko nerado. Tuo metu grįžo P. K.. Tada L. pabėgo, o jis bandė su P. K. kalbėtis, tačiau jis rėkė, norėjo kaltinamÄ jį sulaikyti. Todėl jis irgi pabėgo, dar paėmė 20 Eur nuo Å¡aldytuvo, tačiau nežino ar P. tai matė. Visas Å¡itas įvykis įvyko 2017-03-23, apie 10 valandÄ . Pažymėjo, kad P. yra jo kaimynas, gyveno gretimame name, jie bendraudavo. Teismo posėdžio metu S. B. atsiprašė nukentėjusiųjų, tvirtino, kad visus nusikaltimus įvykdė dėl to, kad tuo metu vartojo narkotikus.

Prašė teismo paskirti kuo Å¡velnesnę bausmę. Kadangi S. B. teikė parodymus, kuriais savo kaltę pilnai pripažino, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, o su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas, Å¡ioje baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).Be kaltinamojo S. B. prisipažinimo, jo kaltę dėl svetimo turto pagrobimo, bei svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpas įrodo ir kiti byloje esantys ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai:Ikiteisminio tyrimo metu 2018-03-16 apklausto S. B. paaiÅ¡kinimai, kad praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytÄ dienÄ , t. y. 2017 m. sausio pabaigoje, jis pavogė telefonÄ iÅ¡ ofiso, esančio Kalvarijų gatvėje, Vilniuje.

Visų įvykio aplinkybių neprisimina. Su kuo tÄ dienÄ buvo tiksliai pasakyti negali, galimai su L. Å ., kuris pernai rudenį mirė. Telefonas gulėjo ant stalo, krovėsi. S. B. jį pasiėmė, o pakroviklį paliko. Kokio modelio buvo telefonas neprisimena. Tuo metu nieko nebuvo. PrieÅ¡ tai tik matė dvi merginas, gal kažkÄ su jomis ir kalbėjo. TelefonÄ iÅ¡ karto iÅ¡jungė, jame buvusiÄ kortelę iÅ¡metė. TelefonÄ iÅ¡ karto pardavė kažkokiam praeiviui, neprisimina už kiek. Apie vagystę iÅ¡ buto gali pasakyti, kad tai padarė kartu su L.

Å .. Viskas įvyko per durnumÄ , jokio planavimo nebuvo. Pas jį atėjo L. ir atsinešė įrankių dėžę – raktus ir maÅ¾Ä grÄ Å¾tÄ varžtams sukti. Paklausė ar nežino kam galima parduoti. Nuėjo pas kaimynÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) butÄ . Bet jo namuose nebuvo. Tuomet S. B. kilo mintis įlįsti pas jį į butÄ . S. B. replėmis sugadino buto durų spynÄ ir tokiu bÅ«du pateko į vidų. IeÅ¡kojo pinigų ar kokių vertingų daiktų, bet nieko nerado. Tik jau iÅ¡bėgant iÅ¡ buto, matant P., jis nuo Å¡aldytuvo paėmė 20 Eur – dvi kupiÅ«ras po 10 Eur.

Kol jie buvo kambaryje, grįžo P.. Pradėjo ant jų rėkti. S. B. bandė jį raminti, bet jis jo neklausė, nes buvo išgėręs. L. pamatęs P. iš karto pabėgo, o S. B. dar užsiliko, bet ir norėjo pabėgti. P. griebė jį už rankos. S. B. jį traukė nuo savęs. Galimai tuo metu jis jam ir suplėšė šiek tiek striukę, nes jis jo laikė, o jis jį traukė nuo savęs. Kai jam pavyko atsilaisvinti, pabėgo. Dėl savo padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi ir ateityje tai daugiau nepasikartos.

Kaip jau minėjo, L. Å . jau miręs. Ä® butÄ jie įsibrovė kartu, bet duris sugadino S. B. ir pinigus pavogė S. B.. Pinigais su L. pasidalino, pinigus iÅ¡leido narkotikams. Kas su juo buvo kai pavogė telefonÄ , neprisimena. Negali pasakyti ar dalinosi pinigais su tuo vaikinu pinigais pardavęs telefonÄ , nes neatsimena. Prisimena, kad nurodytu laiku buvo ofise ir tokiomis aplinkybėmis pavogė telefonÄ (t. 2, b. l. 5–6).2018-03-20 patikslinus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ S. B. buvo apklaustas papildomai. Apklaustas jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas veikas, daugiau parodyti jis nieko negali.

Apie pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius yra informuotas. Dėl padarytų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi (t. 2, b. l. 13–14). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiÄ ja apklaustos A. S. parodymais, kad                2017-01-26 apie 14 val. po nepažįstamo asmens apsilankymo, iÅ¡ patalpų, kurios priklauso Sostinės krepÅ¡inio mokyklai, adresu Kalvarijų g. 129, Vilniuje, dingo mobilaus ryÅ¡io telefonas „ASUS Zen phone 25.5“, kurio vertė 399 Eur. 2017-01-26 buvo darbe Sostinės krepÅ¡inio mokykloje 201 kabinete, adresu Kalvarijų g. 129, Vilniuje.

Savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Asus Zen phone 25,5 IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurio vertė 399 Eur, buvo pasidėjusi prie darbo stalo, kur buvo paliktas įkrovimui. Maždaug 14 val. buvo nuėjusi į Å¡alia esančiÄ patalpÄ , kurioje kalbėjosi su kolege M. N., durys buvo atidarytos. Tuomet pastebėjo, kad į patalpÄ atėjo vaikinas, praėjo arčiau patalpos ir pasiteiravo ko jis nori. Pastarasis pasiklausė kur yra advokatų kontora. A. S. pasakė, kad nežino ir nusisukusi toliau bendravo su kolege.

Po kažkurio laiko iÅ¡girdo Å¡naresį ir grįžo į tÄ pačiÄ patalpÄ . Kabineto durys buvo uždarytos, tačiau prie stalo neberado savo minėto telefono. Paprašė, kad kolegė paskambintų į jos telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris buvo įdėtas, pirmÄ kartÄ veikė, tačiau niekas neatsiliepė, o po antro skambučio jis jau buvo iÅ¡jungtas. Mano, kad minėtas asmuo ir galėjo pavogti jos telefonÄ , nes jis stovėjo ir klausė Å¡alia jos stalo, o ji buvo patalpoje, pro kuriÄ stalo nesimatė.

Vaikinas buvo maždaug apie 25 metų amžiaus, maždaug 170 Å«gio, lieso kÅ«no sudėjimo. Buvo apsirengęs pilkomis sportinėmis kelnėmis, baltos kojinės, sportiniai juodi bateliai, juoda striukė, ant kaklo buvo užsidėjęs tamsiai raudonÄ Å¡alikÄ , tamsių apie porÄ centimetrų ilgio plaukų, tamsaus gymio oda, tačiau ne romų tautybės. Lieso veido, tamsių akių, skruostikaulio kaulai atsikišę, smakras smailus. Atpažinti galės, tiek gyvai, tiek iÅ¡ nuotraukų. Jos kolegė M.

N. pasakė, kad tarpduryje stovėjo dar vienas vaikinas maždaug 28–30 m. juoda striuke, mėlynais džinsais, stambesnio kūno sudėjimo nei pirmasis, apie 175 cm ūgio ant galvos kepurė pilka su horizontaliais mėlynais ir baltais dryžiais, tačiau atpažinti negalėtų, nes veido neįsidėmėjo. Ji daugiau nieko apie įvykį papasakoti negali, nes taip pat nieko nematė. Jai padaryta 399 eurų žala. Turtas nedraustas. Nei koridoriuje, nei pas juos patalpose vaizdo stebėjimo kamerų nėra (t. 1, b. l. 10 –11).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustos A. S. parodymais, kad ankščiau duotų parodymų dėl telefono vagystės laikosi. Nieko papildyti nenori. Jai buvo parodytos asmenų nuotraukos ir tuo metų ji atpažino asmenį, kuris buvo užėjęs į pastatÄ ir po jo išėjimo dingo jos telefonas. Tikra, kad telefonÄ galėjo paimti tik jis ir jį atpažino pagal nuotraukÄ . Taip pat jos kolegė atpažino tÄ patį asmenį. Buvo pavogtas jos mobiliojo ryÅ¡io telefonas ASUS ZEN pHone 25.5, 399 Eur vertės. Telefonas yra su dviem SIM kortelėmis, bet naudojo tik vienÄ .

Buvo įdėta SIM kortelė TELE 2 abonentinė Nr. (duomenys neskelbtini). Sim kortelės atstatymas kainavo 1 eur. PraÅ¡o pripažinti civiliniu ieÅ¡kovu 400 Eur sumai (t. 1, b. l. 25).Liudytoja apklaustos M. N. parodymais, kad dirba VÅ¡Ä® „Sostinės krepÅ¡inio mokykloje. 2017-01-26 kartu su kolege A. S. buvo kabinete 201, Kalvarijų g. 129, Vilniuje. Kabinetas yra padalintas dar į kelias uždaras patalpas. Apie 14 val. A. atėjo į jos uždarÄ patalpÄ ir jos Å¡nekėjosi darbiniais klausimais. Bekalbant į bendrÄ jÄ patalpÄ , kur yra A. darbo vieta, atėjo vaikinas ir pasiteiravo ar čia yra advokatų kontora.

Jos paaiÅ¡kino, kad čia krepÅ¡inio mokykla ir jis išėjo. Ä® pastatÄ galima patekti tiek iÅ¡ gatvės pusės, tiek iÅ¡ kiemo. Vaikinas atrodė apie 28–32 m. amžiaus, apie 170 cm. Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, juodų vidutinio ilgumo plaukų, tamsesnio gymio, bet europinių veido bruožų, įdubę žandai, iÅ¡siryÅ¡kinę skruostikauliai, juodi antakiai, tamsios akys, apsirengęs juoda striuke, tamsiomis kelnėmis, avėjo tamsiais batais, ryšėjo raudonÄ Å¡alikÄ , kalbėjo lietuviÅ¡kai.

VaikinÄ atpažinti galimai galėtų iÅ¡ bendrų veido bruožų. Su juo buvo ir antras vaikinas, tačiau A. jo nematė, tačiau jis į ofisÄ užėjęs nebuvo ir stovėjo tarpduryje. Antrasis vaikinas atrodė: apie 35 m. amžiaus, apie 175–180 cm. Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, dėvėjo pilkÄ kepure su horizantaliomis mėlynomis ir baltomis juostomis, apÅ¡epęs, gal kokių kelių dienų senumo barzda, vilkėjo mėlynus džinsus, tamsia striuke. Å io vaikino atpažinti negalėtų, nes koridorius buvo neapÅ¡viestas ir jį matė prieblandoje.

Vaikinams išėjus, neužilgo jos iÅ¡girdo kaip atsidarė ofiso duris ir greitai užsidarė. A. nuėjo pažiÅ«rėti, bet nieko nebuvo ir pasigedo savo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kuris krovėsi ant stalo Å¡alia įėjimo. Pasigedus telefono, M. N. skambino į jį. Jis buvo įjungtas. Po antro skambučio jis buvo iÅ¡jungtas. A. su kitais kolegomis, kurių įvykio metu nebuvo ofise, iÅ¡bėgo į laukÄ , bet nieko nerado. Nieko neradus, A. iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams rado laiptinėje vaikinÄ su panaÅ¡ia kepure, bet tai ne tas vaikinas, kuris buvo ofise.

Patalpos nefilmuojamos, kituose aukÅ¡tuose ir ant pastato fasado kamerų nėra (t. 1, b. l. 29). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame nurodyta, kad                   M. N. pagal jai parodytas nuotraukas atpažino S. B. kaip asmenį, kurį matė įvykio metu savo darbo kabinete ir po kurio apsilankymo dingo mobiliojo ryÅ¡io telefonas (t. 1, b. l. 30– 31).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame nurodyta, kad                     A.

S. pagal jai parodytas nuotraukas atpažino S. B. kaip asmenį, kurį matė įvykio metu savo darbo kabinete ir po kurio apsilankymo dingo mobiliojo ryšio telefonas (t. 1, b. l. 22–23).Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiuoju apklausto P. K. parodymai, kad              2017-03-03 apie 10 val. grįžinėjo iš poliklinikos. Atėjęs prie savo buto, adresu (duomenys neskelbtini), aptiko, kad yra išlaužtos duris. Užėjęs į vidų aptiko du vyriškius, kurie vertė daiktus, ieškodami vertingų daiktų.

Pamatę P. K. jie iÅ¡ karto pradėjo bėgti. P. K. apstulbo. Tuo momentu vienas iÅ¡bėgo iÅ¡ buto, o kitas liko, sakydamas „P., nieko neraÅ¡yk“.   P. K. iÅ¡ karto jį atpažino. Tai S. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Jisai buvo ankščiau teistas, pažįsta jo tėvus. Kai jisai jam sakė, tarp jų prasidėjo grumtynės. Jam pavyko iÅ¡trÅ«kti ir jisai pabėgo. Tada P. K. pradėjo apžiÅ«rinėti butÄ , ieÅ¡kodamas kÄ jis pas jį pavogė. Nebuvo tiktai 10 Eur, kurie gulėjo ant Å¡aldytuvo.

Taip P. K. patyrė turtinę žalÄ . Paskambino į policijÄ . Butas nedraustas (t. 1, b. l. 39).Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausto P. K. parodymais, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena vienas vieno kambario bendrabučio tipo bute. 2017-03-23 ryte buvo poliklinikoje. IÅ¡eidamas butÄ užrakino. Apie 10 val. grįžo namo. Norėdamas atrakinti duris, pamatė, kad nėra spynos Å¡irdelės, ji buvo iÅ¡muÅ¡ta. Durys pridarytos. Užėjęs į butÄ pastebėjo, kad kambaryje yra du vyriÅ¡kiai.

VienÄ iÅ¡ jų iÅ¡ karto pažino. Tai buvo S. B.. Pažįsta ir bendrauja su jo teta, ne kartÄ jį matė ankščiau. Labai seniai jis buvo pas jį bute. Žino, kad jis kelis kartus yra teistas. Kito vyriÅ¡kio nepažįsta. Jo tikrai neatpažintų, negali nurodyti jokių jo požymių. Jis buvo su kapiÅ¡onu ant galvos. Kambaryje viskas buvo iÅ¡vartyta, matyt ieÅ¡kojo pinigų ar vertingų daiktų. Pamatę P. K., jie labai nustebo, matėsi, kad nesitikėjo jo pamatyti, matomai galvojo, kad yra iÅ¡vykęs iÅ¡ miesto.

P. K. paklausė kÄ jie čia daro. VyriÅ¡kis iÅ¡sigando ir pabėgo pro duris. S. taip pat norėjo iÅ¡bėgti, bet P. K. griebė už rankos. S. pradėjo jį stumdyti, norėdamas iÅ¡silaisvinti, P. K. jo nepaleido. S. jo nemušė, tiesiog norėjo iÅ¡silaisvinti, muistėsi. Jokių kÅ«no sužalojimų P. K. nepadarė ir skausmo nepatyrė. Traukdamas jį nuo savęs jis netyčia suplėšė P. K. striukės rankovę. Teko po to neÅ¡ti į siuvyklÄ ir sutvarkyti. S. prašė jį paleisti ir atsipraÅ¡inėjo.

Bet   P. K. pasakė, kad už tokius dalykus tikrai neatleis. Jam pavyko iÅ¡silaisvinti ir jis pabėgo. Jiems pabėgus, P. K. apžiÅ«rėjo visus daiktus ir pastebėjo, kad koridoriuje nuo Å¡aldytuvo iÅ¡ po servetėlės dingo 20 Eur – dvi kupiÅ«ros po 10 Eur. Kas iÅ¡ jų pavogė tuos pinigus P. K. nežino, nematė, bet mano, kad greičiausiai S., nes jis žinojo kur maždaug laiko pinigus. Daugiau nieko nepavogta. Dėl Å¡ios vagystės jam buvo padaryta turtinė žala. Pavogti 20 Eur. Sugadinta durų spyna, 5 Eur ir dar 15 Eur P. K. teko sumokėti už durų sutvarkymÄ .

Dar sumokėjo taisykloje 5 Eur už striukės sutvarkymÄ . PraÅ¡o pripažinti jį civiliniu ieÅ¡kovu 45 Eur sumai turtinei žalai atlyginti. S. po to karto nematė, žino, kad jis yra paieÅ¡komas. Su artimaisiais jis nebendrauja, niekas nežino kur jis Å¡iuo metu yra (t. 1, b. l. 66).IÅ¡raÅ¡as iÅ¡ asmens duomenų bazės patvirtina, kad L. Å . mirė 2017-11-04 (t. 2, b. l. 7). Teismo motyvai ir iÅ¡vados dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo BK 178 str. 1 d. nustatyta, jog tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ , baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 3 metų.BK 178 str. 2 d. nustatyta, jog tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų.Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtino       S. B. pareikÅ¡tÄ kaltinimus.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme apklaustas                      S. B. savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikos pripažino. Be to, S. B. parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų nukentėjusiųjų A. S. ir                      P. K. parodymai.  Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad S. B., 2017-01-26 apie 14 val. atėjęs į Kalvarijų g. 129, Vilniuje, esančiÄ Sostinės krepÅ¡inio mokyklÄ , iÅ¡ kabineto Nr. 201 nuo darbo stalo paėmė nukentėjusiajai A.

S. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žASUS ZEN Phone 25,5“ 399 Eur vertės, su TELE 2 abonento kortele, 1 Eur vertės, ir pasiÅ¡alino. Tokiu bÅ«du kaltinamasis pagrobė svetimÄ A. S. priklausantį 400 Eur vertės turtÄ . Pažymėtina, kad tuo metu kabinete buvo ir pati nukentėjusioji A. S., o S. B. minėtÄ telefonÄ pagrobė jai slapta, jai nematant.Tokiais veiksmais S. B. padarė 178 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ .Taip pat nustatyta, kad S. B., veikdamas kartu su L. Å ., 2017-03-23 apie 10 val. atvyko prie P. K. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Tada                S. B. iÅ¡laužė Å¡io buto durų užraktÄ atsineÅ¡tomis replėmis ir taip abu su L. Å . įsibrovė į butÄ , turėdami tikslÄ kÄ nors pagrobti. Grįžus P. K., L. Å . iÅ¡ buto pabėgo, o S. B. pagrobęs bute rastus 20 Eur su P. K., kuris bandė jį sulaikyti, susigrÅ«mė ir iÅ¡ buto irgi paspruko.Atsižvelgus į tai, aptarta S. B. veika tinkamai kvalifikuota kaip BK 178 str. 2 d. numatytas baigtas nusikaltimas. Bausmių skyrimo ir bendrinimo motyvai Skirdamas kaltinamajam bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veika bei gailisi (BK 59 str.1 d. 2 p.).

Kaltinamasis S. B. nagrinėjamus nusikaltimus padarė bÅ«damas teistas ir tai sunkina jo atsakomybę (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Be to, 2017-03-23 vagystė iÅ¡ buto įvykdyta bendrininkų grupėje ir Å¡i aplinkybė minėto nusikaltimo atžvilgiu taip pat pripažintina jo atsakomybę sunkinančia (BK 60 str. 1 d. 1 p.).Byloje esančiais įrodymais jokių kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam S. B. taip pat atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė 1 nesunkų ir 1 apysunkį nusikaltimus, visi jo padaryti nusikaltimai yra savanaudiÅ¡ki, baigti; taip pat kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes: teisiamas 18 kartÄ , ne kartÄ buvo teisiamas už vagystes ir plėšimus; baustas administracine tvarka, nedirbantis.Ä®vertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad S. B. už padarytus nusikaltimus skirtinos BK 178 str. 1, 2 d. sankcijoje numatytos griežčiausios bausmės rÅ«Å¡ys – laisvės atėmimai, t. y.: už BK 178 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ â€“ 1 metų laisvės atėmimo bausmė; už BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ â€“ 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.S. B. savo kaltę pripažino, byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl vadovaujantis BK 641 str., paskirtos bausmės mažintinos 1/3 dalimi, t. y.: už BK 178 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės; už BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ iki 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės.Paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., t. y. dalinio sudėjimo bÅ«du, prie 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 mėnesius laisvės atėmimo, ir paskiriant subendrintÄ 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-02-15 nuosprendžiu S. B. nuteistas pagal BK 180 str. 1 d. ir jam paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Nepradėjęs atlikinėti minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės S. B. pasislėpė, todėl buvo paskelbta jo paieÅ¡ka. S. B. 2018-01-03 buvo sulaikytas Å vedijoje ir 2018-03-01 perduotas pagal Europos areÅ¡to orderį Lietuvos Respublikai.Atsižvelgus į tai, kad S. B. neatlikęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-02-15 nuosprendžiu paskirtos bausmės padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , jam Å¡iuo ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-02-15 nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinamos taikant BK 64 str. 1, 3 d. nuostatas, t. y. prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-02-15 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 3 mėnesius laisvės atėmimo, ir galutinai paskiriant 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujant BK 65 str. 1 d. 1 p.

a) pap., 66 str., į S. B. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-01-03 iki Å¡io nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, 1 sulaikymo (suėmimo) parÄ prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai.S. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina galioti iki nusprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios ir panaikintina pradėjus vykdyti nuosprendį. Dėl nukentėjusiųjų pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių P. K. pareiÅ¡kė 45 Eur civilinį ieÅ¡kinį (t. 1, b. l. 67), kuriuo prašė iÅ¡ kalto asmens priteisti 45 Eur vagystės metu padarytai žalai atlyginti.

Teisiamojo posėdžio metu P. K. nurodė, kad atsisako civilinio ieškinio, jam teismas išaiškino tokio atsisakymo pasekmes. A. S. pareiškė 400 Eur civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 26), kuriuo prašė iš kalto asmens priteisti 400 Eur vagystės metu padarytai žalai atlyginti. A. S. žala padaryta S. B. nusikalstama veika. Byloje nėra ginčo dėl iš                    A. S. nusikaltimo metu pagrobtų daiktų vertės. Todėl ieškinys tenkintinas pilnai ir iš                  S. B.

A. S. naudai priteistini 400 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti (BPK 115 str. 1 d.). Dėl iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priteisimo Teismų praktikoje valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su įtariamojo atgabenimu iÅ¡ užsienio valstybės į Lietuvos RespublikÄ baudžiamajam persekiojimui vykdyti, paprastai pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteisiamos iÅ¡ nuteistojo tais atvejais, kai pagal teismų nustatytas faktines aplinkybes galima konstatuoti, kad po nusikaltimo padarymo įtariamasis ėmė slapstytis, siekdamas iÅ¡vengti patraukimo baudžiamojon atsakomybėn (kasacinės nutartys 2K-366/2010, 2K-210/2011, 2K-342/2013).

IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad S. B. prokuroro 2016-09-26 nutarimu buvo pripažintas įtariamuoju padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. 2017-06-02 prokuratÅ«ros nutarimu paskelbta įtariamojo S. B. paieÅ¡ka. Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad S. B., žinodamas apie jo atžvilgiu vykstantį ikiteisminį tyrimÄ , iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos siekdamas pasislėpti nuo baudžiamojo persekiojimo. Taigi, iÅ¡laidas, susijusios su S. B. perdavimu Lietuvos Respublikai, nulėmė paties kaltinamojo veiksmai, todėl Å¡ios iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis (BPK 103 str. 6 p.) ir priteistinos iÅ¡ S. B. (BPK 105 str. 1 d.).

Visos dėl S. B. perdavimo pagal Europos areÅ¡to orderį patirtos iÅ¡laidos yra pagrįstos, patvirtintos byloje esančiomis sÄ skaitomis-faktÅ«romis ir kitais dokumentais bei sudaro 1041,32 Eur (t. 1, b. l. 111–128). Todėl Å¡ios 1041,32 Eur iÅ¡laidos iÅ¡ S. B. priteistinos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai.Vadovaudamasis BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas n u s p r e n d ž i a: S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius:nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., ir skirti jam už tai 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti jam už tai 2 (dviejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 str., S. B. paskirtas bausmes sumažinti 1/3 dalimi, t. y.: už Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės; už Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ iki 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės.S. B. paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d., t. y. dalinio sudėjimo bÅ«du, prie 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, ir paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.S. B.

Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 1 (vienerių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-02-15 nuosprendžiu paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme vadovaujanti Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d., t. y. bausmes iÅ¡ dalies sudedant prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-02-15 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, ir galutinai paskirti 2 (dvejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. a), 66 str.

į S. B. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme (suėmime) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-01-03 iki Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, 1 sulaikymo (suėmimo) parÄ prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.S. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Priteisti iÅ¡ S. B. A. S. naudai 400 (keturis Å¡imtus) Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.Priteisti iÅ¡ S. B.

Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai 1041,32 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 32 ct) proceso iÅ¡laidų, įpareigojant Å¡iÄ sumÄ pervesti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT04 7044 0600 0782 1039, esančiÄ AB SEB bankas.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Linas DÅ«dys