8099d22e-8b16-4be7-bbc2-c8e45bad8685 · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-585-524/2022 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00125-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.6; 3.2.8.4; 3.2.8.11 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 6 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika MisiÅ«nienė, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų J. J. (Y. Y.), E. P., O. D., D. G., D. R. (D. R.), D. S., I. V., G. N., K. Z., O. Z., V. J. (V. J.), Z. G., N. O., A. S. (A. S.), A. R., V. V., N. V., J. G., V. G. (V. G.), T. R., R. L., G. Z. (G. Z.), J. G., J. U., G. R., T. G., A. K., R. U., M. T., L. B., R. V., A. M., I. M., M. R., T. V., N. I., M. Ž., A. Ž., J. K., D. V., R. S. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Civinity namai Klaipėda“ dėl permokos priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Green admin“, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovų pareiÅ¡kimÄ dėl civilinės bylos nutraukimo, nustatė:

1. Teisėjos 2022 m. balandžio 21 d. rezoliucija buvo priimtas ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys, kuriuo buvo praÅ¡oma: 1) nagrinėti ieÅ¡kinį pagal grupės ieÅ¡kinio proceso taisykles; 2) priteisti ieÅ¡kovų naudai iÅ¡ atsakovės UAB „Civinity namai Klaipėda“ 2 918,56 Eur piniginių lėšų permokÄ , atsakovÄ Ä¯pareigojant Å¡iÄ permokÄ nedelsiant pervesti į trečiojo asmens UAB „Green admin“ vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ banke; 3) priteisti ieÅ¡kovų įgalioto asmens (grupės atstovo) D. G. naudai iÅ¡ atsakovės UAB „Civinity namai Klaipėda“ visas įgalioto asmens patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pagal į bylÄ pateiktus įrodymus.

2. Teismas 2022 m. balandžio 21 d. nustatė 30 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos terminÄ atsiliepimams pateikti.

3. Teisme 2022 m. gegužės 30 d. teisme gautas atsakovės praneÅ¡imas 2022 m. balandžio 25 d. įvykdė ieÅ¡kovų piniginį reikalavimÄ bei apmokėjo bylinėjimosi iÅ¡laidas, todėl iÅ¡nyko teisinis pagrindas tęsti bylos nagrinėjimÄ .

4. Teisėjos 2022 m. gegužės 30 d. rezoliucija nutarta atsakovės praneÅ¡imÄ priimti, praneÅ¡imÄ siųsti ieÅ¡kovų atstovei ir pasiÅ«lyta iki 2022 m. birželio 1 d. 12 val. pareikÅ¡ti nuomonę dėl ieÅ¡kinio.

5. Teisme 2022 m. birželio 3 d. gautas ieÅ¡kovų pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡oma civilinę bylÄ nutraukti. Nurodoma, kad atsakovė, gavusi ieÅ¡kinį, įvykdė reikalavimÄ ir sumokėjo bylinėjimosi iÅ¡laidas, pateikė teismui tai patvirtinančius dokumentus. Teismas įpareigojo ieÅ¡kovus iki 2022 m. birželio 1 d. pateikti nuomonę, tačiau atsakovė tik 2022 m. birželio 3 d. papildomai sumokėjo žyminį mokestį. IeÅ¡kovų atstovei dėl iÅ¡vykimo negalėjus nurodytu terminu pateikti nuomonės, ieÅ¡kovų atstovė praÅ¡o nežymiai praleistÄ terminÄ atnaujinti. Atsakovei įvykdžius reikalavimÄ civilinė byla nutrauktina, ieÅ¡kovams žinomos civilinės bylos nutraukimo pasekmės.

6. Teisėjos 2022 m. birželio 3 d. rezoliucija ieškovų pareiškimas priimtas. Teismas konstatuoja: Pareiškimas tenkintinas.

7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 42 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kovas taip pat turi teisę pakeisti ieÅ¡kinio pagrindÄ arba dalykÄ , padidinti ar sumažinti ieÅ¡kinio reikalavimus CPK nustatyta tvarka arba atsisakyti ieÅ¡kinio. CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas nepriima ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymo, atsakovo pripažinimo ieÅ¡kinio ir netvirtina Å¡alių taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui.

CPK 139 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog ieÅ¡kovas tol, kol teismas neiÅ¡siuntė ieÅ¡kinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį; vėliau ieÅ¡kinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimÄ ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. CPK 139 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog ieÅ¡kinio atsiėmimÄ teismas įformina nutartimi, kuria ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ ; jeigu pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo gaunamas iki ieÅ¡kinio priėmimo momento, teismas nutartimi ieÅ¡kinį pripažįsta nepaduotu ir grÄ Å¾ina jį padavusiam asmeniui;

šioje dalyje nurodytos nutartys atskiruoju skundu neskundžiamos.

8. CPK 140 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio; teismas priima nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir nutraukia bylÄ ; raÅ¡ytiniame pareiÅ¡kime dėl ieÅ¡kinio atsisakymo turi bÅ«ti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės; tokį pareiÅ¡kimÄ teismas iÅ¡sprendžia raÅ¡ytinio proceso tvarka; jeigu raÅ¡ytiniame pareiÅ¡kime dėl ieÅ¡kinio atsisakymo nėra nurodyta, kad ieÅ¡kovui yra žinomos procesinės ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės, teismas iÅ¡siunčia jam praneÅ¡imÄ , kuriame nurodomos procesinės ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės; jeigu per septynias dienas nuo Å¡io teismo praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo dienos ieÅ¡kovas nepatvirtina, kad jis atsisako ieÅ¡kinio, laikoma, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio neatsisako.

CPK 293 straipsnio 4 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylÄ jeigu ieÅ¡kovas atsisakė ieÅ¡kinio ir atsisakymÄ teismas priėmė. CPK 294 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

9. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovų ir atsakovės pateiktais duomenimis atsakovė įvykdė ieÅ¡kovų ieÅ¡kinio reikalavimÄ , taip pat atlygino visas ieÅ¡kovų įgalioto (grupės atstovo) asmens patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – tiek visÄ Å¾yminį mokestį, tiek iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai apmokėti, į tai, kad ieÅ¡kovai praÅ¡o nutraukti civilinę bylÄ ir nurodo, kad jiems yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės, laikytina, kad ieÅ¡kovų pareiÅ¡kimas dėl civilinės bylos nutraukimo yra ieÅ¡kovų ieÅ¡kinio atsisakymas, kuriame nurodyta, kad jiems yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. Nagrinėjamu atveju nenustatytos CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos, todėl teismas konstatuoja, jog yra pagrindas ieÅ¡kovų ieÅ¡kinio atsisakymÄ priimti ir civilinę bylÄ nutraukti.

10. CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimu grÄ Å¾inami kai ieÅ¡kinys atsiimamas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį, kai grÄ Å¾inama tik dalis žyminio mokesčio. CPK 87 straipsnio 1 dalies 10 punkte nurodyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimu grÄ Å¾inami kitais atvejais, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės ne dėl ieÅ¡kovo kaltės. CPK 87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog jeigu ieÅ¡kinys atsiimamas pradėjus bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės arba ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, arba Å¡alys sudaro taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos;

Å¡ioje dalyje nurodyto dydžio žyminio mokesčio dalis grÄ Å¾inama ir tuo atveju, jeigu ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dėl to, kad, pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį, atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos; jeigu byla Å¡ioje dalyje nurodytais bÅ«dais užbaigiama jÄ nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grÄ Å¾inama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundÄ , kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundÄ , kai byla užbaigiama vėliau.

11. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. CPK 94 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

12. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovai atsisakė pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dėl to, kad, iÅ¡siuntus teisme priimtÄ ieÅ¡kinį atsakovei, atsakovė ieÅ¡kovų ieÅ¡kinio reikalavimÄ patenkino, grÄ Å¾intina 75 procentai jų sumokėto žyminio mokesčio. IeÅ¡kovų įgaliotas asmuo (grupės atstovas) sumokėjo 66 Eur žyminio mokesčio, taigi grÄ Å¾intina 49,50 Eur (66 Eur x 0,75) sumokėto žyminio mokesčio. Tačiau Å¡alys nurodo ir byloje esantys įrodymai patvirtina, jog atsakovė atlygino visas ieÅ¡kovų įgalioto (grupės atstovo) asmens patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – tiek visÄ Å¾yminį mokestį, tiek iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Pažymėtina, jog Å¡iuo atveju, atsakovė bylos duomenimis atlygino ieÅ¡kovams visÄ už ieÅ¡kinį sumokėtÄ Å¾yminį mokesti, įskaitant ir tÄ dalį, kuri gražintina Å¡ia nutartimi. Todėl minėta žyminio mokesčio dalis grÄ Å¾intina atsakovei. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas nutaria: IeÅ¡kovų pareiÅ¡kimÄ dėl civilinės bylos nutraukimo laikyti ieÅ¡kovų ieÅ¡kinio atsisakymu, kuriame nurodyta, kad jiems yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. Priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ .

Nutraukti civilinę bylÄ Nr. e2-585-524/2022 pagal ieÅ¡kovų J. J. (Y. Y.), E. P., O. D., D. G., D. R. (D. R.), D. S., I. V., G. N., K. Z., O. Z., V. J. (V. J.), Z. G., N. O., A. S. (A. S.), A. R., V. V., N. V., J. G., V. G. (V. G.), T. R., R. L., G. Z. (G. Z.), J. G., J. U., G. R., T. G., A. K., R. U., M. T., L. B., R. V., A. M., I. M., M. R., T. V., N. I., M. Ž., A. Ž., J. K., D. V., R. S. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Civinity namai Klaipėda“ dėl permokos priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Green admin“.

Gražinti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Civinity namai Klaipėda“, juridinio asmens kodas 140336910, 49,50 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynis eurus, 50 centų) žyminio mokesčio, sumokėto už ieÅ¡kinį. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja Erika Misiūnienė