80993bca-69f8-4a41-883d-67ab45287c9a · Kelmės rajono apylinkės teismas

                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-935-446-2011Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00816-2011-9Procesinio sprendimo kategorija:74.2.4.; 78.2.1; 116.1.; 116.6.1.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 20 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Rasčiuvienė, sekretoriaujant Linai Normantaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei N. J., jos atstovui advokatui Henrikui NorvaiÅ¡ai, atsakovui E. Č., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei Genei Jurgilienei,  vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės N. J. ieÅ¡kinį atsakovui E. Č., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje – Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiui vaikui pakeitimo ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 11 d. sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo nepilnametei dukrai L. Č., gimusiai 1996 m. gegužės 11 d., priteisiant materialinį iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės.          IeÅ¡kovė nurodė, kad iÅ¡laikymas labai maža suma dukrai buvo priteistas prieÅ¡ deÅ¡imt metų, per tÄ laikÄ mergaitė paaugo, ženkliai iÅ¡augo jos poreikiai.

Ji niekur nedirba, pragyvena iÅ¡ asmeninio Å«kio – užsiaugina daržovių maistui, parduoda galvijų prieauglį ir pienÄ , tačiau Å¡ių pajamų neužtenka dukters iÅ¡laikymui. Atsakovas dukters visiÅ¡kai neremia materialiai. Jai žinoma, kad atsakovas uždarbiauja pas privačius asmenis, nuolatinio darbo neturi, todėl praÅ¡o iÅ¡ jo priteisti po 200 Lt dukrai kas mėnesį, kurių reikia, kad vaikas bÅ«tų pavalgęs, apsirengęs, aprÅ«pintas mokyklinėmis priemonėmis. Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka, nurodo, kad iÅ¡laikymo dukrai negali teikti dėl sunkios materialinės padėties, nes jis niekur nedirba, pragyvena iÅ¡ atsitiktinių darbų pas privačius asmenis, pastovių pajamų neturi.

             IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas pilnumoje.                Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d. įtvirtinta tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiÅ«rai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms. CK 3.192 str. 2 d. įtvirtintas principas, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystyti sÄ lygas. 2001 m. gruodžio 11 d.

Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimu (b.l.

4) nepilnamečio vaiko L. Č., gimusios 1996 m. gegužės 11 d., išlaikymui iš jos tėvo E. Č. buvo priteista po 100 Lt kas mėnesį iki dukters pilnametystės. Iš pažymos apie šeimos sudėtį (b.l.

6) matyti, kad Å¡alių dukra gyvena su motina. Pagrindas reikalauti keisti nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ arba vaikų poreikių pasikeitimÄ , kurie turi bÅ«ti esminiai (CK 3.201 str.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti bÅ«tina nustatyti pagrindÄ , kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai tėvo turtinės padėties pasikeitimai arba vaikų poreikių pasikeitimas; iÅ¡laikymÄ teikiančio tėvo turtinės padėties nežymus pasikeitimas nėra pagrindas keisti iÅ¡laikymo dydį.

Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ , turi bÅ«ti laikomasi vieno iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinio vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, įtvirtinto CK 3.3 str. 1 d. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-303/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 17 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-341/2006; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gegužės 11 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-306/2005). IeÅ¡kovė įrodymų, patvirtinančių savo padėties pablogėjimÄ ar atsakovo turtinės padėties pagerėjimÄ , nepateikė.

Akivaizdu, kad vaikui augant jo poreikiai maistui, rÅ«bams, laisvalaikiui, pomėgiams, lavinimuisi didėja. Nuo iÅ¡laikymo priteisimo praėjo deÅ¡imt metų, Å¡alių dukra Å¡iuo metu yra penkiolikos metų amžiaus. Akivaizdu, kad vaikui paaugus padidėjo ne tik iÅ¡laidos jo maistui, rÅ«bams, mokyklinėms priemonėms, bet ir iÅ¡laidos elektrai, dujoms, vandeniui, už kÄ tenka apmokėti ieÅ¡kovei. Be to, pasikeitus ekonominei situacijai bÅ«tinosios iÅ¡laidos yra ženkliai padidėjusios. Å ių aplinkybių visuma suponuoja iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių dukters iÅ¡laikymui mėnesiui nepakanka 200 Lt (jeigu tėvai lygiomis dalimis teiktų iÅ¡laikymÄ dukrai pagal ankstesnį teismo sprendimÄ ).

Todėl teismas pripažįsta pagrįstu ieÅ¡kovės reikalavimÄ padidinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ vaikui atsižvelgiant į padidėjusius jos poreikius. Nepilnamečių vaikų bÅ«tinųjų poreikių tenkinimas yra ne tik moralinė, bet ir teisinė abiejų vaiko tėvų pareiga. Ä®statyminė pareiga iÅ¡laikyti vaikus tėvams suponuoja pareigÄ teikti įrodymus apie jų realiÄ turtinę padėtį. Atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį, pajamas, iÅ¡laikytinius nepateikė, aplinkybių, kurioms esant jis negalėtų dirbti ir teikti iÅ¡laikymÄ vaikui, nenurodė, todėl laikytina, kad jis yra darbingas, galintis ir privalantis iÅ¡laikyti savo nepilnametę dukrÄ L.

Č.. Vykdant įstatyminę asmeninę tėvų prievolę - iÅ¡laikant nepilnamečius vaikus - teiktino iÅ¡laikymo dydis priklauso ne tik nuo nepilnamečių vaikų poreikių, bet ir nuo tėvų galimybių Å¡iuos poreikius tenkinti. Jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteistinas. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji viena neturi materialinių galimybių iÅ¡laikyti nepilnametės dukters, jos praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo nedidelis, faktiÅ¡kai galintis patenkinti tik bÅ«tiniausius vaiko poreikius.

Å ių aplinkybių visuma suponuoja iÅ¡vadÄ , kad vieno vaiko iÅ¡laikymui atsakovas privalo rasti galimybių kas mėnesį skirti 200 Lt. Toks iÅ¡laikymas, teikiamas kiekvieno iÅ¡ tėvų, vaikui yra bÅ«tinas jo minimalių poreikių tenkinimui. Remiantis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteisiant ieÅ¡kovės reikalaujamas periodines iÅ¡mokas kas mėnesį.  Remiantis Civilinio kodekso 3.200 str., iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Vadinasi, ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo diena yra tas fiksuotas momentas, nuo kurio priteisiamas iÅ¡laikymas, jeigu nepraÅ¡oma priteisti įsiskolinimÄ . Tos pačios taisyklės dėl iÅ¡laikymo pradžios momento taikytinos ir sprendžiant priteisto iÅ¡laikymo padidinimo klausimÄ . IeÅ¡kovė į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡laikymo padidinimo kreipėsi 2011 m. spalio 11 d. (b.l. 2), todėl iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo priteistinas nuo Å¡ios dienos (CK 3.194 str., 3.196 str.1 d.1 p., 3.199 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), kurias sudaro žyminis mokestis – 70 Lt, iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 17,70 Lt (b.l. 1), iÅ¡laidos advokato, teikusio valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovei, apmokėjimui - 440 Lt (b.l. 22), priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 7 p., 96 str. 1 d.).     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.201 str., CPK 259 str., 265 str., 270 str., teismasn u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį tenkinti pilnumoje.                  Pakeisti 2001 m. gruodžio 11 d. Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimu priteistÄ nepilnametės L. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo dydį. Priteisti iÅ¡ E. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ dukrai L. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusiai 1996 m. gegužės 11 d., periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 200 (du Å¡imtus) litų nuo 2011 m. spalio 11 d. iki dukters pilnametystės.             Nustatyti, kad nepilnametės L.

Č. iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise valdys jos motina N. J., a.k. (duomenys neskelbtini).             Priteisti iÅ¡ E. Č. 527,70 Lt (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis litus 70 ct.) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, iÅ¡ jų 440 (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt) litų už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 5630.                SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo vykdyti skubiai.             Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Vilma Raščiuvienė