80989bdd-20f5-4e7d-8909-a9470ef84a02 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinės bylos: Nr. 2-2002/2014Procesinio sprendimo kategorija: 122.; 126.5. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 24 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArtÅ«ro Driuko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Danguolės Martinavičienės ir Kazio KailiÅ«no, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo trečiojo asmens (kreditoriaus) uždarosios akcinės bendrovės Vilniaus universaliųjų metalo konstrukcijų gamykla atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarties, kuria buvo padidintas kreditoriaus VSDFV Vilniaus skyriaus finansinis reikalavimas.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė :                                       I. Ginčo esmė Atsakovo BAB „Sunonis“ administratorius kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas padidinti BAB „Sunonis“ kreditoriaus VSDFV Vilniaus skyriaus finansinių reikalavimÄ iki 7962,36 Lt, kurio reikalavimai tenkintini antrÄ ja eile. Nurodė, jog BAB „Sunonis“ bankroto administratorius gavo iÅ¡ VSDFV Vilniaus skyriaus praÅ¡ymÄ dėl finansinio reikalavimo BAB „Sunonis“ bankroto byloje patikslinimo – padidinimo iki 7962,36 Lt, todėl minėtas kreditoriaus VSDFV Vilniaus skyriaus praÅ¡ymas turėtų bÅ«ti tenkintinas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Pirmosios instancijos teismas 2014 m. rugsėjo 3 d. nutartimi patikslino BAB „Sunonis“ kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä nurodant, kad antros eilės kreditoriaus VSDFV Vilniaus skyriaus kreditorinis reikalavimas sudaro 7962,36 Lt. Teismas pažymėjo, kad Ä®BÄ® 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų reikalavimų patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylÄ arba sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

Atsižvelgiant į tai, kad sprendimas dėl įmonės pabaigos BAB „Sunonis“ dar nepriimtas, todėl kreditorių pateikti kreditoriniai reikalavimai gali bÅ«ti tikslinami, įtraukiami į kreditorių sÄ raÅ¡Ä bei iÅ¡ jo iÅ¡braukiami, jei tokie veiksmai yra pagrįsti ir jei administratorius jų neginčija. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Tretysis asmuo UAB Vilniaus universaliųjų metalo konstrukcijų gamykla atskiruoju skundu praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atmesti BAB „Sunonis“ bankroto administratorės praÅ¡ymÄ dėl kreditoriaus VSDFV Vilniaus skyriaus kreditorinio reikalavimo padidinimo, taip pat prašė iÅ¡reikalauti iÅ¡ suinteresuoto asmens VSDFV Vilniaus skyriaus duomenis apie buhalterės N. K. darbovietes, darbo laikÄ ir gautÄ darbo užmokestį laikotarpiu nuo jos įdarbinimo BAB „Sunonis" dienos (2007-02-26) iki atleidimo iÅ¡ darbo dienos (2009-10-01).

AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:Bankroto administratorius per klaidÄ pateikė teismui tvirtinti (padidinti) VSDFV Vilniaus skyriaus kreditorinį reikalavimÄ , kurį sudaro įmokos, mokėtinos Sodrai, skaičiuotinos nuo BAB „Sunonis" buhalterei N. K. mokėtino darbo užmokesčio. Tiek darbo užmokestis buhalterei, tiek kitos su jo iÅ¡mokėjimu susijusios įmokos (Sodrai, VMI) įtrauktinos į administravimo sÄ matÄ ir atskirai bankroto byloje netvirtintinos kaip kreditoriniai reikalavimai.

PrieÅ¡ingu atveju, visų bankroto administratoriaus pagalbininkų (teisininkų, buhalterių ir kt.) ir net paties bankroto administratoriaus atlyginimas bÅ«tų papildomai neteisėtai tvirtinamas bankroto byloje kartu su kitų kreditorių reikalavimais. Todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ir neteisėtai bankroto administratoriaus sÄ matos dalis nutartimi pavertė savarankiÅ¡ku kreditoriniu reikalavimu.IÅ¡ BAB „Sunonis" kreditorių susirinkimų protokolų ir administratoriaus ataskaitų matyti, kad iÅ¡laidos BAB „Sunonis" administratoriaus atlyginimui, iÅ¡laidos BAB „Sunonis" buhalterei ir kitokios su BAB „Sunonis" administravimu susijusios iÅ¡laidos buvo įtrauktos į administravimo sÄ matÄ (pvz., BAB „Sunonis" 2007 m. gegužės 29 d. kreditorių susirinkimo nutarimai Nr. 3.1., 3.2.; 2009 m. rugsėjo 25 d. kreditorių susirinkimo nutarimas Nr. 2 ir kt.).

Todėl Å¡ios iÅ¡laidos apmokėtinos ne kreditorinių reikalavimų tenkinimo tvarka (jos nėra tvirtinamos bankroto byloje atskirai kaip kreditoriniai reikalavimai), o apmokamos kaip bankroto administravimo sÄ matos iÅ¡laidos.IÅ¡ BAB „Sunonis" veiklos matyti, kad bankroto administratoriui nurodytu laikotarpiu apskritai nebuvo reikalingos buhalterės paslaugos, kadangi nebuvo atliekami jokie buhalteriniai veiksmai arba atliekami minimaliai ir tam tikrai nereikėjo visos 8 valandų darbo dienos. Todėl tikėtina, kad realiai buhalterė dirbo kituose darbuose, o BAB „Sunonis" įdarbinta tik formaliai („ant popieriaus").

Tretysis asmuo VSDFV Vilniaus skyrius atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o sprendimÄ priimti savo nuožiÅ«ra. Nurodo, kad AB „Sunonis" 2005 m. gegužės 20 d. nutartimi buvo iÅ¡kelta bankroto byla. VSDFV Vilniaus skyrius 2005 m. birželio 29 d. pateikė BAB "Sunonis" administratoriui UAB "Versluva" kreditorinį reikalavimÄ 500 Lt, kuris 2005 m. rugpjūčio 26 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi buvo patvirtintas. BAB "Sunonis" 2005 m. spalio 11 d. kreditorių komiteto posėdyje buvo patvirtinta mėnesinė BAB "Sunonis" administravimo iÅ¡laidų sÄ mata: atlyginimas administratoriui - 2000 Lt plius mokesčiai, atlyginimas buhalteriui - 800 Lt plius mokesčiai, teisinės paslaugos - pagal faktÄ plius mokesčiai, transporto iÅ¡laidos - 400 Lt, Å«kio iÅ¡laidos 200 Lt.

Vilniaus apygardos teismas 2006 m. rugsėjo 7 d. nutartimi atstatydino likviduojamos AB "Sunonis" bankroto administratorių UAB "Versluva" ir paskyrė naujÄ administratorių A. D. (pažymėjimo Nr. 109B). 2007 m. gegužės 29 d. ir 2008 m. spalio 27 d. kreditorių susirinkimuose buvo patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata: 3900 Lt per mėnesį, iÅ¡ jų 2500 Lt administratoriaus atlyginimas, 800 Lt - buhalterės atlyginimas, plius mokesčiai SODRAI, 150 Lt mobilaus ryÅ¡io paslaugos, 150 ryÅ¡io iÅ¡laidos, 150 Lt transporto iÅ¡laidos, 150 Lt Å«kio iÅ¡laidos. 2007 m. gegužės 29 d. kreditorių susirinkime administratorė informavo, kad nuo 2007 m. vasario 26 d.

į BAB „Sunonis" yra priimta buhalterė ir jai paskirtas 800 Lt darbo užmokestis, kreditoriai neprieÅ¡taravo, tame tarpe ir kreditorius UAB „Vilniaus universaliųjų metalo konstrukcijų gamykla". BAB „Sunonis 2009 m. rugsėjo 25 d. kreditorių susirinkime buvo patvirtinta nauja BAB „Sunonis" administravimo iÅ¡laidų sÄ mata: nuo 2009 m. rugsėjo 25 d. iki įmonės iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro įmonės administravimo iÅ¡laidoms nustatyta fiksuota 20 000 Lt suma, kuriÄ administratorė gali naudoti savo nuožiÅ«ra.

Kreditorių susirinkimuose balsų dauguma patvirtintos administravimo iÅ¡laidų sÄ matos nebuvo apskųstos, tame tarpe ir kreditoriaus UAB „Vilniaus universaliųjų metalo konstrukcijų gamykla". BAB "Sunonis" finansininke buvo įdarbinta N. K. nuo 2007 m. vasario 26 d. iki 2009 m. spalio 1 d., o už minėtÄ laikotarpį buvo priskaičiuota 7462,36 Lt VSD įmokų, kurios turi bÅ«ti sumokėtos. Atsižvelgiant į tai, kad administratorius neginčijo VSDFV Vilniaus skyriaus pateikto praÅ¡ymo dėl kreditorinio reikalavimo patikslinimo, pirmosios instancijos teismas priėmė teisingÄ ir pagrįstÄ nutartį.

Pažymi, kad BAB "Sunonis" bankroto byla jau trunka beveik 9 metai, lėšų per visÄ bankroto laikotarpį nebuvo gauta, naujoje patvirtintoje sÄ matoje nebuvo numatyta padengti bankroto proceso metu priskaičiuotų papildomų VSD įmokų. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis.Apeliacijos dalykÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo patikslintas BAB „Sunonis“ kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as nurodant, kad antros eilės kreditoriaus VSDFV Vilniaus skyriaus kreditorinis reikalavimas sudaro 7962,36 Lt, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Atskirasis skundas tenkintinasBankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK įtvirtintas taisykles, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, nustatytas kitų įstatymų (CPK 1 straipsnio 1 dalis). Specialusis įstatymas bankroto bylų nagrinėjimui yra Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir Ä®BÄ®), o kitų įstatymų nuostatos, susijusios su bankroto procesu, taikomos tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja Ä®BĮ nuostatoms. Bankroto proceso paskirtis ir tikslas – per įstatyme nustatytų bankroto procedÅ«rų vykdymÄ užtikrinti, kad bÅ«tų visiÅ¡kai arba iÅ¡ dalies patenkinti įrodymais pagrįsti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai ir apsaugoti bankrutuojančios įmonės interesai.

Kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimo procedÅ«ra reglamentuojama Ä®BÄ®. Reikalavimai yra pareiÅ¡kiami bankrutuojančios įmonės administratoriui. Administratorius pagal kreditorių pareikÅ¡tus reikalavimus, patikslintus pagal įmonės apskaitos dokumentus, sudaro Å¡ių įmonės kreditorių bei jų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä ir ne vėliau kaip per mėnesį nuo teismo nustatyto termino, iki kada kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, pabaigos pateikia jį teismui tvirtinti, kreditorių susirinkime ir teisme ginčija nepagrįstus kreditorių reikalavimus (Ä®BÄ® 11 straipsnio 3 dalies 10 punktas).

Juos tvirtina teismas (Ä®BÄ® 26 straipsnio 1 dalis). Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas Ä®BÄ® bei CPK normas dėl kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo, yra konstatavęs, kad kreditoriaus reikalavimo patvirtinimas ar atsisakymas jį tvirtinti taip pat lemia ne tik konkretaus kreditoriaus teisę visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies gauti savo reikalavimų patenkinimÄ iÅ¡ bankrutuojančios įmonės turto, bet turi įtakos ir patvirtintų kreditorių reikalavimų bendrai sumai bei proporcijoms, kuriomis bus tenkinami visų kreditorių reikalavimai.

Gausioje kasacinio teismo praktikoje ne kartÄ nurodyta, kad tam, jog bÅ«tų  nustatyta, ar kreditoriaus reikalavimas pagrįstas, jis turi bÅ«ti patikrintas, o reikalavimo patikrinimo stadija, einanti prieÅ¡ jo patvirtinimÄ , reikÅ¡minga ne tik kreditoriaus reikalavimÄ reiÅ¡kiančiam, bet ir kitiems kreditoriams, ir yra bÅ«tina kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo sÄ lyga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių 2011 m. balandžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-188/2011). Pirminį kreditoriaus pareikÅ¡tų reikalavimų patikrinimÄ atlieka bankrutuojančios įmonės administratorius pagal kreditoriaus bei įmonės pateiktus apskaitos dokumentus, ir reikalavimus  arba teikia tvirtinti teismui, arba juos ginčija teisme.

Nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkrečių kreditorių reikalavimų, juos dar kartÄ tikrina teismas ir tvirtina tik tokiu atveju, jei iÅ¡ byloje esančių duomenų galima prieiti iÅ¡vadÄ , kad jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2009; 2014 m. sausio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-106/2014; kt.). Nagrinėjamu atveju antros eilės kreditoriaus VSDFV Vilniaus skyriaus praÅ¡ymo dėl teismo patvirtinto jo kreditorinio reikalavimo patikslinimo ir skundžiamos Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarties, kuria Å¡is reikalavimas buvo patikslintas, teisinį pagrindÄ sudaro Ä®BÄ® 26 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta norma, pagal kuriÄ kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų reikalavimų patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylÄ arba sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

Pažymėtina, jog Å¡i įstatyme numatyta kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų reikalavimo patikslinimo galimybė yra sietina su kreditorių, kurių reikalavimus yra patvirtinęs teismas, ir bankrutuojančios įmonės prievolių modifikavimu, kuris sÄ lygoja įmonės kreditorių ar jų reikalavimų dydžio pasikeitimÄ arba prievolių pabaigÄ (pavyzdžiui, dėl reikalavimo perleidimo, reikalavimo perėjimo, prievolių pabaigos esant CK Å¡eÅ¡tosios knygos IX skyriuje įtvirtintiems bendriesiems prievolių pabaigos pagrindams, prieÅ¡prieÅ¡inių vienarÅ«Å¡ių reikalavimų įskaitymo pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas ir kt.).

Be to, kreditorių reikalavimų tikslinimo galimybė gali bÅ«ti siejama ir su iÅ¡kilusia bÅ«tinybe padidinti/sumažinti kreditorių reikalavimus, kai skolininko prievolės mastas pagal Å¡alis siejančios prievolės esmę yra apibrėžiamas ne konkrečiu jos dydžiu, bet kreditoriaus daiktine teise į skolininko turtÄ (pavyzdžiui, svetimo daikto hipoteka) arba kai skolininko atsakomybė yra solidari ar subsidiari ir jo (papildomo skolininko) prievolių mastas priklauso nuo pagrindinio skolininko neįvykdytos kreditoriaus reikalavimų dalies.

Tam, kad bÅ«tų galima atlikti kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų reikalavimų patikslinimus Ä®BÄ® 26 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu pagrindu, minėtos prievolių modifikavimÄ nulėmusios aplinkybės turi atsirasti po to, kai teismas nutartimi patvirtina konkretaus kreditoriaus reikalavimÄ skolininkui jo bankroto byloje (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1179/2013).Apeliantas teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai patikslino BAB „Sunonis“ kreditorinį reikalavimÄ iki 7962,36 Lt, nes jį sudaro įmokos, mokėtinos Sodrai, skaičiuotinos nuo BAB „Sunonis" buhalterei N. K. mokėto darbo užmokesčio, kuris, kaip matyti iÅ¡ BAB „Sunonis" kreditorių susirinkimų protokolų ir administratoriaus ataskaitų, turi bÅ«ti apmokamas iÅ¡ bankroto administravimo iÅ¡laidų.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, BAB „Sunonis" kreditorius VSDFV Vilniaus skyrius 2005 m. birželio 29 d. pateikė BAB "Sunonis" administratoriui UAB "Versluva" kreditorinį reikalavimÄ 500 Lt, kuris 2005 m. rugpjūčio 26 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi buvo patvirtintas (b.l. 14). VSDFV Vilniaus skyrius 2014 m. birželio 3 d. raÅ¡tu Nr. (8.2)3-70151 Dėl bankrutuojančios UAB „Sunonis“ kreditorinio reikalavimo pastiklinimo (b.l.

2) kreipėsi į BAB „Sunonis“ administratorių, praÅ¡ydamas patikslinti VSDFV Vilniaus skyriaus kreditorinį reikalavimÄ , jį padidinant iki 7962,36 Lt. Kreditorius pažymėjo, kad įsiskolinimas susidarė, nes nuo 2007 m. vasario 26 d. iki 2009 m. spalio 1 d. N. K. dirbo BAB „Sunonis“ finansininke ir pagal pateiktus praneÅ¡imus buvo priskaičiuota 21 236, 32 Lt draudžiamųjų pajamų, t.y. vidutiniÅ¡kai 800 Lt kas mėnesį bei 7462,36 Lt VSD įmokų, kurios nėra sumokėtos (b.l. 14).

Byloje taip pat nustatyta, kad 2005 m. spalio 11 d. vykusio BAB "Sunonis" kreditorių komiteto posėdyje buvo patvirtinta mėnesinė BAB "Sunonis" administravimo iÅ¡laidų sÄ mata: atlyginimas administratoriui - 2000 Lt plius mokesčiai, atlyginimas buhalteriui - 800 Lt plius mokesčiai, teisinės paslaugos - pagal faktÄ plius mokesčiai, transporto iÅ¡laidos - 400 Lt, Å«kio iÅ¡laidos 200 Lt (b.l. 19-23). Vilniaus apygardos teismas 2006 m. rugsėjo 7 d. nutartimi atstatydino likviduojamos AB "Sunonis" bankroto administratorių UAB "Versluva" ir paskyrė naujÄ administratorių A.

D. (pažymėjimo Nr. 109B). 2007 m. gegužės 29 d. vykusiame kreditorių susirinkime buvo patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata: 3900 Lt per mėnesį, iÅ¡ jų 2500 Lt administratoriaus atlyginimas, 800 Lt - buhalterės atlyginimas, plius mokesčiai SODRAI, 150 Lt mobilaus ryÅ¡io paslaugos, 150 ryÅ¡io iÅ¡laidos, 150 Lt transporto iÅ¡laidos, 150 Lt Å«kio iÅ¡laidos (b.l. 28-38). 2007 m. gegužės 29 d. kreditorių susirinkime administratorė informavo, kad nuo 2007 m. vasario 26 d. į BAB „Sunonis" yra priimta buhalterė ir jai paskirtas 800 Lt darbo užmokestis plius mokesčiai (b.l. 30, 36). 2008 m. spalio 27 d. vykusiame kreditorių susirinkime buvo patvirtinta, kad nuo 2008 m. lapkričio 1 d. iki 2009 m. birželio 30 d.

įmonės administravimo iÅ¡laidoms nustatoma fiksuota 20 000 Lt suma, kuriÄ administratorius gali naudoti savo nuožiÅ«ra, įskaitant einamuosius mokesčius Sodrai (b.l. 41). BAB „Sunonis 2009 m. rugsėjo 25 d. kreditorių susirinkime buvo patvirtinta nauja BAB „Sunonis" administravimo iÅ¡laidų sÄ mata: nuo 2009 m. rugsėjo 25 d. iki įmonės iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro įmonės administravimo iÅ¡laidoms nustatyta fiksuota 20 000 Lt suma, kuriÄ administratorius gali naudoti savo nuožiÅ«ra (b.l. 47).

Taigi, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, laikotarpiu nuo 2007 m. vasario 26 d. iki 2009 m. spalio 1 d., kuomet N. K. dirbo BAB „Sunonis“ finansininke, jos atlyginimas buvo patvirtintas BAB "Sunonis" vykusių kreditorių susirinkimo metu, t.y. nutariant, kad buhalterio atlyginimas yra 800 Lt plius mokesčiai ir kad jis mokamas iÅ¡ patvirtintos administravimo iÅ¡laidų sÄ matos. Nors BAB „Sunonis 2009 m. rugsėjo 25 d. kreditorių susirinkime buvo patvirtinta nauja BAB „Sunonis" administravimo iÅ¡laidų sÄ mata, t.y. nuo 2009 m. rugsėjo 25 d. iki įmonės iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro įmonės administravimo iÅ¡laidoms nustatyta fiksuota 20 000 Lt suma, kuriÄ administratorius gali naudoti savo nuožiÅ«ra, tačiau paskesnio kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimas nagrinėjamais klausimais tik rodo kreditorių susirinkimo valiÄ tam tikrus klausimus po Å¡io nutarimo priėmimo spręsti kitaip ir nepaÅ¡alina iki tol galiojusiu kreditorių susirinkimo nutarimu sukurtų teisinių padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-112/2012; 2012 m. gruodžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-568/2012).

Kita vertus, ir pastarojo susirinkimo nutarimu patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata nedraudžia administratoriui savo nuožiÅ«ra numatyti bÅ«tinas bankroto procesui administravimo iÅ¡laidų rÅ«Å¡is. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į aukščiau iÅ¡dėstytÄ konstatuoja, kad patys kreditoriai, tame tarpe ir VSDFV Vilniaus skyrius, sprendimais, priimtais 2005 m. spalio 11 d., 2007 m. gegužės 29 d., 2008 m. spalio 27 d. vykusiuose BAB „Sunonis" kreditorių susirinkimuose, nusprendė, kad BAB „Sunonis" buhalterio atlyginimas bus apmokamas iÅ¡ įmonei skirtų administravimo iÅ¡laidų, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai tenkino BAB „Sunonis“ administratoriaus UAB BÅ«rai“ praÅ¡ymÄ dėl VSDFV Vilniaus skyriaus kreditorinio reikalavimo padidinimo iki 7962,36 Lt, nes 7462,36 Lt suma yra priskirtina įmonės administravimo iÅ¡laidoms, kurios turi bÅ«ti atlyginamos Ä®BÄ® 36 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

ĮBĮ 36 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog bankroto administravimo išlaidas sudaro taip pat su darbo santykiais susijusios išmokos įmonės darbuotojams, kuriems būtina dalyvauti bankroto procese, išskyrus dalyvaujančius ūkinėje-komercinėje veikloje darbuotojus. Kokie darbuotojai būtini bankroto procesui administruoti, sprendžia kreditoriai arba jų pavedimu administratorius. Tuo tarpu kreditorių reikalavimai tvirtinami tais atvejais, kai jie atsirado iki bankroto bylos įmonei iškėlimo arba atsirado po bankroto bylos iškėlimo, jeigu tokie reikalavimai susiję su įmonės vykdyta komercine-ūkine veikla ir nėra susiję su bankroto procedūrų vykdymu.

Visų kreditorių (tiek senųjų, kurių reikalavimai atsirado iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tiek ir naujųjų, kurių reikalavimai atsirado įmonei vykdant komercinę-Å«kinę veiklÄ ) reikalavimai turi bÅ«ti tenkinami Ä®BÄ® 35 straipsnyje nustatyta tvarka. Su bankroto procedÅ«rų vykdymu susiję kreditorių reikalavimai turi bÅ«ti tenkinami iÅ¡ įmonės administravimo iÅ¡laidų. BAB “Sunonis“ buhalterė buvo priimta į darbÄ jau bankroto procedÅ«rų vykdymo metu ir dirbo tuo laikotarpiu (2007 m. vasario 26 d.

– 2009 m. spalio 1 d.), kai kreditorių patvirtintose administravimo iÅ¡laidų sÄ matose buvo numatyta ir patvirtinta iÅ¡laidų buhalterio darbui apmokėti rÅ«Å¡is. Su buhaltere buvo sudaryta darbo sutartis (b. l. 9-10), nustatant jai 800 Lt dydžio mėnesinį atlyginimÄ . 2008 m. spalio 27 d. kreditorių susirinkime patvirtinus fiksuoto dydžio administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ už laikotarpį nuo 2008 m. lapkričio 1 d. iki 2009 m. birželio 30 d., buvo pakeista darbo sutartis su buhaltere, nuo 2009 m. sausio 1 d. jai atlyginimas sumažintas iki 400 Lt per mėnesį, nustatant ne visÄ darbo laikÄ â€“ 4 val. per darbo dienÄ . 2009 m. rugsėjo 25 d. kreditorių susirinkime patvirtinus dar kitÄ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , nuo 2009 m. spalio 1 d. buhalterė iÅ¡ darbo įmonėje buvo atleista.Apelianto argumentai, kad bankroto administratoriui nurodytu laikotarpiu apskritai nebuvo reikalingos buhalterės paslaugos, kadangi nebuvo atliekami jokie buhalteriniai veiksmai arba atliekami minimaliai ir tam tikrai nereikėjo visos 8 valandų darbo dienos, todėl tikėtina, kad realiai buhalterė dirbo kituose darbuose, o BAB „Sunonis" įdarbinta tik formaliai („ant popieriaus"), atmestini kaip nepagrįsti, nes apeliantas nepateikė Å¡ias aplinkybes patvirtinančių įrodymų (CPK 178 str.).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a : Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nutartį ir klausimÄ dėl BAB „Sunonis“ kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų finansinių reikalavimų patikslinimo iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atmesti BAB „Sunonis“ administratoriaus UAB „BÅ«rai“ praÅ¡ymÄ dėl antros eilės kreditoriaus VSDFV Vilniaus skyriaus finansinio reikalavimo padidinimo iki 7962,36 Lt.

Teisėjai                                                    Artūras Driukas                                                                               Kazys Kailiūnas                                                                               Danguolė Martinavičienė