8097230d-aae6-4e6f-af2a-c4169933552c · Marijampolės apylinkės teismas

                  Administracinio nusižengimo byla                                                                   Nr.A17-634-416/2018                                                              Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00222-2018-4                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:18.13.21.9.1                                                                                                               MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. gegužės 21 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo R.

V., gimusio 1986-04-20, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ n u s t a t ė: R. V. 2018 m. balandžio 30 d. 16.40 val., bÅ«damas neblaivus, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), melagingai praneÅ¡damas apie reikalingÄ policijos pareigÅ«nų pagalbÄ , iÅ¡kvietė į savo namus policijos pareigÅ«nus. Å iais savo veiksmais R. V. padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai.

Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b.l.1), byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).Nustatytas faktines aplinkybes ir R. V. kaltę padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota nusižengimo esmė ir R. V. paaiÅ¡kinimas: pripažino kvietęs policijÄ be poreikio, nes buvo neblaivus.

Su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 1), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl melagingo iÅ¡kvietimo: 2018-04-30 16.40 val. gavo neblaivaus asmens praneÅ¡imÄ apie reikalingÄ pagalbÄ . IÅ¡kvietimo vietos adresu rastas neblaivus R. V., pagalba nereikalinga (b. l. 3).Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalies, požymius.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. V. 2018 m. balandžio 30 d., 16.40 val., bÅ«damas, savo namuose, (duomenys neskelbtini), iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus žinodamas, kad pagalba nereikalinga.R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus asmuo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1d. 8 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (Teismų informacinės sistemos duomenimis administracine tvarka nebaustas), į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad R. V. skirtina ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos minimumui artima piniginė bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r ė: R. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra:18083493751. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.     Teisėjas                                                                            Laimondas Noreika