80969036-b6e6-4610-b2f0-aedaefacd0f2 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7637-732/2018 Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00697-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.3.1.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 21 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M. J. ieÅ¡kinį atsakovui Molėtų rajono Alantos medžiotojų klubui dėl sprendimo pripažinimo negaliojančiu.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti 2018-11-03 Alantos medžiotojų klubo visuotinio susirinkimo sprendimo dalį, kuria ieÅ¡kovas M. J. paÅ¡alintas iÅ¡ klubo narių, negaliojančia ab initio ir ieÅ¡kovo naudai priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas nuo 2002 m. buvo atsakovo Molėtų rajono Alantos medžiotojų klubo narys. 2018-11-03 atsakovo visuotinis susirinkimas priėmė sprendimÄ paÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ atsakovo narių.

Visuotinis susirinkimas buvo suÅ¡auktas pažeidžiant įstatuose numatytÄ jo suÅ¡aukimo tvarkÄ , sprendimas dėl paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo narių priimtas nesant pagrindo. Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys su priedais atsakovui įteikti tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes įspėtas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2018-11-03 vyko visuotinis Molėtų rajono Alantos medžiotojų klubo visuotinis susirinkimas, kuriame dalyvavo 27 iÅ¡ 31 klubo nariai. Darbotvarkės 1.1. klausimu svarstytas ieÅ¡kovo dalyvavimas medžiotojų klubo veikloje.

Po balsavimo (17 už, 0 prieÅ¡, 9 susilaikė), nutarta ieÅ¡kovÄ atleisti iÅ¡ klubo narių gretų. Nustatyta, kad atsakovas yra ribotos civilinės atsakomybės vieÅ¡asis juridinis asmuo, kurio teisinė forma – asociacija. Atsakovo įstatų 30.10 punkte nustatyta, kad aukščiausias asociacijos organas – visuotinis narių susirinkimas – priima sprendimus dėl priėmimo į asociacijÄ ir asmens paÅ¡alinimo iÅ¡ asociacijos narių. Susirinkimas yra teisėtas, jei asociacijos nariai apie jo vietÄ , laikÄ ir darbotvarkės projektÄ buvo informuoti ne vėliau kaip prieÅ¡ savaitę elektroniniu paÅ¡tu, faksu ar registruotu laiÅ¡ku, ir jei jame dalyvauja daugiau kaip pusė asociacijos narių (24 punktas).

IeÅ¡kovas nurodė, kad jis apie susirinkimÄ buvo informuotas trumpÄ ja SMS žinute, darbotvarkės projektas pateiktas nebuvo. Byloje esančio skelbimo (kuris, kaip galima suprasti iÅ¡ prieraÅ¡o ant jo ranka, buvo pakabintas „ant namelio durų“) apie visuotinį narių susirinkimÄ tekste paminėta, kad visi nariai bus informuoti asmeniÅ¡kai telefonu. Duomenų, kad atsakovo nariai apie susirinkimÄ buvo informuoti įstatuose numatytu bÅ«du, kad jiems buvo pateiktas darbotvarkės projektas, nėra. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad asociacijoje, sprendžiant klausimus dėl narių paÅ¡alinimo, turi bÅ«ti sudaromos tinkamiausios ir priimtiniausios sÄ lygos (prielaidos) visiems suinteresuotiems asmenims tinkamai pasirengti tokio svarbaus klausimo nagrinėjimui: pavyzdžiui, turi bÅ«ti iÅ¡ anksto ir aiÅ¡kiai suformuluojami paÅ¡alinimo pagrindai, sudaromos sÄ lygos (galimybės) surinkti ir pateikti visÄ Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingÄ informacijÄ , susiformuoti narių nuomonei, pasisakyti visiems suinteresuotiems asmenims, pateikti atsikirtimus ir pan.; tokiais atvejais turi bÅ«ti užtikrinama, kad Å¡ie reikÅ¡mingi klausimai nebÅ«tų nagrinėjami, sprendžiami ir (arba) dėl jų balsuojama iÅ¡ esmės nepasirengus.

Nors Å¡ios garantijos nėra tiesiogiai įtvirtintos norminiuose teisės aktuose, tačiau jas lemia ne tik narystės asociacijoje, kaip konstitucinės ir konvencinės žmogaus teisės, reikÅ¡mė, bet ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai. Be to, nurodytos garantijos atitinka visų asociacijos narių, o ne vien tik asmens, kurio narystės klausimas sprendžiamas, interesus. Å ios garantijos gali bÅ«ti nustatomos asociacijos įstatuose, tačiau ir tuo atveju, kai įstatuose jų nenustatyta, aptariamos garantijos turi bÅ«ti, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais, įgyvendinamos asociacijos atitinkamų organų konkrečiais veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-470/2009).

IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas nebuvo tinkamai informuotas apie planuojamÄ 2018-11-03 visuotinio narių susirinkimo darbotvarkę, jam nebuvo užtikrinta teisė pasirengti klausimo dėl paÅ¡alinimo iÅ¡ atsakovo narių objektyviam nagrinėjimui. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tokiu bÅ«du buvo pažeista ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ atsakovo narių procedÅ«ra. Atsakovo įstatų 19 punkte pateiktas baigtinis sÄ raÅ¡as, dėl kokių priežasčių visuotinio susirinkimo nutarimu atsakovo narys gali bÅ«ti paÅ¡alintas iÅ¡ medžiotojų klubo: nevykdo prisiimtų įsipareigojimų ar kitaip pažeidžia įstatus; ilgiau kaip metus nedalyvauja asociacijos veikloje; nustatytu terminu nesumoka nario ar kitų mokesčių bei tikslinių mokėjimų; buvo patrauktas LR teisėsaugos institucijų administracinėn ar baudžiamojon atsakomybėn už grubius gamtosaugos pažeidimus, susijusius su medžiokle ar žvejyba; grubiai diskreditavo gerÄ medžiotojo vardÄ , nesilaikė Medžiotojų etikos kodekso. 2018-11-03 visuotinio susirinkimo protokole nurodyta, kad ieÅ¡kovas tik moka nario mokestį, tačiau mažai dalyvauja klubo veikloje.

Detalizuota, kad ieškovas nuo 2014 m. „nedalyvavo jokioje klubo veikloje, nei prie namelio statybų, nei kitoje“. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad mokėjo nario mokestį, papildomai mokėjo įmokas medžiotojų namelio statyboms bei kitoms reikmėms, dalyvavo medžioklėse. Akcentavo, kad iš atsakovo nėra gavęs jokių pranešimų apie organizuojamus renginius, kuriuose būtų turėjęs ar galėjęs dalyvauti, taip pat iki visuotinio narių susirinkimo nėra susilaukęs jokių pretenzijų dėl nepakankamo dalyvavimo atsakovo veikloje.

Teismo vertinimu, visuotinio susirinkimo protokole esanti informacija neleidžia spręsti, kokių prisiimtų įsipareigojimų ieÅ¡kovas neįvykdė, kokį įstatų punktÄ pažeidė. Taip pat nėra duomenų, kokioje konkrečiai atsakovo veikloje ieÅ¡kovas nedalyvavo ir ar apie Å¡iÄ veiklÄ jis buvo informuotas įstatų 49 punkte nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ atsakovo narių procedÅ«riniai ir materialiniai pažeidimai sudaro teisinį pagrindÄ pripažinti negaliojančiu 2018-11-03 atsakovo visuotinio narių susirinkimo sprendimÄ ieÅ¡kovÄ paÅ¡alinti iÅ¡ atsakovo narių.

Ieškinį tenkinus, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis) – 75 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 80 straipsnio 7 dalis). Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Pripažinti negaliojančiu Molėtų rajono Alantos medžiotojų klubo, juridinio asmens kodas 167595563, 2018-11-03 visuotinio narių susirinkimo sprendimÄ paÅ¡alinti (atleisti) M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Molėtų rajono Alantos medžiotojų klubo narių. Priteisti iÅ¡ atsakovo Molėtų rajono Alantos medžiotojų klubo, juridinio asmens kodas 167595563, 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo M.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus. Teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko