8095904a-698d-45a0-935d-027bfdb55e44 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-65-287/2017 m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15094-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.14; 1.2.27.1; 2.12.1.3.                                                   (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 3 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeA.

P., gimusi Raseiniuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje, bedarbė, registruota darbo biržoje, profesinio išsilavinimo, ištekėjusi, neteista, paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau Lietuvos Respublikos BK arba BK) 286 straipsnį, n u s t a t ė :                            Kaltinamoji A.P. 2017 m. kovo 29 d., apie 21.05 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, nevykdė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A.

D. ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės K. M. teisėtų reikalavimų pasitraukti nuo tarnybiniame automobilyje sėdinčio sulaikyto asmens - vyro K. P., jai nepaklusus teisėtam reikalavimui, ir vyriausiajam patruliui bandant A. P. patraukti nuo tarnybinio automobilio, vienÄ kartÄ koja spyrė vyriausiajam patruliui A. D. į kairės kojos kelį, o pribėgusiai padėti vyriausiajai patrulei K. M. koja spyrė ne mažiau kaip du kartus į deÅ¡inės kojos blauzdÄ , taip sukeldama vyriausiajam patruliui A.

D. ir vyriausiajai patrulei K. M. fizinį skausmÄ , pakartojus teisėtus reikalavimus paklusti pareigÅ«nams, ji nevykdė jų, aktyviais veiksmais, spardydamasi, stangrindama rankas, vengė sulaikymo, taip panaudodama fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams.           Kaltinamosios A. P. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: A. P., apklausta įtariamÄ ja, kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-03-29 ji girtavo su savo kaimyne.

Alkoholio iÅ¡gėrė daug, gėrė naminį alų. Per visÄ dienÄ alų gurkÅ¡nojo, vis prieidama. Vakare, dar buvo Å¡viesu, susitiko savo vyrÄ K.P. ir abu grįžo į namus. Namie jie dar iÅ¡gėrė alaus. Jos vyras, vakare, jau buvo tamsu, tačiau kiek buvo valandų negali pasakyti, nuprotėjo, t.y. pradėjo kabinėtis prie namų savininko, ir savo telefonu tuomet iÅ¡sikvietė policijÄ . Atvyko policijos pareigÅ«nai, kaip vyras K. P. atsidÅ«rė pareigÅ«nų tarnybiniame automobilyje, ji negali pasakyti, nes jau nepamena.

Ji išėjo į kiemÄ , praÅ¡yti, kad pareigÅ«nai neiÅ¡vežtų jos vyro ir nepamena kaip įspyrė ir prieÅ¡inosi, bet ji galėjo įspirti pareigÅ«nams, nes kai supyksta, bÅ«na agresyvi. Pamena, kad įsodinta su antrankiais į automobilį, norėjo juos nusiimti, muistėsi. Ji buvo girta, buvo nustatytas virÅ¡ trijų promilių girtumas. Labai gailisi, kad neklausė pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, kad jiems pasiprieÅ¡ino ir sukėlė fizinį skausmÄ . Daugiau neturi kÄ paaiÅ¡kinti (48 b. l.).Liudytoja K.

M. parodė, kad 2017-03-29, apie 20.44 val., patruliuodama kartu su Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. D., gavo Å iaulių apskr. VPK budėtojo praneÅ¡imÄ , kad Pakruojo r., (duomenys neskelbtini) neblaiviam vyrui sutriko psichika. 2017-03-29 apie 21.05 val., nuvykę minėtu adresu, įvykio vietoje, dėl padaryto administracinio nusižengimo (girto asmens pasirodymas vieÅ¡oje vietoje) sulaikė K. P.. SulaikytÄ asmenį kolegai A.

D. pasodinus į tarnybinį automobilį ir uždarinėjant duris, prie tarnybinio automobilio pribėgo moteriÅ¡kė, kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, sugriebė sulaikytam asmeniui už rÅ«bų bei siekė jį iÅ¡traukti iÅ¡ policijos automobilio. PaaiÅ¡kėjo, kad pribėgusi moteriÅ¡kė buvo sulaikytojo žmona A. P.. Tada kolega pareikalavo A. P. pasitraukti nuo sulaikytojo asmens ir tarnybinio automobilio, tačiau Å¡i toliau siekė iÅ¡laisvinti K. P.. Po to A. D., siekdamas jÄ patraukti toliau nuo automobilio, suėmė už rankos, o ji tuo metu stovėjo Å¡alia automobilio galinės dalies kairės pusės apie 1 – 1,5 metro nuo kolegos A.

D.. Vos tik kolegai suėmus A. P. už rankos, Å¡i jam spyrė iÅ¡ kojos, o į kuriÄ vietÄ pataikė spirdama iÅ¡ kojos, pasakyti negali, tai pamačiusi, ji pribėgo ir taip pat jai bandė suimti už kitos rankos, siekdama sulaikyti A. P.. P. atsisukusi jai du kartus spyrė į deÅ¡inę kojÄ (blauzdikaulį). Po to A. P. pervertė ant žemės bei sulaikė. Sulaikant ji nuolatos spardėsi, stangrino rankas ir laikė jas prispaudusi po savimi, taip vengdama sulaikymo, dėl to buvo panaudota fizinė jėga bei specialiosios priemonės – dujos bei antrankiai.

Dėl A. P. spyrių į deÅ¡inę kojÄ , ji patyrė fizinį skausmÄ , dėl sukelto fizinio skausmo į medikus pagalbos nesikreipė. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (14-15, 22 b. l.)Liudytojas A. D. parodė analogiÅ¡kai liudytojos K. M. parodymams (24-25, 32 b. l.).2017-03-30 vyr. tyrėjo V. L. suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo A. P. pagal LR BK 286 str. (6 b. l. ).2017-03-30 vyr. patrulio A. D. ir vyr. patrulės K. M. suraÅ¡yti tarnybiniai praneÅ¡imai dėl pasiprieÅ¡inimo policijos pareigÅ«nams, iÅ¡ kurių matyti, kad A.

P. pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, siekdama iÅ¡laisvinti K. P. iÅ¡ tarnybinio automobilio, ir sukėlė pareigÅ«nams fizinį skausmÄ . Alkoholio matavimo prietaisu A. P. nustatytas 3,57 promilių girtumas (8-9 b. l. ).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių nenustatyta (10-12 b. l.).Kaltinamosios A. P. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį kvalifikuota teisingai, nes ji panaudodama fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojamsKadangi už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nusikalstamos veikos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamoji A.

P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje, kaltinamÄ jÄ A. P. siÅ«lė nubausti vieÅ¡aisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant jÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, A. P. paskirtÄ bausmę siÅ«lė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Kaltinamoji A.

P. su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko.Kaltinamosios A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skirdamas bausmę kaltinamajai A.P., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.Kaltinamoji A.

P. neteista (33 b. l.), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), bausta administracine tvarka (36 b. l.), yra jos atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamoji prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) A. P. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje, prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji A. P. prisipažino esanti kalta, todėl, paskyrus jai bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajai A.P.į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. kovo 29 d. 21.10 val. iki 2017 m. kovo 30 d., 13.42 val. (39-40, 52 b. l.), tai yra, viena para, kas prilyginama Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunktis).A.

P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (50-51 b. l.) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e d ž i a : a. p. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje ir jÄ nubausti vieÅ¡aisiais darbais 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Ä® atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. kovo 29 d. 21.10 val. iki 2017 m. kovo 30 d., 13.42 val., tai yra, vienÄ parÄ , kas prilyginama Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.A.

P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Kaltinamajai iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vieÅ¡ieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistoji sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Kaltinamoji, nesutikdama su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamoji per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                   Rima Razumienė