809223e8-cdfd-40c2-89d2-abb20aeecfa6 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMASADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE2011-06-20RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybės traukiamam asmeniui S. J.,Valstybinės darbo inspekcijos atstovui S. T.,vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2011-06-06 Valstybinės darbo inspekcijos administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini),n u s t a t ė:S. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) vedęs, dirbantis UAB „R.

S“, nevykdė teisėto Valstybinės darbo inspekcijos pareigÅ«no reikalavimo: 2011 m. balandžio 19 d. VDI Å iaulių skyriuje suraÅ¡ius LR valstybinės darbo inspekcijos reikalavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Ä®statymo nuostatų pažeidimų paÅ¡alinimo bei darbdavį atstovaujančiam asmeniui S. J. nurodyta darbe sužalotam asmeniui A. R. apskaičiuoti ir atnaujinti žalos atlyginimÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, kurių dydis numatytas remiantis Lietuvos Respublikos žalos atlyginimo dėl nelaimingų atsitikimų darbe ar susirgimų profesine liga laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi ir 23 straipsnio 2-5 dalimis, o taip pat nurodant iÅ¡mokėti delspinigius, numatytus Ä®statymo 13 straipsnio 3 dalyje, direktorius S. J. apie VDI Å iaulių skyriuje suraÅ¡yto reikalavimo įvykdymÄ VDI Å iaulių skyriui nepranešė, neatnaujino žalos atlyginimo periodinėmis iÅ¡mokomis, neiÅ¡mokėjo įstatymo dydžio nustatytų delspinigių.

Nevykdydamas reikalavimo direktorius S. J. pažeidė LR Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 9 straipsnio 1 d. 2, 3 p. ir 11 straipsnio 6 d., ir padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 412 str. 1 d.Posėdžio metu pažeidėjas kaltu neprisipažino, pateikė pažymÄ , kuria A. R. paskaičiuota permoka. Nurodė, kad dėl to jam nemokėjo žalos atlyginimo.2011-04-19 Valstybinės darbo inspekcijos reikalavimu įrodyta, kad S. J. buvo įpareigotas paÅ¡alinti surastus pažeidimus.S. J. iÅ¡ esmės pripažino, kad žalos kompensacijos nemokėjo, ir nors argumentavo tuo, kad nukentėjusiajam susidarė permoka, toks jo paskaičiavimas nėra oficialus, nepatvirtintas nei teismo, nei paties nukentėjusiojo, todėl vertinamas tik kaip argumentas, dėl kurio tolimesnis žalos mokėjimas gali bÅ«ti laikomas ginčytinu. 2011-04-19 Valstybinės darbo inspekcijos reikalavimas yra oficialus, niekieno neapskųstas, todėl laikomas teisėtu ir privalėjo bÅ«ti vykdomas, todėl pažeidimas laikomas įrodytu.Pažeidėjas anksčiau administracine tvarka nebaustas, turi didelių kreditorinių įsiskolinimų, reikalavimo pagrindas yra ginčytinas, todėl pažeidėjui skirtina minimali bauda.Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30, 301 str., 412 str. 1 d., 284, 287 str.n u t a r ė :S. J. skirti 100 Lt (Å¡imto litų) baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta Å iaulių valstybinės mokesčių inspekcijos RadviliÅ¡kio skyriui (AB bankas “Swedbank”, b.k. 73000, sÄ sk.

Nr.LT247300010112394300, įmokos kodas 55571) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos. Sumokėjus baudÄ kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti teismui.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad antrÄ kartÄ per metus padarius tokį patį pažeidimÄ numatyta administracinė bauda nuo vieno tÅ«kstančio iki trijų tÅ«kstančių litų.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui.Teisėjas                                                                                                        Augustinas MitkusTIKRA                                                    (paraÅ¡as)                                       Teisėjas